2ch検索: [dat:http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1127039149/l50]

2005.10.31
２ちゃんねるより保存
御意見はinfo@web-pbi.com

２ちゃんねる検索^1.80	ユーザ情報変更	モリタポ通帳	ログアウト	ヘルプ＆お問い合わせ	掲示板
２ちゃんねる検索^1.80

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1127039149/l50を表示しています。(あと19630モリタポ)

■掲示板に戻る■

営業車の法定速度走行に怒りを覚える3

1 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/18(日) 19:25:49 ID:PN0bhmDD0: 前スレ
「営業車の法定速度走行に怒りを覚える2＋→」
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1125134246/l50
2 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/18(日) 19:28:28 ID:jgyHEsdc0: 何が問題なのかよく分からないので説明して下さい
3 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/18(日) 19:31:14 ID:GNuPpY5V0: ろくに舗装道路もなくてクルマも故障しまくりだった時代に定められた速度規制
4 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/18(日) 20:06:56 ID:+nljLsva0: 【参加者へ】※重要必読常時sage進行厳守でお願いします。
■当スレでは以下の行いを禁止しています■
１、21歳未満の入場
２、男神様以外のコテハンでの書き込み
３、荒らし・煽り・画像の無断再アップ及びそれらへのレス
４、男神様への・暴言・脅し・ﾌﾟﾗｲﾊﾞｼｰに関わる質問
５、画像掲示板でのﾘﾛｰﾄﾞ連打及び男神以外の住人による投稿
６、過度な再アップ要請
７、毎度毎度のデリ確認、出遅れた～、の書き込み
８、関西弁は禁止ではありませんが、荒らしが好んで使いますので嫌われます
特記事項
男神とギャラリーは対等な関係です。見てもらいたい男性と見たいギャラリーの希望が合致して成り立つ関係です。
見せてもらってる、見せてあげている、といったような上下・優劣の関係はありません。
5 ：前スレ59 ：2005/09/18(日) 20:09:12 ID:0KUn5zoT0: http://www.gotsu.co.jp/g-eco/g-eco-checknews/0508/18.html
おまいら、佐川急便が全社員４万人に、
リーフレット「環境・社会活動の取り組み2005」を配布してますよ。

http://www.sagawa-exp.co.jp/publication/kankyoaction-j.html
>9．エコドライブ推進運動（9月度）
>・安全は環境負荷を低減できる事から地球に優しい運転をテーマに、9月度をエコドイブ推進運動強化月間とする。
>・冊子を配布し、アイドリングストップをはじめ、安全速度の遵守等のエコドライブ教育を再徹底する。

おまいら、今月から４万人が安全速度遵守ですよ。
6 ：前スレ59 ：2005/09/18(日) 20:09:45 ID:0KUn5zoT0: http://www.gotsu.co.jp/g-eco/g-eco-checknews/0508/11.html
>改正省エネ法、大手物流企業や荷主も規制対象へ
>
>2006年4月施行予定の改正省エネ法では、荷主企業や物流事業者など運輸部門が
>新たに規制対象となった。一定規模以上の事業者などを対象に省エネ計画の策
>定、エネルギー使用量などの報告が義務付けられる。
>
>経済産業省では、「一定規模以上」となっている規制対象企業の基準を9月中に
>も確定する。また物流事業者や荷主に示す「省エネについての判断基準」とし
>て、省エネの目標や省エネのための対策＝低燃費車の導入、エコドライブの推
>進などを、貨物、旅客輸送別、輸送機関別に作成する。

http://www.kyoto-protocol.jp/
京都議定書が、今年の２月１６日に発効されましたので、
温暖化対策の観点からも、エコドライブが推奨されてます。

http://www.eccj.or.jp/drive/05/04.html
経済速度は
一般道路　40～60km/h
高速道路　80km/h
7 ：前スレ59 ：2005/09/18(日) 20:10:17 ID:0KUn5zoT0: 運送会社の場合は、従業員の速度超過だけでも、
「車両停止」「事業停止」「事業許可取り消し」まであるからね。

http://www.mlit.go.jp/jidosha/anzen/shou/07jigyo/04.html
>文書警告
>同一営業所において最高速度違反が１年間で３件に達した場合、文書警告を受けます。
>車両停止処分
>文書警告後３年以内に最高速度違反が繰り返し行われた場合、車両の停止処分を受けます。

>■車両停止処分の内容
>　最高速度違反による車両停止処分は初回で20日車、処分を受けて３年以内に
>さらに違反行為を繰り返し、処分を受けた場合、２回目は60日車、３回目以降
>は180日車の車両停止処分が課せられます。
8 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/18(日) 20:23:36 ID:rTEYiR9A0: 前スレ979について
>では、誰が「シンクタンク」と名乗っているのですか？
会社が名乗っているんでしょうね。

>＞俺と関係の無い所で事故って神で欲しいとは良く考えるな。とろとろ走っていると眠くなる。
>ちょっと日本語が理解できない。スマソ。
神で→死んで（これ位の2ch的変換くらい読み取れよ。1年以上張り付いているらしいじゃん、お前）

>では、チェックを。
>＞速度制限についても問題を感じている人は多いはずだ。
>いいえ。少ないですよ。
>＞４０ｋｍで走っている自動車などいない。
>いえいえ。います。
>＞そして、制限速度を２、３割オーバーすることによって、重大な事故が発生するなどと思っている人は稀だ。
>いえいえ。稀ではありません。
全てお前の大好きなソースは無いね。感想文＆捏造＆妄想乙。
このチェック結果日本総研に送ってあげれば？あなたの感想文は間違いだらけです！って感じで。
9 ：前スレ59 ：2005/09/18(日) 20:52:27 ID:0KUn5zoT0: >>8
ですので、会社が自らシンクタンクと名乗れば、
そこに属してる人の「感想文」を何でも信用するのですか？

＞神で→死んで（これ位の2ch的変換くらい読み取れよ。1年以上張り付いているらしいじゃん、お前）

２ｃｈ的変換とは、さすが２ｃｈのプロですね。
２ｃｈ素人の俺には太刀打ちできません。参りました。

＞このチェック結果日本総研に送ってあげれば？あなたの感想文は間違いだらけです！って感じで。

所詮、感想文なんだから、生暖かく見守ってあげなされ。
あなたも「感想文」のダメ出しされたら嫌でしょ？
10 ：前スレ59 ：2005/09/18(日) 21:51:39 ID:0KUn5zoT0: >>8
＞全てお前の大好きなソースは無いね。感想文＆捏造＆妄想乙。

ってか、もしかしてこの部分は俺のレスへの指摘？
もちろん、違うよね？

一瞬誤読しかけたから、もう少し配慮した文章でよろしく。
11 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/18(日) 22:19:59 ID:bsnH5PHT0: クソスレ立てんな　ｳﾞｫｹ
12 ：前スレ59 ：2005/09/18(日) 22:34:41 ID:0KUn5zoT0: >>3
その後、何度も見直されている速度規制。
去年も見直された速度規制。今年も見直されている速度規制。
13 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/18(日) 22:39:49 ID:rTEYiR9A0: じゃあもっと細かく。

>では、チェックを。
>＞速度制限についても問題を感じている人は多いはずだ。
>いいえ。少ないですよ。
少ないという確実にわかるソースは？

>＞４０ｋｍで走っている自動車などいない。
>いえいえ。います。
居ないという確実にわかるソースは？

>＞そして、制限速度を２、３割オーバーすることによって、重大な事故が発生するなどと思っている人は稀だ。
>いえいえ。稀ではありません。
稀でないという確実にわかるソースは？

これらのソースを示せないなら只の妄想。
俺はソースが無くてもニートより社会について研究してる連中のいう事が信用できるよ。
それに上記3つは普通に車運転していれば大体同感になると感じているからね。

>>9
>所詮、感想文なんだから、生暖かく見守ってあげなされ。
>あなたも「感想文」のダメ出しされたら嫌でしょ？
誰も感想文とは言っていません。言っているのはお前だけ。
正面から日本総研にぶつかってみな。たまには自分で何かをなす事をやってみ。
俺はしないよ。この日本総研の発表に異論が無いもの。
14 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/18(日) 22:41:11 ID:rTEYiR9A0: 失礼、一箇所間違い。

>＞４０ｋｍで走っている自動車などいない。
>いえいえ。います。
居ないという確実にわかるソースは？
↓
居るという確実にわかるソースは？

以上修正。
15 ：前スレ59 ：2005/09/18(日) 22:50:42 ID:0KUn5zoT0: >>13
＞少ないという確実にわかるソースは？
多いというソースがない。
民主的手続きに沿って定められている速度規制である。
与党の総裁が維持派である。などなど。

＞居るという確実にわかるソースは？
居ないというソースがない。
おれ自身が40km/hで走ってる。他にも何人もいる。
あと、>>5あたりに出てるじゃん。

＞稀でないという確実にわかるソースは？
稀だというソースがない。
あと、去年の内務省主催のアンケートの結果で出てたっけ。

＞これらのソースを示せないなら只の妄想。
＞俺はソースが無くてもニートより社会について研究してる連中のいう事が信用できるよ。
＞それに上記3つは普通に車運転していれば大体同感になると感じているからね。

禿同。
公安委員会や警察も、その連中ということですね？
おっしゃるとおりです。

＞誰も感想文とは言っていません。言っているのはお前だけ。
＞正面から日本総研にぶつかってみな。たまには自分で何かをなす事をやってみ。
＞俺はしないよ。この日本総研の発表に異論が無いもの。

俺にも無用です。俺は「公安委員会の定めた速度規制」に異論が無いもの。
16 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/18(日) 22:55:22 ID:j9SjeYya0: このスレは奥が深いぞ。今は何事もスピードアップで効率良すぎることで失業者が増えるということにもなってるし。
高度な政治問題だｗ
17 ：前スレ59 ：2005/09/18(日) 22:59:02 ID:0KUn5zoT0: >>13
ってかさ、論証責任の転嫁は卑怯の限りだよ。

例えばさ、
「制限速度を２、３割オーバーすることによって、重大な事故が発生するなどと思っている人は稀だ。」
と主張してるのは感想文の著者であって、俺ではない。

このソースを提示しなければならないのは、感想文でないという「あなた」なんだよ。

「制限速度を２、３割オーバーすることによって、重大な事故が発生するなどと思っている人は稀ではない。」
というのは俺の主張ではない。
だから、俺がこんなソースを出せないのは当たり前。

だって、「制限速度を２、３割オーバーすることによって、重大な事故が発生するなどと思っている人は稀ではない。」
という主張をする気もないのに、
「制限速度を２、３割オーバーすることによって、重大な事故が発生するなどと思っている人は稀ではない。」
ことずばりの調査などしてるわけがなかろうが。

論証責任の転嫁は、グダグダそのもの。
18 ：前スレ59 ：2005/09/18(日) 23:01:18 ID:0KUn5zoT0: >>16
それは速度規制とは何も関係ないでしょうね。おそらくは。
19 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/18(日) 23:19:46 ID:fjpszftlO: また立てたのか。もはや過疎ｽﾚ。59のﾚｽにﾚｽを返し続けられる時間がある暇な人だけで続けましょう。
それ以外の人はもうこんなｽﾚ見捨てましょう。
59自身は捏造、歪曲、ほんとにちょっとしか走っていないのに、しょうもない感想文を書きながら、
他人に対しては勝手に捏造、歪曲と非難し、例えその人がどれぐらい色んな所を何年も走ってたりしても、
それを個人的な感想として決め付けるような人格破綻者クソニート59は見捨てましょう。
自分の欠点すら見直せず、他人の非難をする59ごときを相手にする暇はない。
20 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/18(日) 23:20:02 ID:yLAOJwH+0: >>4
２１歳未満入場禁止はおかしい。
免許は１８歳（多分）から取得可能。
また、非免許所有者からの視点も大事。
21 ：前スレ59 ：2005/09/18(日) 23:22:32 ID:0KUn5zoT0: >>19
そうですな。
暇がないので、現状の速度規制を受け入れなされ。

おまい、良い選択しましたな。

＞例えその人がどれぐらい色んな所を何年も走ってたりしても、
＞それを個人的な感想として決め付けるような

いえいえ。
「その人が色んな所を何年も走ってたりして出した個人的感想」を、
個人的感想と評価してるだけですよ。そのままです。

ってか、個人的感想がどうやったら、個人的感想でなくなるの？
22 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/18(日) 23:32:35 ID:yLAOJwH+0: >>21
学会で評価されノーベル賞を貰えば、個人的感想じゃなくなるかも？
23 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/18(日) 23:34:54 ID:yLAOJwH+0: ５９は知識は豊富だ。
仮に知識はないけど瞬時にデータを引き出せるだけだとしても、その引き出しはスゴイ。
しかし、経験を伴わない知識というのはむなしいものだ。
５９は走行経験が不足しているのか、「ほとんどの車は法定速度以上で走っている」という誰の目にも明らかな事実を決して認めようとしない。どこかの頑固オヤジか。
知識というのは経験があってこそ生きるものだ。
24 ：前スレ59 ：2005/09/18(日) 23:38:06 ID:0KUn5zoT0: >>23
ということは、あなたは俺よりも経験が豊富なわけですな。

では、どうやって、
「ほとんどの車は法定速度以上で走っている」という、
あなた曰く「誰の目にも明らかな事実」を知ったのかを教えてもらえますか？

俺も知ってみたいので。
知識を得るには、良き師に習うのも一つの方法かもしれません。よろしくお願いします。
25 ：前スレ59 ：2005/09/18(日) 23:41:11 ID:0KUn5zoT0: >>22
個人的感想が、ノーベル賞をもらえるのでしょうか？
最近のノーベル賞は審査基準が低くなったのかな。
聞いたこと無いけど。

ノーベル賞も平和賞とかいろんな分野でもらえるようになってきてるわけですので、
ノーベル感想賞というのも、いずれできるかもしれませんね。期待して待たれよ。
26 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/18(日) 23:46:06 ID:fjpszftlO: 他の車に迷惑をかけないように前の車についていけば、
制限速度を越えた流れで自分と自分の前車、後車共に走っている。それが流れというもの。
それだけ。
27 ：前スレ59 ：2005/09/18(日) 23:49:25 ID:0KUn5zoT0: >>26
つまり、どういうことですか？

例えば、制限速度40km/hの道路で、前の車が100km/hで走行していた場合は、
ついていくのが「流れ」というものですか？
28 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/18(日) 23:52:57 ID:yLAOJwH+0: >>27
なんでそうやって極端になるのかね。
前前スレで極端な例は詭弁だって自分で言ってたろうが。
一緒に歩いてる友人に「もうちょっと早く歩こうよ」と言われたらいきなり全力疾走するのか
29 ：前スレ59 ：2005/09/18(日) 23:53:50 ID:0KUn5zoT0: >>26
つまり、どういうことですか？

その状態での車群の先頭車両は、誰にもついて行ってないわけで、
「流れ」には乗ってないと解釈すればよろしいわけですか？

その状態での車群の最終車両は、後車がいないわけで、
「流れ」には乗ってないと解釈すればよろしいわけですか？

もちろん、単独走行であれば文句なく「流れ」に乗ってないわけですよね？
30 ：前スレ59 ：2005/09/18(日) 23:56:13 ID:0KUn5zoT0: >>28
では、
例えば、制限速度40km/hの道路で、前の車が80km/hで走行していた場合は、
ついていくのが「流れ」というものですか？

極端と反論されるのであれば、閾値を教えてくだされ。
どの速度からならばついて行くのが「流れ」なのでしょう？
31 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 00:03:44 ID:5dFbAFme0: >>30
>>閾値
難しい漢字使うな　意味がわからんし読めもしない
32 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 00:12:13 ID:rspEpAtc0: >>31
あなたのレベルに最適化して書いていません。
あなたに向けたレスではないので。

もし意味や読み方を知りたければ、「辞書」をどうぞ。
33 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 00:12:57 ID:JxLOljft0: >>23
上二行。

レス全体からして反語的に言ってるとも見えないけど、
マジで言ってるとしたらすごいのはあなた。
34 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 00:18:00 ID:5dFbAFme0: >>33
なに、どういうこと？つまり５９に知識など無いと？

>>32
調べるのだ面倒だからあんたに聞いたんだ。
もし自分で調べれば解決するならこの世に学校なんていらんな。

＞あなたに向けたレスではないので。
掲示板は公共物だが、それ以前に「俺へ向けられたレス」でしたが。
レスアンカーで思い切り俺を指定していましたが。
35 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 00:18:27 ID:rspEpAtc0: >>33
いえいえ。

すごくないのが「あなた」ですよ。
36 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 00:19:47 ID:5dFbAFme0: 1 一般に反応その他の現象を起こさせるために加えなければならない最小のエネルギーの値。

2 生体に興奮を引き起こさせるのに必要な最小の刺激の強さの値。刺激閾。しきいち。

>>30の文章で使われる言葉としては変だなぁ
37 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 00:22:42 ID:JxLOljft0: >>34
＞上一行。

あ、いえ、だからマジじゃないんでしょ？

>>36
そうそうその調子。
38 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 00:23:00 ID:rspEpAtc0: >>34
ちょうど>>31のタイミングで、IDが変わっていたので気づきませんでした。スマソ。

閾値：読み方は、「しきいち」か「しきち」
どの速度までならば追いかければ「流れ」に乗ることになるのか、
また、どの速度からならば追いかけても「流れ」に乗ることにならないかの、
その境界の値を質問しました。
39 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 00:25:38 ID:5dFbAFme0: >>38０時（厳密に言えば０時をやや過ぎるが）にＩＤ変わるのでよろしく。
>>38法定速度プラス１０～２０くらい。それを超えて走る車を追いかける必要は無し。
>>37いえ、マジですが。というか俺はいつでもマジです。冗談は言いません。
40 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 00:27:14 ID:rspEpAtc0: >>36
どう変ですか？

閾＝敷居という意味でして、そういう文脈でも使うと思ってましたが。
意図してるのは、>>38や>>30で書いてあるとおりのことです。

「どの速度からならばついて行くのが「流れ」なのでしょう？」
41 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 00:29:36 ID:rspEpAtc0: >>39
なるほど。

で、なぜあなたは「法定速度プラス１０～２０くらい。」と判断されているのでしょうか？
これは全てのドライバーの共通認識なのですか？

自分はこれを認識してないのですが、
どうやってこの「法定速度プラス１０～２０くらい。」の値を知ったのでしょうか？
42 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 00:36:02 ID:L8yi8ysF0: 天の声
43 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 00:41:59 ID:5dFbAFme0: >>41
常識。
あなたにも自然と覚えた常識というものが幾多もあるでしょう？
44 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 00:47:23 ID:rspEpAtc0: >>43
ですので、どのようにして自然と覚えたのかその方法を教えていただきたい。

>>24で書いたとおり、俺も知りたいのです。
あなたから学びたいのです。
きっちり、教えてくださいませ。

また、全てのドライバーの共通認識であるのかという点にも回答願えますか？
45 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 00:57:35 ID:5dFbAFme0: >>44
俺は人に師になれるほどの人物じゃない。
それに、人から教わったことというのは安い。
自分で調べて発見して学んでこそ、血となり肉となるのだよ。
46 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 00:59:46 ID:rspEpAtc0: >>45
なるほど。
では、全てのドライバーがそれを血とし、肉としてるのか。という点にお答え願えますか？

つまり、全てのドライバーの共通認識であるのかという点にも回答願えますか？
47 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 01:07:04 ID:5dFbAFme0: >>46
ギブアンドテイク。
世の中タダはないと知れ。
教えて欲しければ相応のお金を支払って頂かないと。
48 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 01:08:05 ID:ehI7JT4t0: 横やりで悪いが、もうネタスレになってきたね。

>>前スレ59
実際に運転し続けないとわからないこともあるし、
運転することで発見することもある。
法定速度プラス１０～２０kmについては、
全てのドライバーの共通認識かどうかは「わからない」
全てのドライバーに質問したわけではないのでね。
49 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 01:10:28 ID:5dFbAFme0: 元々ネタスレです
50 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 01:15:30 ID:ehI7JT4t0: >>49
失礼しました（笑）
51 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 01:21:50 ID:rspEpAtc0: >>47
つまり、金を払わないと教えないような主張を、
「誰の目にも明らかな事実」と言ってたわけですな。

そんな事実に誰が金を払うのだろうか？あり得ない。

>>48
＞実際に運転し続けないとわからないこともあるし、
＞運転することで発見することもある。

つまり免許所持者でしか知り得ないことと言うわけですな。
免許を持ってない人は黙っていろと？

なぜ、彼は免許を持ってない人にもわかるレベルで説明できないのかな。
マンスリードライバーの俺でも知らないのですから、免許を持ってない人、
ペーパードライバーはそのことを知り得ない。

また、全てのドライバーでないのであれば、なぜ全てのドライバーに教えてあげないのでしょうか？
このスレのテーマである営業車の法定速度走行をする人は、「法定速度プラス１０～２０km」について、
知らないようですよ。どうしましょ？
52 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 01:38:19 ID:ehI7JT4t0: >>マンスリードライバーの俺でも知らないのですから、免許を持ってない人、
>>ペーパードライバーはそのことを知り得ない。
それ当然です。
しかし、何故に免許不保持者に対してまで法定速度云々を伝道する必要があるのか・・・

ちなみに法定速度＋１０～２０kmで流れていることは「知識」としての「常識」であって、
それが普遍的な真理（肯定されるべきもの）ではないのであしからず。
強制されるものでもなく、営業者の人はその件に関して別に知らなくとも、
特に他人から非難される責任を負うものではないのでご安心を。
53 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 01:42:50 ID:rspEpAtc0: >>52
やはり、よくわからないです。

あなたの言うように、「営業者の人はその件に関して別に知らな」いわけです。
それがなぜ、「知識」としての「常識」となるのでしょう？
特定の人にしか知り得ない知識です。

もしかすると、「営業者の人はその件に関して別に知らな」いという方が、
「知識」として「常識」なのでは？と、俺は思っています。
なぜなら、俺の知識とも合致するから。

なぜ、「法定速度＋１０～２０kmで流れていること」の方が「常識」となるのでしょう？
54 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 01:50:44 ID:j2a3girp0: >なぜ、「法定速度＋１０～２０kmで流れていること」の方が「常識」となるのでしょう？

今すぐ幹線道路へ行ってみてこい。
55 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 01:54:32 ID:rspEpAtc0: >>54
今からですか？
それは勘弁してくだされ。

で、「法定速度＋１０～２０kmで流れていること」の方がなぜ「常識」となるのでしょう？
個人的には、「その件に関して別に知らない」という方が「常識」と思うのですが。
56 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 02:00:39 ID:ehI7JT4t0: >>営業者の人はその件に関して別に知らな」いわけです。
営業車の人が知らないなんて断言はしてない。
知っている人もいるのだろうし、知らない人もいるだろう。
これ、運転に限らずどの分野でも同じだよ。
ただしどの分野でも知識としての常識というものが存在し、
その分野に属していながらその常識を知らない人もいるだろう。
（おまえモグリだな、という批判が生まれることもある）

どのくらいの営業車の人が知っていて、どのくらいの営業車の人が知らない、
そんなことは正直わからないし、数に表すこともできない。
だから知らないのが常識とは言えないし、
ましてやマンドラの君の知識と符合するからと言って常識と言える根拠がない。

しかし、＋１０～２０kmで流れていることは日常的に運転しているドライバーなら
ほとんどが知っている。
それは、１０年以上運転している俺の経験談から導き出される事実であり、
少なくともマンドラの君の経験よりも豊富な運転経験をしている。

すまんが、この件に関する君のスタンスを再確認させてくれ。
・法定速度＋１０～２０kmで流れている交通
・営業車の法定速度運転
この２点についてどう考えているわけ？
これ明らかにしてもらわないと正直君が何を言いたいのかわからん。
57 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 02:26:11 ID:pVxFjsdmO: 例えば野球でバッティング理論にものすごく詳しいが、実は全然球を打ったことがない人がいたら、
その人が実際に球を打ってみてまともに飛ぶだろうか。
それと同様、経験者はすでに色んな道を走っていて実情を知っている。事故を起こさないノウハウもね。
そして導きだされた結論が、渋滞路・混雑路を除く、ほとんどの道で制限速度が守られていないということだ。
例えば、東区を走って制限速度が守られていなかった、次に中央区の中央は混むから外れの方を通ったら
そこも守られていなかった、西区でも隣の町でも守られていなかった。
じゃあ自分がその場を抜けた途端に急に制限速度が守られた、
または自分のいない地域では必ず守られているなどというｲﾀﾁごっこみたいな話があるか？
　速度だけでしか運転を語れない奴は浅はかすぎ。
　とにかくクソニート59は走りもせずに語るな。経験のない奴が偉そうに戯言をほざくのが一番目障り。
58 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 02:39:10 ID:rspEpAtc0: >>56
やはり、よくわからないです。

「どのくらいの営業車の人が知っていて、どのくらいの営業車の人が知らない、
そんなことは正直わからないし、数に表すこともできない。」のに、
なぜ、「＋１０～２０kmで流れていることは日常的に運転しているドライバーなら
ほとんどが知っている。」という結論が導き出せているのでしょうか？

で、マンドラ君とは？

＞・法定速度＋１０～２０kmで流れている交通
＞・営業車の法定速度運転
＞この２点についてどう考えているわけ？

上記２点だけを比較してるわけではありません。
営業車以外の法定速度運転も含めて考えています。

で、どちらが「常識」なのかな？と思いまして。
自分は後者が「常識」と思うのですが。

>>23で、
＞「ほとんどの車は法定速度以上で走っている」という誰の目にも明らかな事実

とやらが主張されたわけですが、その事実とやらがどうも眉唾なのです。
59 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 02:48:32 ID:rspEpAtc0: >>57
なるほど。
あなたが例えでは、「バッティング理論にものすごく詳しいが、実は全然球を打ったことがない人」には、
ちゃんと球が打てないと。そこまではわかるのですが、
なぜ、あなたがたを「球を打ちまくっているが、バッティング理論はぜんぜんわからない人」と例えるのかがわからないのです。

いわゆるコーチになるような人は、知も技もある人でしょう。
あなたがたの中にはなぜ、理論立てて説明できる人が誰もいないのだ？

＞事故を起こさないノウハウもね。

これはあり得ない。
あなた程度の経験でノウハウを知っている根拠が存在しません。
平均的なドライバーは100年に一度ペースでしか事故を起こさない。

あなたのいう「事故を起こさないノウハウ」とやらでは、どの程度事故を起こさないのでしょう？
教えてもらえますか？
あなたが平均よりも特に優れているという根拠もないことから、
100年に一度ペースぐらいだと想像しますが、如何でしょう？

＞例えば、東区を走って制限速度が守られていなかった、次に中央区の中央は混むから外れの方を通ったら
＞そこも守られていなかった、西区でも隣の町でも守られていなかった。

どうやら、中央区の道路は守られているかを確認されていませんな。
その道路が一番通行量が多いと思われますが、如何でしょう？
大部分の通行を確認せずまま、ほとんどが守られていないと結論づけるのはこれ如何に？
60 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 02:53:40 ID:rspEpAtc0: >>58の補足。
マンドラ君＝マンスリードライバーのことか。
今、わかった。
61 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 02:59:55 ID:ehI7JT4t0: >>なぜ、「＋１０～２０kmで流れていることは日常的に運転しているドライバーなら
>>ほとんどが知っている。」という結論が導き出せているのでしょうか？

自分の経験が導き出していると述べている。
そしてそれについて懐疑を抱く権利があるのは同じような運転歴を持つ人である。
ひとつ勘違いしてほしくないのだが、１０～２０kmの速度超過という「行為」を
肯定しているわけではないので。
先のレスでも述べたが、「常識」というものが普遍的な真理を表しているものではない。
君が言いたいのはどちらかというと遵法主義の「良識」でしょ？
それはそれでOK。

事実が眉唾と思うのは当然かもしれない。君はマンスリードライバーなのだから。
しかし眉唾という言葉を用いるには語弊がある。
つまり、その「事実」を語る人々との運転歴と君の運転歴には大きな差があると思われ、
例えば毎日仕事や通勤で運転している人々が語る「事実」について「眉唾」だと論じるのであれば、
君の経験が乏しい事象や経験したことのない事象については全て「眉唾」となる。
眉唾と思うのであれば、毎日運転してみるがいい。
>>57でも他の人が述べているが、君が日常的に運転している上で眉唾発言があるならいざしらず、
サンデードライバーどころかマンスリードライバーという点が障害となる。
62 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 03:07:24 ID:rspEpAtc0: >>61
やはり、よくわからない。

「懐疑を抱く権利があるのは同じような運転歴を持つ人である。」とのことですが、
「営業車のドライバー」は平均的には、あなたよりも運転歴を持つ人なわけで、

「どのくらいの営業車の人が知っていて、どのくらいの営業車の人が知らない、
そんなことは正直わからないし、数に表すこともできない。」のに、
その結論を導き出せる理由がわからない。

＞>>57でも他の人が述べているが、君が日常的に運転している上で眉唾発言があるならいざしらず、
＞サンデードライバーどころかマンスリードライバーという点が障害となる。

つまり、日常的に運転してる営業車が、
「その件に関して別に知らない」ことは障害にならないわけですね。

やはり、よくわからない。知っているのが「常識」なのか、知らないことが「常識」なのか。
う～ん、日常的に運転してる人に聞いても答えが違ってくるんだよなぁ。
63 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 03:08:49 ID:ehI7JT4t0: リロードして思ったが、君は少し議論の道筋を考えた方がいい。
何を目的に議論して幹はどこにあるのか、脱線はほどほどに。
理論を理論として理解することも重要であり、
理解不足を相手の説明不足に置き換えるのはまじめに議論している人に迷惑だよ。
詭弁と断定することはできないが、相手に詭弁だと思われても仕方がない。
64 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 03:13:18 ID:rspEpAtc0: >>63
いえいえ。
俺の理解不足ではなく、あなたの説明不足です。
あなたは、「俺が言ってるんだから間違いない」としか言ってません。
そしてその根拠は、「運転歴が多いこと」だけです。

しかし、その論は同じく「運転歴の多い」営業車の存在で否定されています。

俺は、このことで何も主張していません。
俺の発言の幹は、
「その常識」も、『「ほとんどの車は法定速度以上で走っている」という誰の目にも明らかな事実』とやらも、
眉唾物であり、議論のテーブルには乗せられない。それだけです。

「仮定」を根拠にされても困ります。
事実であればソース。データをどうぞと言ってるだけなのです。
65 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 03:16:33 ID:ehI7JT4t0: >>62
どっちでもいい。
君が好きな方を常識と思えばよかろう。
66 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 03:23:00 ID:rspEpAtc0: >>65
それであれば簡単です。
人により自由に判断してもいいのであれば、つまり、どちらも「常識」の資格を失うわけです。
「共通認識」にはなり得ない。

しかしながら、後者の方は「道路交通法」という根拠もあります。
どうやら後者の方だけが「常識」になり得そうなのですが。どうでしょうか？
67 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 03:32:29 ID:A8XAd6lF0: ソースなどない事実はいくらでもあるのだが。
68 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 03:34:41 ID:rspEpAtc0: >>67
はい。
しかしながら、ソースを提示できない事実はないでしょうね。

事実であれば、いくらでもソース化できますので。
69 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 03:38:52 ID:ehI7JT4t0: なるほどね。
データは出せない。なぜならそのようなデータはないし、ソースもない。
これでいい？
君は俺の説明不足と思えばよいし、俺は君の理解不足と思えばいい。
経験則に基づく事例が議論のテーブルに乗せられないのであれば、それもよかろう。
これで議論はおしまいでよろしいのでは？
ほとんどの車は法定速度以上で走っているという事実についても眉唾と考え信用できないのであれば
それでもいいだろう。君の自由だしね。
ソース、データがない以上、君の発言の幹について（君が納得しうる）明確な答えはないだろう。
唯一あるとすれば、毎日１０kmでもいいから運転することかもね。
君の論点で行くと、データがないものや経験していないことは全て眉唾だ。
まだまだ謎の多い人生になるかもね。大変だ。
悩みが解決することを願う。がんばってくれ。
70 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 03:43:59 ID:ehI7JT4t0: >>66
あ、何度も言うけど、
「常識」の意味を誤解したままだよ。
お願いだから端々のみでなく、レスをよく読んでね。
「常識」とは普遍的な真理ではないのだから。
君のマンドラとしての常識はそれはそれで「常識」。意味わかる？
わからなければ、わからなくてもいい。
俺が説明不足で君も理解不足としておく。
71 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 04:05:02 ID:oWGMjt2f0: >>68
やっちゃったね。
72 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 04:08:03 ID:pVxFjsdmO: >>68をみなさんよく記憶しておこう。
73 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 04:19:40 ID:ehI7JT4t0: >>68
するとソースのない事象は全て妄想だと・・・
ソースって何？新聞やネットから得られる情報？
でも新聞に書いてあることやネットで見ることも、事実かどうかはわからない。
一番信用できるのは、自分の目で見て経験したことだと思うが。
これほど信頼できるソースはない。
やはり>>前スレ59も自分で経験するしかないね。
それでもし、
「自分が経験した限りみな法定速度内で走っていた！」
とこの人が主張しても、俺から見ればそれは「眉唾もの」。
なぜなら、明確な「ソース」・「データ」がないだろうから。
なまじソース・データという言葉を武器にすると、自分から墓穴を掘る。
自分の論をヘルプする明確なソースやデータも出せないのだから。
74 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 04:59:08 ID:23/CszcY0: 499 名前：613 投稿日：2005/09/01(木) 01:01:50 xE9W4T8z
>>497
だから、それを教えて欲しいのか？
教えて欲しければ、教えて欲しいと言わないと。

なんでソースがなければ、過ちを認めろってなるのかね？
ソースなどない事実はいくらでもあるのだが。
必要ならば二例目を提示しようか？

515 名前：613 投稿日：2005/09/01(木) 01:15:20 xE9W4T8z
>>505
ん？なんに失望してんの？

ソースのないことがすべて妄想なわけないじゃんよ。
「結構な数」であることのソースなど出せなくても問題ないじゃん。
一つ一つのソースを「結構な数」出せばいいだけ。

518 名前：613 投稿日：2005/09/01(木) 01:19:47 xE9W4T8z
>>517
なるほどねぇ。
俺が「結構な数」と言った根拠はない。

いくつかの実例を知ってるから、結構な数と判断した。
結構な数と判断した根拠は俺の感覚によるものです。これでいい？

※　613＝59
75 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 05:02:19 ID:23/CszcY0: ＞結構な数と判断した根拠は俺の感覚によるものです。これでいい？

緩和派から「法定速度＋１０～２０kmで流れている」事例を結構な数
出したのですが、ソースとして認めない５９。

緩和派の「俺の感覚」はダメで、59の「俺の感覚｣はOKって…

ヒットラーもビックリですよ！！
76 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 07:33:12 ID:4DiE6yIb0: 決まりなんだから守れよ
個人の感覚や都合に左右されずにみんなが同じ速さで走るには
法定速度を守るのが一番なんじゃないの？
みんながスピード違反をしてるからお前らも違反しろって何それｗ
77 ：一プロドラ ：2005/09/19(月) 07:43:12 ID:br1lKYMlO: 日常的に殆どの車が10～20km超過で走っているのは事実。
だが、>>76には禿同だな。
不法行為の強要だよｗ
78 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 10:31:23 ID:rspEpAtc0: >>69
＞データは出せない。なぜならそのようなデータはないし、ソースもない。
＞これでいい？

はい。いいですよ。
あなたが「なんとなく思いついただけ」と判明しましたので。
ソース（＝情報源）がないのは、あなたの脳内で発生しただけのものですから。

そして、それをあなたはソース化できない。
これでは、第三者にその情報を伝えることはできない。

＞唯一あるとすれば、毎日１０kmでもいいから運転することかもね。

う～ん、そんなことをみんながすればどうなるのかと。
「ノーマイカー」などの「マイカー規制」を頑張ってる人をからかってんの？
こういう人に、「おまいは初心者だよ。」とでも、言いたいのかな？

>>70
マンドラの「常識」であり、
同時に「日常的に」運転してる人（例えば、営業車）の常識でもあると。

で、あなたの「常識」はどんな人を母数とした「常識」なのでしょうか？
「日常的に」速度違反をしてる人の「常識」かな？

あなたような運転をしてる人の常識はそれはそれで「常識」。意味わかる？
わからなければ、わからなくてもいい。
俺が説明不足で君も理解不足としておく。
79 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 10:37:31 ID:rspEpAtc0: >>71
何をやっちゃったの？ｗ

>>72
しっかり、記憶なされ。
おまい、いい勉強しましたな。

>>73
いいえ。
情報源のない事象は議論のテーブルに乗らないってだけ。

例えば、
あなたが今日の朝飯に何食ってようが、俺は知り得ないので、
議題には上げないでくださいね。

＞でも新聞に書いてあることやネットで見ることも、事実かどうかはわからない。
＞一番信用できるのは、自分の目で見て経験したことだと思うが。
＞これほど信頼できるソースはない。

あなたにはね。しかし、第三者にはあなたの経験を手放しに信用はできない。
だから、大事なのはソースなんですよ。
あなたしか、体験してないことは、あなただけの知識。
なぜ、誰でも体験できるようにソースを出さないのでしょうか？

新聞には、ある程度の情報源が開示されてたりしますよ。
事実でないと疑えば、裏を取ればいい。
しかし、あなたがたはソースを出さないので裏を取りようがない。「
80 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 10:41:44 ID:rspEpAtc0: >>74
何、無駄なコピペしてんの？

「結構な数」と、ノーソースで言ったことがそんなにいけないのかね？
すでに３つほどの実例と、「いくつかの数」とトーンダウンさせてますが。

そして、その「いくつかの数」は、少なくとも全体の５％以上であることも説明済み。

>>75
＞緩和派から「法定速度＋１０～２０kmで流れている」事例を結構な数
＞出したのですが、ソースとして認めない５９。

あれれ？
あなたがたは、「法定速度＋１０～２０kmで流れている」が「常識」と主張してるのではないのか？
そして、俺がすでに「営業車の法定速度走行」という反例を出してる。

どっちが「常識か」という議論なんだが。

もっと、論理的に行こうぜ。
ヒットラーもビックリするぐらいのグダグダぶりですな。
81 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 10:44:12 ID:5dFbAFme0: 前スレ59は相手の論が強いと「よくわからない」と書いて逃げていることが判明
82 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 10:46:29 ID:rspEpAtc0: >>77
いいえ。
そんな事実は確認できません。

というよりも、大半の車は制限速度で走っています。
これは事実。これに反する主張をしても「デタラメ」という結論しか出ません。

例えば、俺の家の近くの国道は、大半の車が制限速度以下で走ってますよ。
車の走行台数が多いときは特にね。
あの状況で、どうやれば「10～20km超過」で走れるのか、逆に問いたいぐらいです。
83 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 10:47:23 ID:rspEpAtc0: >>81
例えば、どこで？

せめて一例ぐらい示してから、言ってもらわねば。
84 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 10:59:34 ID:pVxFjsdmO: 相変わらず59は嘘つきクソニートだな。
85 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 11:03:14 ID:rspEpAtc0: >>84
え？

相変わらず、俺の主張に「嘘」などありませんが。
86 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 11:10:50 ID:5dFbAFme0: >>85　「嘘」はないが「無知」がある。
>>83　一例どころか複数例あるよ。参照→>>53　>>58　>>62
87 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 11:13:43 ID:5dFbAFme0: >>82
あなたの家の近くの国道だけですか？
世の中に１００以上ある国道の中で、あなたの家の近くだけの国道の話でもなぁ…
車の走行台数が多いというのは渋滞ということで法定速度以下は当たり前。
「渋滞している車」を見て「法定速度を守ってる」と定義するのはやめて下さい。
88 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 11:19:21 ID:rspEpAtc0: >>86
「無知」だと指摘するあなたは、

>>47で、
「教えて欲しければ相応のお金を支払って頂かないと。」という発言をするぐらいですからね。

にもかかわらず、>>45で、
「俺は人に師になれるほどの人物じゃない。」と言ってるし。

あなたも精進して、
「法定速度＋１０～２０kmで流れていること」が「常識」塾でも作って稼いでみては？

「無知」な人がたくさん来るかもね。で？
89 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 11:23:15 ID:rspEpAtc0: >>87
あなたの近くには国道がないのですか？

もしかして、国道を走る車を除いても、
「ほとんどの車」になるとか思ってる人なのかな？
国道はかなりの走行をカバーしてるメインの道路ですよ。

このテーマ、国道抜きには語れないでしょう。

＞「渋滞している車」を見て「法定速度を守ってる」と定義するのはやめて下さい。

いえいえ。してませんので安心してください。
それよりも、「法定速度を守ってる」を見て、「渋滞している車」と定義するのはやめてください。

渋滞してる車とは、一般道では「時速１０ｋｍ以下」と定義されてますので。
90 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 11:25:53 ID:rspEpAtc0: >>89
あ、せき髄反射でレスしちゃってる（汗
前段部分はスルーしてくだされ。

で、俺の家の近くだけだとまずいとのことですが、
俺に家から遠い国道でも同じような状況ですよ。大阪では。

日本は大阪だけですか？という反論されるとどうしようもないけど。
91 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 11:27:10 ID:5dFbAFme0: 日本は大阪だけですか？ｗ
92 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 11:28:18 ID:rspEpAtc0: >>86
おいおい。

「よくわからない」と書いてる複数例ではなく、
相手の論が強いと「よくわからない」と書いて逃げている例を求めてるのだよ。

一例でいいから、きっちり提示してね。
93 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 11:31:39 ID:rspEpAtc0: >>91
いいえ。違いますよ。

しかしながら、大阪の道路の速度規制は、大阪の公安委員会が決めてますし、
あくまで速度規制は「都道府県単位」で決められるものですから。
大阪だけで成立する理論でも、別に問題は生じませんね。安心なされ。
あなたの地域は、その地域に住む人で決めればいいのだから。

大阪とあなたが住む地域では、状況が異なると。
だからこそ、速度規制は地方分権なわけですな。なるほどね。
94 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 11:59:43 ID:ehI7JT4t0: >>で、あなたの「常識」はどんな人を母数とした「常識」なのでしょうか？
>>「日常的に」速度違反をしてる人の「常識」かな？
母数は自分が運転している日常で経験する路上の車両群だよ。
それを見て常識と判断している。
そして何度も何度も繰り返して言うが、常識とは普遍的な真理ではなく、
速度違反している人々を肯定しているわけではないので。
君のいう常識の母集団ってなに？（質問１）

>>そして、それをあなたはソース化できない。
>>これでは、第三者にその情報を伝えることはできない。
見て経験したことを伝えるにはソースは不要。
君は君の周囲に対して、自分が経験したこと全てを、
ソースやデータを提示しないと伝えることができないのか？
君の言うソース、データとは具体的には何かね？（質問２）

>>新聞には、ある程度の情報源が開示されてたりしますよ。
>>事実でないと疑えば、裏を取ればいい。
では新聞に載っていることでも、疑うべきことがあるとして、
君が疑う境界線はどこなのか、そして裏を取るとは具体的にどうすることなのか（質問３）

逆に言うと、法定速度＋１０～２０kmで走っていない、という論を確信に至らせる、
十分なソースとデータはあるのかね？（質問４）
相手のデータ不足をもって自分の確信とするのはそれこそ根拠不足。
例えば、君は理解力がまったくないと仮定しよう。でも違うかもしれない。
この場合のソースはどんなもの？（質問５）

あまりに自分には分が悪いレスは逃げているようなので、質問に番号をふった。
枝葉別れしては困るので、質問のみにレスくれ。明確なソースとデータを以て。
95 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 12:21:50 ID:4DiE6yIb0: 何だ
馴れ合いスレだったのか
96 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 12:32:06 ID:RMI67kQE0: >>93
>>90にて「どうしようもない」って自分で書いてるのにグダグダうるさい。
97 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 12:38:55 ID:L8yi8ysF0: なんか中学生のディベート大会を見てるようだ('A`)
98 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 12:45:06 ID:rspEpAtc0: >>94
なるほど。
偏りなどを有する、自分だけの視野を根拠になさっているわけですね。
であれば、俺には理解できないのも当然でしょう。
「一般的な視野」によるものだと勘違いしてました。

＞そして何度も何度も繰り返して言うが、常識とは普遍的な真理ではなく、

そういうもんなんですか。常識に普遍性はないと。
また、客観性もないようですね。
あなたのいう常識には、あなたの「主観性」しかないように感じます。

＞君のいう常識の母集団ってなに？（質問１）

日本国民。

＞君は君の周囲に対して、自分が経験したこと全てを、
＞ソースやデータを提示しないと伝えることができないのか？

もちろん、できません。
共通の体験をしてる人相手や、共通の価値観を持ってる相手であれば、
かなりの部分をはしょれるが、それは別の問題。

また、俺のことを信用してる相手には、かなりの部分をはしょれますね。
しかしながら、俺とあなたにこの関係はありません。
第三者に対しては無理です。

＞君の言うソース、データとは具体的には何かね？（質問２）

例えば、あなたがその事実を「誰に」聞いたのかとか、何新聞で読んだとかですね。
情報源を教えてくださいということです。実体験が根拠であれば、それを客観的なものにしてください。
99 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 12:46:10 ID:rspEpAtc0: >>97
なんか小学生が自分よりも高度な議論を、
中学生のディベート大会だ。すげえって言ってるようだ。
100 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 12:48:46 ID:L8yi8ysF0: 自分で　高度な議論　って言うか。。

もう夏休みって終わってるよな？
101 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 12:55:17 ID:rspEpAtc0: >>94
＞君が疑う境界線はどこなのか、そして裏を取るとは具体的にどうすることなのか（質問３）

信用できない。
まず、発言主体の信用力がなく（あなたが信用できないと言ってるわけではありませんので、誤解なきように。）、
また、発言内容が俺の認識と異なる場合。

裏を取るとは、そのソースの情報源に直接アクセスすること。
例えば、「○○新聞に載っていた」をソースと出せば、その新聞を直接自分で見る。
その新聞が事実であれば、その新聞の記者に直接問う。など。

＞逆に言うと、法定速度＋１０～２０kmで走っていない、という論を確信に至らせる、
＞十分なソースとデータはあるのかね？（質問４）

はい。過去に、警察庁が速度規制は概ね75パーセンタイルになっていると言ってますな。

＞相手のデータ不足をもって自分の確信とするのはそれこそ根拠不足。
＞例えば、君は理解力がまったくないと仮定しよう。でも違うかもしれない。
＞この場合のソースはどんなもの？（質問５）

さぁ？
問いたいことがよくわからない。仮定の話をされてもねぇ。

＞あまりに自分には分が悪いレスは逃げているようなので、質問に番号をふった。

いいえ。逃げた覚えはありません。
で、次はこちらの問いに答えていただきたい。

なぜ、あなたはノーソースのあなたの感想を力説されているのですか？
102 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 12:57:31 ID:rspEpAtc0: >>100
いえいえ。そんなことを言ってませんよ。
もっと、よく文章を読んでくだされ。

また>>42あたりは、とても「高度な議論」と感じておりますよ。
もちろん、お世辞ですが。
103 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 12:59:33 ID:1cDX2H1w0: ディベートってきっちりとしたルールに則ってこそ成立するんだよね。
おうむ返しに思考停止の脊椎反射レスの繰り返しを無制限に垂れ流す方が「勝つ（つもりの）」ディベートって・・
104 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 13:01:38 ID:+g685aEB0: 俺は年間で2万km走る程度だが、ほとんどの道路では大多数が
法定速度程度で走っていると思うがな。そこを一部のDQNが＋20km/h
とかで走ってる(あるいは走ろうとして前の車を煽ってる)だけだよ。
105 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 13:03:28 ID:rspEpAtc0: >>103
＞ディベートってきっちりとしたルールに則ってこそ成立するんだよね。

もちろんそうですが、俺はディベートなどしてませんが。

で、「勝つ（つもりの）」ディベートってなんですか？
「勝つ」か、「負ける」かは、結果が物語るのでは？

もしかして、あなたは議論ごっこの話でもされているのかな？
106 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 13:04:11 ID:pVxFjsdmO: 嘘つきご苦労さん
107 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 13:09:30 ID:1cDX2H1w0: また思考停止で相手を否定するだけの脊椎反射レスｗ
誰も「おまえのはディベートになってない」とか言ってるわけじゃないのに

まあ確かに、おうむ返しに思考停止の脊椎反射レスの繰り返しを無制限に
垂れ流す方が「勝った（つもりになってる）」になってる“議論ごっこ”だね
108 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 13:12:50 ID:rspEpAtc0: >>106
ちゃんとアンカーを打たないと誰のことかわかりませんよ。

このスレに最近書き込まれた、嘘と言えば>>57ですが、
おそらく>>57が嘘であるとの指摘のようですな。なるほど。

>>107
「もちろんそうです」とちゃんと肯定してますが。
何が言いたいのだろうか？
109 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 13:15:25 ID:ehI7JT4t0: >>あなたのいう常識には、あなたの「主観性」しかないように感じます。
当たり前です。それが「常識」というものですから。
物事を見て主観的に判断し、またそれが「常識」であると判断することも「主観性」が重要ですからね。
それは君が言う「常識」についてもまた然り。これは議論の対象外ということで、終了。

>>日本国民。
たはは。日本国民の全てのドライバーの行動を君は把握してるのかね。
そうだとするなら、その根拠とソースを述べてね。（質問６）
先に言っておくが、俺は把握してないし、法規があるからといってそれが根拠にはならない。
なぜなら法規を破って運転しているドライバーがいるから。
そして、地域でも異なることは>>93で君自身が述べている。

>>警察庁が速度規制は概ね75パーセンタイルになっていると言ってますな。
はは、伝聞では信用できないんでしょ？明らかなソースはあるのかね。
あれば後学のためによろしく（質問７）

>>裏を取るとは、そのソースの情報源に直接アクセスすること。
>>例えば、「○○新聞に載っていた」をソースと出せば、その新聞を直接自分で見る。
>>その新聞が事実であれば、その新聞の記者に直接問う。など。
では現実の交通事情に関してはここで聞くよりも、君がより信頼性をおく機関なりに問うのがよかろう。
新聞記者がデマを流していた事実もある（面倒だからこれは自分で調べてね）。
君の論調であれば新聞→新聞記者も明確な情報源とも言えまい。
では何が一番重要な根拠となりうるかねぇ。自分の目で見て経験することじゃないの？（質問８）

>>さぁ？
>>問いたいことがよくわからない。仮定の話をされてもねぇ。
仮定の話ではなく、俺が感じている事実なのでね。
まず、発言主体の信用力がなく、また、発言内容が俺の認識と異なる、と感じたから。
（これは特に根拠はいるまい。君も疑う境界線として>>101で述べているのだから）。
ということで質問５にも答えてくださいな。
110 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 13:18:18 ID:1cDX2H1w0: 「ディベート大会みたい」って言ってる人がいるから、そうじゃねえだろって
言ってるだけなのに、勝手に絡んできて何がしたいのだろう？？？
なんか、被害妄想って「高度」なもんでもなく、頭が悪いだけだな。
111 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 13:19:16 ID:ehI7JT4t0: これは蛇足で、しつこいようだが、他人に発言の根拠を求める場合には、
まず自分の発言にも根拠を提示しなければならない。
>>57は他人のレスだが、これが「嘘」であるという根拠もなく、「嘘」と書いてはならない。
言動一致の発言をよろしく。
～だから、～である、という論調に訂正してくださいね。
112 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 13:28:49 ID:rspEpAtc0: >>109
なるほど。あなたは辞書に載っているような「常識」についてではなく、
あなた定義の「常識」。つまり一般的には「常識でないこと」の説明をずっとされていたのですね。

そのことに今まで気づきませんでした。スマソ。

＞先に言っておくが、俺は把握してないし、法規があるからといってそれが根拠にはならない。
＞なぜなら法規を破って運転しているドライバーがいるから。

なるほど。でも、その論理であれば、人を殺してはいけないも常識になり得ないのですね？
もちろん、人のものを盗んではならないも、人を騙してはならないも。
なぜなら殺しをする人もいるし、盗みをする人も、騙す人もいるからね。

例外を持って否定できるのであれば、どんな母数でも成り立たない。

＞はは、伝聞では信用できないんでしょ？明らかなソースはあるのかね。
＞あれば後学のためによろしく（質問７）

いいえ。誰がそんなことを言いましたか？
伝聞元が晒されていれば問題ありません。
ってか、んなこと言ったら新聞なんかほとんど伝聞じゃん。

＞では現実の交通事情に関してはここで聞くよりも、君がより信頼性をおく機関なりに問うのがよかろう。

ですので、俺はあなたに聞いてません。見ればわかるものを聞く必要すらない。
あなたが「おかしな」ことを言うから、それは違うだろう？と言ってるだけです。

＞君の論調であれば新聞→新聞記者も明確な情報源とも言えまい。
＞では何が一番重要な根拠となりうるかねぇ。自分の目で見て経験することじゃないの？（質問８）

はい、そうですよ。しかしながら、あなたの目で見てあなたが経験することではありません。
113 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 13:33:06 ID:rspEpAtc0: >>109
＞仮定の話ではなく、俺が感じている事実なのでね。
＞まず、発言主体の信用力がなく、また、発言内容が俺の認識と異なる、と感じたから。
＞（これは特に根拠はいるまい。君も疑う境界線として>>101で述べているのだから）。
＞ということで質問５にも答えてくださいな。

意味がわかりません。もう少し論理的に説明してください。
以下、質問５を引用します。

＞相手のデータ不足をもって自分の確信とするのはそれこそ根拠不足。
＞例えば、君は理解力がまったくないと仮定しよう。でも違うかもしれない。
＞この場合のソースはどんなもの？（質問５）

あなたが>>94で「仮定」したものを、今度は仮定の話ではないと前言を撤回されたわけです。
であれば、質問５の前提が撤回されています。

それでは、問いたいことがわからない。
もう一度わかるように問い直してください。
114 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 13:36:58 ID:rspEpAtc0: >>110
誰も被害妄想などしてませんよ。

確認しただけ。
そして、ロムってる人のために釘指しておいただけ。

＞「ディベート大会みたい」って言ってる人がいるから、そうじゃねえだろって
＞言ってるだけなのに、

それよりも誰かにレスをしたければ、「アンカー」を打てばいいのですよ。
それをしないから、あなたに余分な手間がかかる。
また、ロムってる人の誤読を回避する必要が俺にも生じる。
115 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 13:43:07 ID:rspEpAtc0: >>111
まず、どのレスへのコメントかアンカーを打たれよ。
>108へのレスと解釈して、以下返答を。

俺は言動一致の発言をしていますが。
どこが言動一致してないのでしょう？

いつ、どこで、俺が>>106=>>57（ID:pVxFjsdmO）に、
発言の根拠を求めましたか？

根拠もなく戯れ言を繰り返すだけの人には、それなりの対応で問題ないと思いますが。
116 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 13:44:22 ID:pVxFjsdmO: 俺は昨日福岡市から広島に行ったが、行きは福岡市から関門トンネル直前まで下道、
そこから高速で広島市まで行った。そして帰りは山口県に入ってすぐの岩国まで高速、
そこからはずっと下道で国道2号線を下関まで走ってそこから高速に乗って帰ったけど、
混雑している所以外はどこも制限速度など守られていなかった。
　クソニート59、制限速度がどこでも守られているとはおまえ何度同じこと掘り返してるんだ。
馬鹿か。走りもせずによくもそんな嘘がつき続けられるな。
横着なんだよ。自分が主張することは自分で試して論証しろ。
おまえが制限速度で津々浦々色んな道を走って(大阪市内だけとかは許さない)、
停車時から発進して速やかに制限速度まで加速し、それ以後前車が自分を引き離していった回数、
割合を報告しろ。そうだ、国道2号線を大阪から下関までとかやってみるか。
しかもラッシュ時を避けて何日かかけてな。
ニートなんだからそれぐらいの実験する時間ぐらい十分すぎるほどあるだろ。
ママから車と宿の手配をしてもらって、ガソリン代をもらえば準備OKだよね。さあ、行ってこい！GO!
117 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 13:50:07 ID:zot9FaJG0: とりあえず>>前スレ（っていつのだｗ）59はここ全部読んでから反論してくれ。

ttp://www.web-pbi.com/speed.htm
118 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 13:50:42 ID:rspEpAtc0: >>116
つまり、走行車両の多いところでは制限速度が守られていたわけですな。
つまり、かなりの走行車両が制限速度を守っていたわけですな。
う～ん、大半の車両は制限速度を守ってる根拠にこそなれ、
ほとんどが制限速度を守ってないことの根拠にはならんわな。

つまり、制限速度を守っているところ以外では、
少しの車両がほとんど制限速度を守っていないのだと、ずっと力説されているわけですな？
119 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 13:54:52 ID:rspEpAtc0: >>117
爆弾サイトは勘弁してくれ。
名誉毀損で裁判を起こされるとたまりませんので。

ってか、あなたがたがソースに出せるのはその爆弾サイトしかないのはなぜなのかね？

＃ってか、あなたはそのサイトを爆弾サイトと知った上で、そのサイト紹介してる？
＃いちおう、あなたはその事実を知らなかったと善意で解釈をしとくけど。
120 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 13:54:59 ID:zot9FaJG0: あほだね。
走行車両が多い=混雑している=渋滞かそれに近い状態
だから、スピード出せるわけがないじゃないか。やっぱ前スレ59が運転したことがない説は本当っぽいね。
121 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 13:57:19 ID:rspEpAtc0: >>120
いいえ。

走行車両が多かろうが、渋滞でない場合はいくらでもある。
「近い」というのは、ニュアンス次第だから、これで逃げを打ってるつもりなんだろうけど。

あなたが、あほそのものだね。
あなたが、「制限速度を複数車両が守ってる状態」を、渋滞または渋滞に近いと定義してるだけじゃん。
122 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 14:03:08 ID:rspEpAtc0: ってか、おまいら>>104の「良レス」にもちゃんとレス付けなされ。
123 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 14:04:49 ID:zot9FaJG0: >>122　自作自演を自分でバラさんでもｗ

ttp://nikkeibp.jp/sj2005/column/m/05/
ttp://www.marimo.or.jp/~yuri/road/991228calc.html
このあたりも読んどいてくれ。>59
124 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 14:09:07 ID:ehI7JT4t0: はぁ、遠回りかい。では前提ではなく、以下に訂正。

・俺は君の理解力が乏しいと感じている。
・なぜなら
・まず、発言主体の信用力がなく、また、発言内容が俺の認識と異なる、と感じたから。
・（これは特に根拠はいるまい。君も疑う境界線として>>101で述べているのだから）。
・俺はこう思うのだが、君が理解力があるというなら、そのソース、データは提示できますか？

これでも非論理的な質問だと言うのであれば、
質問内容（眉唾と考えるに至る）の根拠は>>101で君も述べていることであり、
君自身の発言が非論理的だと自分で言っているようなものだ。

>>＞君の論調であれば新聞→新聞記者も明確な情報源とも言えまい。
>>＞では何が一番重要な根拠となりうるかねぇ。自分の目で見て経験することじゃないの？（質問８）
>>はい、そうですよ。しかしながら、あなたの目で見てあなたが経験することではありません。
なぜそこで「しかしながら」という接続詞がでるのか。
自分が目で見て経験したものが全てだとは誰も明記してないだろうに。
もちろん新聞その他メディア、他人からの伝聞も自分の知識として吸収して生きていくわけだし。
勝手に付け足ししないでね。正直議論しづらい。
それと、意味がわかりません、ってやめてくれんか？
俺も君の言う意味がわからないこと多々あるが、それでもなるべく理解に努めている。
125 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 14:09:12 ID:pVxFjsdmO: まだ屁理屈言ってるのか。59は一から説明してよらないといけないのか。
偉そうに御託を並べるわりには何も分かっていない馬鹿だな。しかも物理的な必然性さえも。
　じゃあおまえの好きな自転車で説明してやろう。例えば自転車がすごく多い道路で、
自転車が数珠つなぎのように走っていて、もっとｽﾋﾟｰﾄﾞを出したいが前の自転車が抜けない時。
これが車で言えば混雑している状況。ｽﾋﾟｰﾄﾞを出したくても出せない状態。
制限速度内に結果的に納まっているだけであって、自発的に守っているわけではない。
まあクソニート59は自転車では構わずｽﾋﾟｰﾄﾞ出して、ごぼう抜きで道路も好き勝手に横断して
周りに迷惑かけまくっているんだろうがな。
126 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 14:09:40 ID:ehI7JT4t0: >>俺は言動一致の発言をしていますが。
>>どこが言動一致してないのでしょう？

また出た。自分の主張にはアンカーを入れず、他人にはアンカー示せと。
だから言動一意していない。

>>ってか、おまいら>>104の「良レス」にもちゃんとレス付けなされ。
具体的なソース・根拠がないのでレスつけられない（笑）
俺が「いや１０～２０kmオーバーで走る車が多かったよ。」
と言っても君は信用しないのだろう？
そうであれば>>104も信憑性に事欠いている。
それを良レスと言うとは君変じゃないの？だから言動一致していない。
127 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 14:14:33 ID:pVxFjsdmO: そろそろ終わりにしようか。こんな人格破綻者クソニート59を相手にするのは。疲れたよ。
128 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 14:16:37 ID:zot9FaJG0: ttp://www.honya.co.jp/contents/bob/index.cgi?20030205
ttp://www004.upp.so-net.ne.jp/mrkei/tawa5.htm
ttp://verkehr.hp.infoseek.co.jp/Schikane.html
ttp://naoyukioi.cocolog-nifty.com/newsletter_from_naoyuki_o/cat3923491/
129 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 14:17:13 ID:rspEpAtc0: >>124
「教えて君」に成り下がるのね。
俺からの問いは、完全スルーしちゃって。

たった一つの問い、
＞なぜ、あなたはノーソースのあなたの感想を力説されているのですか？

にまず答えられよ。

>>126
あらら。

引用元を晒さない引用は、マナーに反しないの？
最低限のマナーのない人とは議論できません。

緩和派には、引用するときに意図的に「改変」して引用する人がいるからね。
最低限の防衛はさせてもらいます。

なぜ、アンカーを打てないのだろう？
130 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 14:22:21 ID:rspEpAtc0: >>123
その下側のサイトは、「最高裁」でも敗訴されたかたが、
その訴訟中にかかれたものですね。すでに決着済みのものを提示されるのは、

それが「敗訴」するに値するものであることの根拠としてですか？

上の方はどうやら「感想文」のようですね。だるいので一瞬で読むのやめました。
一ジャーナリストの「感想文」を紹介されても、わざわざ読む気になりません。スマソ。
131 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 14:23:03 ID:1cDX2H1w0: やっぱり馬鹿だな。
だから「被害妄想」なんていいもんじゃなくて「頭が悪いだけ」って言ってるのにｗ
「ロムってる人」は全てわかってるし、「誤読」もあり得ないから
「釘指し（ｗ）」なんてもちろん必要ない。
「釘指し（ｗ）」が必要なのは、その「頭が悪い」一人だけ。
132 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 14:24:35 ID:rspEpAtc0: >>131
いいえ。
「ロムってる人」に「誤読」があり得ないほど、あなたの文章は完璧ではない。

それどころか、かなりレベルが（ｒｙ

自分で「誤読」があり得ないと言い切れるのは、ご立派だがｗ
133 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 14:28:59 ID:zot9FaJG0: >>130
敗訴したから間違ってるとおっしゃる?
最高裁無謬論ですかｗ
134 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 14:29:16 ID:ehI7JT4t0: >>なぜ、あなたはノーソースのあなたの感想を力説されているのですか？
自分がそうしたい考えているから。これ以上の理由なし。
自分の考えだし、母集団は自分一人。文句はあるまい。
それにも根拠が必要かね？
なぜ、君はノーソースの自分の説（事実日常的に運転してないので、感想以下）
を力説されているのですか？と俺が問うことと同じくらいナンセンス。
もっと熟考を。
さてと、答えたので、>>124に答えてね。
つまらん遠回りはしないで。

>>引用元を晒さない引用は、マナーに反しないの？
>>最低限のマナーのない人とは議論できません。
また出た。自分が言動一致しているというからには、その引用元を晒してね。
だから言動一致せずに批判ばかりしていると相手に思われるのさ。
これに関しては当方の感じたことであり、君に文句を言われることはないよね？
信用できない、ってことだけで根拠として足りうることは君が>>101で述べているし。
ということでこの件はこれにて終了させていただく。
135 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 14:30:07 ID:zot9FaJG0: >>130
感想文？
多くの人が速度規制は間違ってるといっていることのソースだよ。
いっぺん｢速度規制｣とかでぐぐってみ？
136 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 14:31:21 ID:L8yi8ysF0: よし、アンカー付けろって言うからご希望にお答えして

>>1-133 帰れ
137 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 14:32:58 ID:ehI7JT4t0: >>いいえ。
>>「ロムってる人」に「誤読」があり得ないほど、あなたの文章は完璧ではない。
>>それどころか、かなりレベルが（ｒｙ
ソース云々と言いながら、また他人にはアンカーを示せと言いながら、
自分はソースも根拠も示さずこの発言。
だから言動一致していないと思われる（この感想は根拠として十分だと思うが）。
138 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 14:33:38 ID:rspEpAtc0: >>124
一応、前段部分だけレスをしとこうかな。

・俺も君の理解力が乏しいと感じている。
・なぜなら
・まず、発言主体の信用力がなく、また、発言内容が俺の認識と異なる、と感じたから。
・（これは特に根拠はいるまい。俺が疑う境界線を>>124であなたが受け入れたのだから）。

・俺はこう思うのだが、君が理解力があるというなら、
そのソース、データはとはなんのことなのかわかるように説明できますか？

>>101で回答した質問４への回答では足りんのかね？
それ以上のどんなソース・データを求めているのかね？
139 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 14:34:38 ID:rspEpAtc0: >>134
すみませんなぁ。
以後は引用マナーのなってないレスは、総スルーとさせていただきます。

ぶっちゃけ、引用マナーを意図的に破るあなたが信用できなくなりましたので。
140 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 14:36:09 ID:zot9FaJG0: >>139
議論に勝てないから逃亡ですか。詭弁のガイドラインに忠実だな。
141 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 14:37:16 ID:rspEpAtc0: >>135
どの部分がソースなの？
該当箇所を引用して言わないとさ。

>>137
申し訳ありませんが「意図的に引用マナーを破るレス」はスルーとさせていただきます。

でも、俺は言動一致しまくってますが。
なぜ、あなたへの「言」と、あなた以外への「動」を一致させねばならないのでしょうね？
142 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 14:37:34 ID:1cDX2H1w0: だから「頭が悪い」って言ってるのにｗ
143 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 14:38:27 ID:rspEpAtc0: >>140
いいえｗ

「議論に勝てない」わけがないですし、
逃亡の必要性もありません。
144 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 14:39:36 ID:rspEpAtc0: >>142
だから、おまいのレスが誤読しやすいので、釘を刺してるだけですよ。
しかし、自分のことを「頭悪い」と卑下しなくともｗ
145 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 14:40:55 ID:ehI7JT4t0: >>124
あはは、君に会って裏を取れっての？
会ってもやっぱりこの人理解力乏しいという「感想」しか生じないだろうね。
答えられないなら答えられないでいいのに。どうしてそう遠回りしようとするの？
正直、簡潔明朗に述べてもらわないとレスの無駄だよ。よろしく頼む。

>>>>101で回答した質問４への回答では足りんのかね？
>>それ以上のどんなソース・データを求めているのかね？
ちゃんと今までのレス読んでください。
そんなデータがあるってのは、君からの伝聞なわけで。
君を信用していない以上、その伝聞を信用するわけにはいかんでしょ？
そんなソースがあるのであれば、ネット上でもいいのでアドレス教えてちょ。
的確なソースがないのに、信用するわけにはいかないしね。
146 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 14:42:19 ID:pVxFjsdmO: >>139
じゃあみんなアンカーなし、勝手な一部引用でいこうか。そして59はそれに絶対ﾚｽ返すなよ。
147 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 14:43:27 ID:ehI7JT4t0: >>132について

>>いいえ。
>>「ロムってる人」に「誤読」があり得ないほど、あなたの文章は完璧ではない。
>>それどころか、かなりレベルが（ｒｙ
ソース云々と言いながら、また他人にはアンカーを示せと言いながら、
自分はソースも根拠も示さずこの発言。
だから言動一致していないと思われる（この感想は根拠として十分だと思うが）。

さてと、君の言うところのマナーは破っていない。レスどうぞ。
148 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 14:45:09 ID:1cDX2H1w0: もちろん「頭が悪い」のは私のレスに反応しまくってる人ですよ。
こんなことまで「誤読」しまくらないでね♪

＞おまいのレスが誤読しやすい

「おまい」って「おまえ」のこと？まともな日本語も書けないのかな？
「誤読しやすい」のソースは？
で、「誤読」した人はどこに？
149 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 14:45:15 ID:zot9FaJG0: ID:pVxFjsdmO
そういいながらアンカーつけるなよｗ
でも、俺はその意見賛成。
150 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 14:45:50 ID:rspEpAtc0: >>147
でも、あなたの言うところのマナーは破ってるわけですな？

なぜですか？
151 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 14:50:35 ID:1cDX2H1w0: >>146
それでいいと思うよ。もともと、議論、ディベートですらないし。
「ロムってる」人にもその方がわかりやすいから
「釘指し（ｗ）」も必要ないし、なにしろ「誤読」が不可能になる。
152 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 14:51:04 ID:rspEpAtc0: >>148
いえいえ。

俺の補足で誤読の心配は減ってますので。
気になさらずとも結構ですよ。

しかしながら、アンカーを打てないあたり、なかなかやりますなぁ。

＞もちろん「頭が悪い」のは私のレスに反応しまくってる人ですよ。
＞こんなことまで「誤読」しまくらないでね♪

いえいえ。やはり誤読した人がいましたな。
「頭が悪い」のはその反応しまくってる人ではありませんよ。
153 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 14:51:58 ID:rspEpAtc0: >>151
どうわかりやすいのでしょうねｗ

わかりにくくすることが都合がいいと正直に言えばいいのに。
154 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 14:52:43 ID:ehI7JT4t0: >>150
答えられないのであればそれでもいい。
自分の非をを認めずに棚上げして、他人への質問へ切り替え。
卑怯者と判断する。
理由は信用するに足りないと判断したから。

>>でも、あなたの言うところのマナーは破ってるわけですな？
別に破っていない。しかも俺が言うマナーって何？
破っているというなら、その根拠を示すのが筋ってものです。
ソースを示さないのはマナー違反なんだよね～。

正直論理の整合性も何もなく、思いつきの発言で要点をそらすの君の手法には飽きてきた。
155 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 14:53:01 ID:pVxFjsdmO: >>151
そうだね。文章引用の方が誤読が少なくていいね。
156 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 14:56:03 ID:1cDX2H1w0: もともと「誤読の心配」などないし、ないものが「減る」こともあり得ませんね。
「気にしてる」のも「頭の悪い」のだけだし。

まあ、結果論ではありますが、「頭の悪い」人に「誤読」しまくらないでね♪って
言うのもおかしなことだったかもしれません。
「いくらなんでもさすがにこれはわかるだろｗ」って甘い考えが私にあったことは
今後の反省材料にさせていただきます。
157 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 14:56:19 ID:rspEpAtc0: >>145
自レスですか？
違うのなら訂正よろしく。

どのレスへのレスかわからないので。

＞後段

今までのレスでは理解できませんが。
質問４の回答で始めて提示したソースについて、
質問５でソースのありかを問うてるとは解釈できません。

で、「過去に、警察庁が速度規制は概ね75パーセンタイルになっている」と言っていることの
ソースのありかを知りたいのですか？
158 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 14:56:30 ID:ehI7JT4t0: >>155
その通り。だから俺も文章引用を多用している。
レス番引用だけじゃロムする人にも迷惑だしね。
あれ、前スレ59はそこまで頭がまわらないのか。
だから理解力不足だと思われる。
159 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 14:58:41 ID:ehI7JT4t0: ところで午前中でかけたんだけど、やっぱりみんな法定速度より１０kmくらい上で走ってる。
みんなのところではどう？
160 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 14:59:29 ID:rspEpAtc0: >>156
なるほどね。

読み手が頭が悪くても「誤読」はするわけね。
同時に書き手が、頭が悪い場合には、頭が悪くない人でも誤読するわけだが。

いずれにしても、誤読の心配を減らすために「釘を刺す」のは、大事と言うことがわかりました。
161 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 15:00:22 ID:zot9FaJG0: >>みんなのところではどう？

ｵﾚ毎朝通勤で堤防上の制限50道路とおるけど、営業トラックか落ち葉マークがいなけりゃ70キロで流れてるよ
162 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 15:01:51 ID:zot9FaJG0: 大体、速度制限+10キロでみんな走ってるのは、その速度ならつかまらないという実情があるからで、これって遵法精神旺盛である証拠だよなｗ
163 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 15:02:24 ID:rspEpAtc0: >>158
だからさ、さっき、
緩和派が「改変引用」する事実を提示しただろうが。

じゃあ、なぜ引用する場合、引用元を晒すというルールが存在するのだ？
この人、同一性保持権をどう考えているのだろうか？

>>159
それは事実ですか？
それとも「なんとなく思った」だけですか？

事実であれば確認方法をよろしく。
ってか、もしかして「メーター読み」での話というオチではないですよね？
164 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 15:02:52 ID:ehI7JT4t0: >>70キロで流れてるよ

うはぁ～やっぱりそうか。結構そんなとこ多いんだね。
法定速度で走ってる道路に出くわすことの方が少ないからなぁ。
まあマンスリードライバーには理解できないだろうけどねえ。
165 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 15:03:47 ID:rspEpAtc0: >>162
いいえ。

もちろん、「遵法精神旺盛である証拠」ではありませんよ。
166 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 15:04:26 ID:ehI7JT4t0: >>遵法精神旺盛である証拠だよなｗ

まあ確かにそういう考え方も一理あるよね！
基本は法定速度守ることだけどね！
でも流れている事実は変わらないもんね！
167 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 15:04:35 ID:rspEpAtc0: >>164
もちろん、理解などできないよ。

あなたがたは、確認方法すら教えない究極の「秘密主義」なんだから。
168 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 15:05:30 ID:ehI7JT4t0: 俺ら秘密主義者。
みんな、道路で体験したことや感じたことは、>>前スレ59には内緒だよ！
よろしくね！
169 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 15:06:13 ID:rspEpAtc0: >>166
どう「一理」があるのでしょう？
そして、流れている「事実」はどこにあるのでしょう？

「事実だ」「事実だ」と連呼するだけでは、事実にはなりませんよ。

＞基本は法定速度守ることだけどね！

もしかして、応用で法定速度を破るのですか？
170 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 15:07:23 ID:1cDX2H1w0: 「読み手（馬鹿）」が「誤読」することがあるのは当たり前（今現在実証中ｗ）
「書き手（馬鹿）」が「誤読」させることがあるのも当たり前（これも今現在実証中ｗ）
こんなこと「誤読」を「心配」して「釘指し（ｗ）」してる馬鹿って・・

「誤読の心配を減らす」のは結構だが、「釘指し（ｗ）」してるつもりなのが
馬鹿じゃねぇ・・別に「大事」でもないし。

>>155 >>158
議論上の「誤解」は普通に議論していけば普通に解消できるからね。
171 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 15:07:43 ID:rspEpAtc0: >>168
なるほどなぁ。

実測なんか計ってもいないのに、メーター読みを見ただけで実測がわかった気になってるだけではないが、
実測を知った方法は企業秘密なわけですな。その「秘密主義」と徹底してる点は見事です。
172 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 15:07:44 ID:ehI7JT4t0: 夕方も出かけるけど、また＋10kmくらいで流れてるんだろうなぁ。
でもがんばって法定速度で走ってみよう！
173 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 15:10:11 ID:zot9FaJG0: 俺の家の前は、軽自動車一台がやっとの細さなんだけど、こんなとこでスピード出すやつはまずいない。みんな徐行で、制限速度以下。だけど、こんなのは当たり前だよね。
ひるがえって、片側2車線+中央分離帯の道路は、制限速度なし(60キロ規制)なんだけど、ここは渋滞でなければ70～80キロで流れてる(もちろんメーター読み)。
これは和歌山県北部のある町のことだけど、日本全国大体こんな調子じゃないの?
大阪までドライブ行っても、国道26号線は堺までこんな状況だよ。もちろん、市内に入ると違法駐車とか原付、信号、歩行者、阪堺電車(ｗ)などいろいろあるから、制限速度かそれ以下にスピード落ちるけどな。
174 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 15:10:26 ID:rspEpAtc0: >>170
なるほど。なるほど。

『「書き手（馬鹿）」が「誤読」させることがあるのも当たり前』なわけだから、
心配しても誤読はあるわけだ。

しかしながら、馬鹿でない読み手勘違いしないように釘を刺すことは、無駄ではないと。

＞議論上の「誤解」は普通に議論していけば普通に解消できるからね。

禿同だな。
しかしながら、普通に議論できない馬鹿相手の場合には、
「釘を刺す」ことが生きてくるわけだ。
175 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 15:10:43 ID:ehI7JT4t0: >>「誤読の心配を減らす」のは結構だが、「釘指し（ｗ）」してるつもりなのが
>>馬鹿じゃねぇ・・別に「大事」でもないし。

俺もそう思う。
書き手も読み手もそれなりのスキルが必要だと思うし、
議論の場では当然のこと。
加えて本論を無視してマナー云々に論点を移動させるのも滑稽な話だね。
176 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 15:12:57 ID:rspEpAtc0: >>172
夕方にも、秘密主義を貫いている「実測を計る方法」で、
「＋10kmくらいで流れてるんだろうなぁ。」と判断するわけですな。

誤差を含むメーター読みで「＋10kmくらいで流れてるんだろうなぁ。」と勘違いするのとはわけが違うわけですな。
177 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 15:14:43 ID:rspEpAtc0: >>175
なるほどなぁ。
アンカーを打たない「引用のマナーに反する」というスキルをもろに使いまくってるわけですな。

そして、相手が気づかないときに「引用する文章を改変」して、相手を陥れるわけですな。
たいしたスキルの持ち主達ですね。勉強になります。
178 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 15:15:40 ID:ehI7JT4t0: >>173
そうだろうね。流れについても地域によってまちまちだろうし。
まあマンスリードライバーには理解できないだろうが。
179 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 15:18:53 ID:rspEpAtc0: >>173
つまり、あなたは、
制限速度以下の走行を渋滞と定義してるわけですな。

そう定義したら、「ここは渋滞でなければ70～80キロで流れてる」もあり得るでしょうが、
一般的には、「ここは制限速度以下で流れていなければ70～80キロで流れてる」というのが正解。

「制限速度以下で流れていなければ少しの超過をしている」という当たり前のことを言ってるにすぎない。
で、その当たり前のことがいったいどうしたのでしょう？
180 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 15:18:59 ID:zot9FaJG0: さて、せっかくだし、ｵﾚも制限速度+10キロくらいでドライブしてきます。
(＾-＾)ﾉｼ
181 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 15:19:30 ID:1cDX2H1w0: 「心配しても誤読はある」のも当たり前。
こんなことも知らなくて「俺は誤読を心配して釘指し（ｗ）してんだああ」って喚いてる馬鹿って・・

・・はああ？
「馬鹿でない読み手」が「勘違いしないように釘を刺す」ことなんか「無駄」に決まってんじゃんｗ
マジで馬鹿だな・・・

・・さらに輪をかけて、はああ？
「普通に議論できない馬鹿相手の場合」に「釘を刺」したって「生きてくる」わけないじゃんｗ
こいつ、マジでマジで（ｒｙ
182 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 15:20:03 ID:ehI7JT4t0: さてと、出かける準備するか。

>>177
ん？まだいたの？
君は交通調査でも行って持論を確立しないとね！
この場にソースを求めないのならば、余所で求めてね。
的確なソースが得られたら、俺らに教えてよ。参考にするから。
よくよく勉強して、経験を積むこと。がんばってね。
183 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 15:20:32 ID:rspEpAtc0: >>178
いえいえ。しっかり理解できてますよ。>>179のとおり。

彼の場合は、秘密主義のあなたと違ってメーター読みでの話ですから、
実際には超過部分はもう少し少ない可能性もあるわけですが。
184 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 15:22:14 ID:1cDX2H1w0: ＞加えて本論を無視してマナー云々に論点を移動させるのも滑稽な話だね。

その通り。
だからこそ、せめて「本論」とは分けて話されている。
185 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 15:22:27 ID:ehI7JT4t0: >>183
ん？まだいるの？
ここには君に有用なデータなんかないんだから、
交通調査でも行って持論を確立しないとね！

んじゃ行ってきます！
186 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 15:22:28 ID:rspEpAtc0: >>182
いえいえ。
すでに交通量調査の結果で主張してるのですよ。

警察庁が概ね75パーセンタイルであるという発言をしてることを、ちゃんと提示済みですので。
あなたと違って、こちらは秘密主義ではありませんよ。
どうぞ、安心してください。

ってか、的確なソースをずっと出してるじゃんよ。見ないふりはダメだなぁ。
187 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 15:26:08 ID:rspEpAtc0: >>181
なるほど。
「馬鹿でない読み手」が「勘違いしないように釘を刺す」ことなんか「無駄」であると。

そうでもないのよｗ
馬鹿でない者が無知でないとは限らない。

>>184
まったく禿同ですな。

しかし、「本論」を何も語らないあなたの台詞ではないのでは？ｗ
188 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 15:30:49 ID:pVxFjsdmO: いいから59は国道2号線を下関まで走ってこい。時間はくさるほど有り余ってるんだろ。
車と宿とガソリン代をママに手配してもらえばすぐできることだろ。簡単じゃないか。
俺たちは明日から仕事だからできないけど、59にはたっぷり実行できる時間がある。
189 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 15:35:20 ID:rspEpAtc0: >>180
あなたの場合は、「メーター読み」の話なんだよね。

つまり、制限速度+10キロくらい「のつもり」でドライブしてきます。ってことか。
なるほどなぁ。

で、
制限速度+10キロくらい「のつもり」でドライブしてきました。
俺は制限速度+10キロくらい「のつもり」で流れてました。と、報告するのでしょうね。おそらくは。

ということは、他の人が制限速度+何キロくらい「のつもり」で流れてたかまでは知りません。なのかな。
メーター読みは10km/h程度の誤差を含んじゃう可能性が多分にあるからなぁ。
こればっかりはどうしよもない。
190 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 15:36:13 ID:rspEpAtc0: >>188
２号線は普段使わない道路だから、あまり興味がない。
是非、あなたが走ってレポートしてくれ。
191 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 15:37:14 ID:1cDX2H1w0: ぶわわわはははｗ
こんどは「無知」かあｗ
「馬鹿でない読み手」が勘違いしないように「釘を指す（ｗ）」ことが「無駄」であるように、
「無知な読み手」が勘違いしないように「「釘を指す（ｗ）」ことも「無駄」い決まってんじゃん。
というか「馬鹿」は勝手に（この馬鹿がいい例だがｗ）「勘違い」するし、馬鹿だから
その「勘違い」を正すのはやっかいだが、「無知」がする「勘違い」は次回で必ず正せる。
馬鹿は実にやっかいだなｗ

またやったｗ
『「本論」を何も語らない』なんて「誤読」「勘違い」、どこから引っ張りだせるんだろう？
あ、馬鹿だからかｗ
192 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 15:44:21 ID:rspEpAtc0: >>191
それが無駄ではないのよｗ
それを無駄と解釈してるあなたにとっては無駄なんだろうけどね。

はい、またやりましたよｗ
でも、あなたが「本論」を語ってる「つもり」だったとは気づきませんでした。
いつ語ったのですか？

あ、馬鹿だから覚えてもいないか。
193 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 17:31:11 ID:ehI7JT4t0: >>64にて
>>「仮定」を根拠にされても困ります。
>>事実であればソース。データをどうぞと言ってるだけなのです。
という発言をしながらも、

>>192にて
>>それが無駄ではないのよｗ
>>それを無駄と解釈してるあなたにとっては無駄なんだろうけどね。
と、自らはその根拠も示さずに他人を断定批判。

そして>>192にて
>>はい、またやりましたよｗ
と、
>>『「本論」を何も語らない』なんて「誤読」「勘違い」、どこから引っ張りだせるんだろう？
>>あ、馬鹿だからかｗ
という他人のレスを自ら肯定。
反論できないので、「でも」と続いて相手側の批判へチェンジ。
根本的に議論の戦略が間違っているのでは？
どこが言動一致してるのやら。
194 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 17:32:40 ID:ehI7JT4t0: >>186
交通量結果とは君からの伝聞であり信憑性に事欠ける。
事実ならばそのソースを。君の又聞きだけで信用には足りない。
どこが的確なのやら・・・
それを他人に対してソースと定義して提供するなんて、なんとも言葉とはうらはらのようで・・・

ちなみに、>>189にて
>>メーター読みは10km/h程度の誤差を含んじゃう可能性が多分にあるからなぁ。
>>こればっかりはどうしよもない。
ははは。では法定速度を守った運転を心がけている人でさえも、
俺は制限速度「のつもり」で流れてました。と、報告するのでしょうね。
君の論では、法定速度で走っているつもりでもプラマイ10km/hの差が生じる可能性も多分にあるってことでしょ？
無理な理論には必ず穴がある。逆説的に自分の論を吟味することも大事だよ。
もう少し吟味してから述べるべし。
195 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 17:35:04 ID:tSgBJGUN0: >>15
>多いというソースがない。
少ないというソースも無い。
>民主的手続きに沿って定められている速度規制である。
公安委員会が決めている→公安委員は公選でない→民主的手続きではない。
>与党の総裁が維持派である。などなど。
与党の総裁でも通せない法案はある（郵政民営化）まぁこれは参議院を無視して通すようだが・・・

>居ないというソースがない。
居るというソースが無い。
>おれ自身が40km/hで走ってる。他にも何人もいる。
たまたまその速度で走る奴がいただけ。
>あと、>>5あたりに出てるじゃん。
佐川だけ。佐川は違法駐車はバリバリしています。

>稀だというソースがない。
稀でないというソースが無い。
>あと、去年の内務省主催のアンケートの結果で出てたっけ。
官公庁とかは自分に都合の悪い意見は発表しない。裏金の調査結果からも明らか。

>俺にも無用です。俺は「公安委員会の定めた速度規制」に異論が無いもの。
筋違い。俺はお前が日本総研の発表にケチつけてるから日本総研に文句言えば？って言っただけ。
「公安委員会の定めた速度規制」について文句言えと言っているわけではない。
196 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 17:36:18 ID:ehI7JT4t0: 法定速度とメーター読みの件に関してはこれにて終了。
本議論のヘルプとして意味を成さないつまらん枝葉でした。
197 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 18:00:41 ID:DgfWmU190: ※お願い　
このコピペをみたら違う板の違うスレに5つ貼り付けてください。

今、モナー、モララーに酷似したキャラ「のまねこ」はエイベックスに著作権を奪われています。
一応「のまねこ」ですが、ただたんなるモナー、モララーです。このままでは危ないです。危険です。
モナーを助けるには、今のままではいけません。どうかおまいら、今だけ力を貸してくれ。

詳しくは下のURLへおながいします。

http://blog.livedoor.jp/protectmona/

　 ∧＿∧
　（；´Д｀）　＜　モナーを助けてほしいﾓﾅ
198 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 19:29:19 ID:pVxFjsdmO: ≡≡≡ 糸冬了 ≡≡≡
199 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 20:50:36 ID:rspEpAtc0: >>193
だからさ、>>64の発言の対象（＝あなた）と、
>>192の発言の対象は別人だろうが。

それについては、>>141で説明済み。
こちらの反論をスルーしといて、同じ論をリピートするしか能がないのでしょうか？

＞反論できないので、「でも」と続いて相手側の批判へチェンジ。
＞根本的に議論の戦略が間違っているのでは？

いえいえ。何も間違ってませんよ。
どうぞ、安心してくださいね。

>>194
だからさ、ソースは過去レスで何度も出してるだろうが。
そして、そのソースのありかを問うてるのかと>>157で確認中。

こちろの問いをスルーしといて、同じ論をリピートするしか能がないのでしょうか？

それでは、話にならない。

＞君の論では、法定速度で走っているつもりでもプラマイ10km/hの差が生じる可能性も多分にあるってことでしょ？

いいえ。残念ながらプラスへの誤差が大半です。
プラマイの可能性を考慮するのは、あなたの妄想。
プラスへの誤差の方がずっと多い。車検のテストがそうなってるのよ。

制限速度を守ってるつもりで、オーバーはやばい。
オーバーしてるつもりで、制限速度を守ってるのは許せる。そういうことね。
無理な批判には必ず無理が出る。もう少し調べてから反論した方がいいよ。
いや、反論自体はいいんだけど、そのお馬鹿な発言（もう少し吟味してから述べるべし。）はやめた方が良い。
200 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 20:53:39 ID:rspEpAtc0: >>196
つまり、逃げるのねｗ

車検で認められてる誤差をスルーして、
あなたの妄想による誤差（プラマイ10km/h）にすり替える。

あんたのいうような誤差の出るメーターは、車検に通らない。
俺が言うような誤差の出るメーターは、車検に通る。

これ、なーんでだ？ｗ

つまり、俺は事実に基づいた誤差の話をしてるのに、
あなたのは「妄想」による誤差の反論をしてるから。
それではなぁ。
201 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 20:57:11 ID:rspEpAtc0: >>195
いいえ。
民主的手続きにて、公安委員は公選でないと決めている。よって、民主的手続きに沿っている。

あと、めんどくさいからスルー。
もっと、ちゃんとした反論して。あまりに眠たくなる。

つまり、
「公安委員会の定めた速度規制」について、あなたはなんら文句がないわけですな？
それなら、俺と同じ意見ですので、別にあなたに反論はありませんよ。
202 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 21:00:32 ID:jKU4X3QMO: このスレは５９の独り言スレです
203 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 21:17:56 ID:rspEpAtc0: >>196
明確に指摘しておくと、

実測40km/hのときに、メーター読みが50km/hになるメーターでも車検は通る。
実測50km/hのときに、メーター読みが40km/hになるメーターは車検は通らない。

ですので、あなたの>>194の反論は、
「車検基準すら満たしていない車」の場合の話なのです。
プラス10km/hはあり得るが、マイナス10km/hはあり得ない（あり得たら、未整備の車）。

そんな車検も通らない車を考慮して、論じることはできませんので。
こちらが、「逆説的に自分の論を吟味すること」ぐらいの初歩的なチェックもしてないと思って、
勝ち誇ったかのように、「もう少し吟味してから述べるべし。」とおっしゃったようですが、
あなたのは、無知なる者のお馬鹿な弁でしかないですよ。

無知であれば、もう少し謙虚にどうぞ。
204 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 21:20:55 ID:1cDX2H1w0: 「馬鹿でない読み手」が勘違いしないように「釘を指す（ｗ）」ことが「無駄」、
「無知な読み手」が勘違いしないように「「釘を指す（ｗ）」ことも「無駄」。
前者が無駄だということに説明の必要はないが、
後者が無駄なのは「無知」は文字通り知が無いだけだから議論上で知を得る
ことが唯一の正しい解決方法だから。
以上に「解釈」の余地はない。

てか、またまたやってるよｗ
本論以外を長々と話すのは確かにマナー違反、だからせめて
「本論を語ってる」「本論を語ってない」は区別してるってはっきり
言ってるのに「本論を語ってない」方を指して、
『「本論」を語ってる「つもり」だったと気づいた』なんて
メガトン級の馬鹿言ってるだからもうこの馬鹿は救いようがないｗ
馬鹿だから自分のそんな悲惨な状況もわからんし・・ヤレヤレｗ
205 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 21:23:59 ID:1cDX2H1w0: >>194
ちなみに、「メーター誤差」云々のアホ話に付き合うまでもなく、
当局自らが速度違反する車が大半である事実を認めるという、ある意味驚くべき発言、資料が出されています。

　栃木県警は宇都宮市の国道119号「宇都宮北道路」の最高速度規制を時速80キロに引き上げると発表した。
　警察庁によると、無料の一般道路で最高速度が80キロとなるのは全国で初めて。標識設置などを行い、
　11月中旬に実施する。
　宇都宮北道路は、宇都宮市街地と東北自動車道宇都宮インターチェンジを結ぶ全線高架の一般道路で上り、
　下り各2車線（約4・9キロ）。自転車や歩行者などの通行は禁止されている。
　現在の最高速度は法定の60キロ。
　大半の車はそれを超える速度で走行しているのが実態だが、
　2003年3月の供用開始以来、交通事故が物損1件にとどまっており、
　「規制速度を引き上げても安全性の確保が可能」と見直しを決めた、という驚くべき発言をしています。

　また、宇都宮北道路は、全長約５キロで設計段階から一般道の最高速度である８０キロ制限を想定していた。
　県警交通規制課で宇都宮北道路の速度調査を実施したところ、
　約８５％の車が約９２キロで走行していることが分かった、という驚くべき発言をしています。

　また、宇都宮北道路の最高速度制限を引き上げる理由を栃木県警交通規制課が朝日新聞紙面上で、
　　『この区間は実際には60キロを超えて高速走行している。
　　そのままでも流れがスムーズなので、規制を実態に合わせた』
　という驚くべき発言をしています。
206 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 21:25:45 ID:rspEpAtc0: >>204
なるほどなるほど。
まだ、いつ本論を語ったか、思い出せないのですね？

おっしゃるとおりメガトン級の馬鹿はもう救いようがないし、
馬鹿だから自分のそんな悲惨な状況もわからない。
禿同ですなぁ。

本論以外では、さえてますな。本論は語れないようだがｗ
207 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 21:28:32 ID:rspEpAtc0: >>205
あらら。
それは、宇都宮北道路だけの話。

今は、宇都宮北道路だけの話ではなく、一般的な話をしてるのだが。
おまい、いつも本論になった途端にグダグダになりますね。ヤレヤレ。
208 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 21:32:10 ID:rspEpAtc0: >>205
あと、その記事は誤読を招く表現があります。ご注意を。

正しくは、「約８５％（目）の車が約９２キロ」かと。
いわゆる85パーセントタイルのことですな。

たった一件の「誤読」できるニュースを見つけて、そればかりの引用したくなる気持ちは理解できるがｗ
209 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 21:41:05 ID:1cDX2H1w0: うわっｗ
「本論を語ってる」と「本論を語ってない」は区別してるって言ってるのに
「いつ語ったのか」なんてまるでトンチンカンなことまだ言ってるよｗ
ヤレヤレｗ
なんかもう「馬鹿」じゃ追いつかんなｗ
210 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 21:48:16 ID:rspEpAtc0: http://www.metamix.com/2005/09/04/726.php
>制限速度表示はないので、大半の人は６０、７０キロ程度で走行するのだが、三、四割は１００キロ近くもしくはそれ
>以上で走行する。この道路が開通してもう数年経つが、取り締まっているという話を聞いたことはない。

という感想もプログで公開されてますな。
「県警交通規制課で宇都宮北道路の速度調査を実施したところ、
約８５％の車が約９２キロで走行していることが分かった」
と、なんら矛盾がないですね。感想文ではありますが。
211 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 21:49:42 ID:rspEpAtc0: >>209
なるほど。

区別云々を繰り返すばかりで、
いつ語ったかはまだ思い出せないのですね。

ヤレヤレｗ
なんかもう「馬鹿」じゃ追いつかんなｗ
212 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 21:54:28 ID:5dFbAFme0: 「常識」を認めようとしない人との議論は疲れるね。
常識といっても、例えば「電車内での飲食は非常識だ」といった”道徳的常識”なら、
人によって考え方が違うし、電車内飲食を常識外と思う人もいれば常識内と思う人もいる。

しかし「大多数が法定速度超えで走っている」というような”知識的常識”はある程度車を運転している日本国民なら誰でも知っていることであり、
このような”知識的常識”は当然の前提条件としないと、話が進まない。

世界の基軸通貨はどれにすべきかという論争に参加した人間が、
「とりあえず、現時点で世界の主軸通過はドルです。常識的なこれに異論はないですね。」と言われたら、
「ドルが基軸通貨？そんな常識ない」と言っているようなもの。

議論に参加するなら、最低限の”知識的常識”をつけるのが筋っていうか礼儀。
213 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 21:55:25 ID:br1lKYMlO: >>203
この嘘つきが！
保安基準で、速度計誤差は正15％負10％までと決まっている。
だから、実測40km/hの時に、36km/h～46km/hを差していれば適合。
よって、実測40km/hの時に50km/hを差しているような車は車検は通らない。
何が明確に指摘だよクソニートが！
214 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 21:55:33 ID:5dFbAFme0: ちょっと間違えたな。こっちを読んで。

「常識」を認めようとしない人との議論は疲れるね。
常識といっても、例えば「電車内での飲食は非常識だ」といった”道徳的常識”なら、
人によって考え方が違うし、電車内飲食を常識外と思う人もいれば常識内と思う人もいる。

しかし「大多数が法定速度超えで走っている」というような”知識的常識”はある程度車を運転している日本国民なら誰でも知っていることであり、
このような”知識的常識”は当然の前提条件としないと、話が進まない。

世界の基軸通貨はどれにすべきかという論争に参加した人間が、
「とりあえず、現時点で世界の主軸通過はドルです。常識的にこれに異論はないですね。」と言われたら、
「ドルが基軸通貨？そんな常識ない」と言っているようなもの。

議論に参加するなら、最低限の”知識的常識”をつけるのが筋っていうか礼儀。
215 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 21:56:13 ID:5dFbAFme0: 議論に置いて一番骨が折れるのは、自分が論破されても論破されたと認めない人間。
あるいは、論破されてもそうと気付かない人間。
216 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 21:56:58 ID:rspEpAtc0: >>212
いえいえ。
そんな”知識的常識”は存在しませんが。

議論に参加するなら、脳内妄想を”知識的常識”と定義しないように。
それが筋っていうか礼儀。

常識だと言い続けるのなら、さっさとソース・データを出そうね。
217 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 21:59:10 ID:5dFbAFme0: そして59は何かとあれば多数決だの民主主義だのを出すが、
多数派が正しいというのは誤りだよ。それは集団性論証に過ぎない。
論の正しさ（論理的整合性）と、数は、必ずしも関係は無い。

59の論理に従うと、極端な話、仮に殺人をしたいっていう人が増えれば殺人が可能になるという、そういう論理だ。
218 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 22:00:10 ID:ehI7JT4t0: >>199

>>だからさ、>>64の発言の対象（＝あなた）と、
>>>>192の発言の対象は別人だろうが。
対象が変わると自分の論を変えるわけね。画一性がないなぁ。
またここにもご都合主義が現れる。
答えられないならそう言えばいい。

>>＞反論できないので、「でも」と続いて相手側の批判へチェンジ。
>>＞根本的に議論の戦略が間違っているのでは？
>>いえいえ。何も間違ってませんよ。
>>どうぞ、安心してくださいね。
またここにも根拠のない説明か。
俺は>>193にて君の間違いを引用をもって指摘している。これ整合性あり。
間違っていないならその根拠も出せと言うに。

根拠根拠という前に、自分の襟を正せっての。
219 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 22:00:42 ID:rspEpAtc0: >>214
同じ文章を二度も読ますなよ。
>>212との違いをわかるように訂正してくれ。それが礼儀でしょう。

>>215
＞議論に置いて一番骨が折れるのは、自分が論破されても論破されたと認めない人間。
＞あるいは、論破されてもそうと気付かない人間。

禿同。

でも、前にそういう人がいたなぁ。
それだけでなく、その人自分が論破してるとずっと勘違いしてた。
で、あるときに気づいたみたい。そのときショボーンってしてたよ。

いつかは気づくんだろうけど、なかなか気づけない人って確かにいるんだよなぁ。
220 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 22:01:52 ID:rspEpAtc0: >>213
では、ソース出して。

そんな保安基準は見たこと無いが。
どこにその保安基準があるのでしょう？
221 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 22:03:36 ID:rspEpAtc0: >>217
それが民主主義でしょう。

死刑を肯定する人が多数派。
なぜ、日本では死刑という殺しは認められているのでしょう？
222 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 22:06:09 ID:5dFbAFme0: >>216
では、路線バスを例に出しましょう。
路線バスは「停留所の間隔が狭いのでスピードを出したらブレーキが間に合わない」「立ち客がいる」などの理由でそんなに速く走りません。
路線バスは一般車よりも低速で走る。”常識的”にこれに異論はないですね？

しかしその路線バスが、法定速度を守っていません。
ごくまれに守っているバスもいますが、８割以上は守っていないと言っていいでしょう。
私の経験という範囲に絞って言えば、９割以上は守っていません。
これは、各バス会社の各営業所に直接確認してみるなど、容易に確認が可能です。

一般車よりも低速で走るバスでさえ、法定速度を守っていない。
とすると、一般車は当然法定速度を守っているわけがない。
数式に置き換えると、

～～
一般車　Ａ
路線バス　Ｂ
条件１　走行速度はＡ＞Ｂ
条件２　Ｂは法定速度を守っていない
∴　Ａも法定速度を守っていない
～～

この論理（ん？この場合は論理じゃなくて理論か？）は理解できますよね？
223 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 22:07:07 ID:rspEpAtc0: >>218
もちろん、対象が変われば対応は変わりますよ。
当たり前の話です。なんら問題ありません。

「ご都合主義」とは、どういう意味で使ってますか？
定義をよろしく。

＞後段

どう間違いを指摘してるのか理解できません。
間違ってる根拠がわからないのに、どうやって反論すればいいのやら？

あなたと主義主張のズレがあるようですが、なぜ>>193が間違いの指摘になり得るのでしょう？
224 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 22:07:21 ID:ehI7JT4t0: >>199
>>だからさ、ソースは過去レスで何度も出してるだろうが。
>>そして、そのソースのありかを問うてるのかと>>157で確認中。
>>こちろの問いをスルーしといて、同じ論をリピートするしか能がないのでしょうか？
ここまで話をはぐらかす論者も初めて見た。
はいはい、そのソースの在処を聞いています。
明確に当方が納得できるソースを提示してね。
そして、そちらの問いとは何？答えるからさ。
225 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 22:07:31 ID:5dFbAFme0: >>221
危険ですね。
死刑なんかじゃなくて、「なんかこいつムカツクから殺したい」っていう人が多数いれば、
ひどく主観的な理由での殺人も合法になる世の中になるということですか。
226 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 22:08:17 ID:rspEpAtc0: >>222
＞これは、各バス会社の各営業所に直接確認してみるなど、容易に確認が可能です。

では、確認お願いします。

＞この論理（ん？この場合は論理じゃなくて理論か？）は理解できますよね？

いいえ。肝心な確認がまだされていません。
227 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 22:09:29 ID:5dFbAFme0: >>219
＞違いをわかるように訂正してくれ。それが礼儀でしょう。
人にものを要求するならまずか自分から。
あなたは自分のミスった投稿を訂正する時、違いをわかるように再投稿していますか？
228 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 22:09:48 ID:rspEpAtc0: >>225
いいえ。
日本は議会制民主主義の国です。

「なんかこいつムカツクから殺したい」という公約を掲げて、
あなたが選挙活動を頑張られてみてはどうでしょう？それで理解できるかと。
229 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 22:10:12 ID:5dFbAFme0: >>226
それくらい自分で確認しろ。俺は既にもう確認した。
もう一度同じ手間をかけるのはたとえ電話代を貰っても嫌だね。
230 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 22:11:05 ID:5dFbAFme0: >>228
あなたは、『バトル・ロワイアル』という映画を御存知ないのですか？
231 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 22:11:19 ID:rspEpAtc0: >>227
はい、してます。

訂正部分のみの投稿をしてますが。
どこを訂正したのかは、訂正した本人が一番よく知っていることですので。
232 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 22:13:53 ID:rspEpAtc0: >>230
映画の存在は知ってますが、映画は見てません。
原作の漫画は読んだことありますが。それが何か？

あの世界を多くの人が本心から望めば、止める方法はありませんよ。おそらく。
あなたはどうやって止めようと言うのですか？

それよりも、多くの人が本心からそう思うことを止める方が簡単と思いますけどね。
233 ：雨模様 ◆FZgXDt5dMc ：2005/09/19(月) 22:14:10 ID:ehI7JT4t0: >>223

君のご都合主義
＝ある相手に対して論を語っていたが、他の相手からその論が間違いであることを指摘された。
＝しかし他の相手と論じているわけではないので、その論の間違いの指摘は意味をなさないことにしておこう。

という定義で使ってます。以上。
そして、
>>どう間違いを指摘してるのか理解できません。
>>間違ってる根拠がわからないのに、どうやって反論すればいいのやら？
出ました元祖ご都合主義。
>>193の前半の文を読んで自分の矛盾が理解できないのであればそれでもいい。
君を理解力不足と決定する因子が増えるだけだから。
何度も言うが、もう少し相手のレスも読んで自分の論を逆説的に吟味すべき。
234 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 22:14:47 ID:rspEpAtc0: >>229
なるほど。
では、それでよろしいのでは？

>>222の話はこれにて終了。
235 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 22:16:58 ID:5dFbAFme0: >>234
つまり、「大多数の車は制限速度を超えて走っている」と確認できましたね。
よかったよかった。
236 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 22:18:29 ID:5dFbAFme0: >>232
＞原作の漫画は読んだことありますが。
意外にかわいいところがありますね。
（ちなみに原作は小説です）

＞あなたはどうやって止めようと言うのですか？
多数の賛同意見が得られても論理破綻しているものは採用しない国にする

＞それよりも、多くの人が本心からそう思うことを止める方が簡単と思いますけどね。
どうやるのですか？
237 ：前スレ59 ：2005/09/19(月) 22:19:44 ID:rspEpAtc0: >>233
俺のご都合主義が何かではなく、
「ご都合主義」の定義を聞いてるのだが。

ご都合主義とはその意味限定であなたはいつも使ってるのですか？
で、あなたが俺に指摘してる「ご都合主義？」とやらは、何ら問題ないことと思いますが。

＞何度も言うが、もう少し相手のレスも読んで自分の論を逆説的に吟味すべき。

おまいがなー。としか言えません。

>>193の前段部分については、何も矛盾を感じませんが。
なぜ、全ての人を同列に扱う必要があるのです