2ch検索: [dat:http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1129114604/]

2005.10.31
２ちゃんねるより保存
御意見はinfo@web-pbi.com

２ちゃんねる検索^1.80	ユーザ情報変更	モリタポ通帳	ログアウト	ヘルプ＆お問い合わせ	掲示板
２ちゃんねる検索^1.80

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1129114604/を表示しています。(あと18740モリタポ)

■掲示板に戻る■

制限速度走行・法定速度走行は是か非か

1 ：三国人 ：2005/10/12(水) 19:56:44 ID:pQ2qDTHm0: 他には、社速なんてのもありますね。

59の降臨歓迎！

事実上の前スレ
営業車の法定速度走行に怒りを覚える3
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1127039149/l50
2 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/12(水) 19:57:31 ID:acg+zxr20: 2げっと
3 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/12(水) 20:04:44 ID:wqpS/U0YP: >>1
また、あの自転車暴走族のチンカスクソニートと遊びたいのかｗ
4 ：@445 ：2005/10/12(水) 20:25:53 ID:7+ve8yllO: 趣味悪い
ウザイあいつの
良識は
ウンザリするほど建前ばかり
5 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/12(水) 22:02:15 ID:jX8LyHc20: 彼は本当に病気なんだから、もうスレッド立てないほうがいいと思うよ。
彼のためにもならない。
6 ：@445 ：2005/10/12(水) 22:26:14 ID:rKU3GNvQ0: おもしろい
しぬほど
まぬけな
いつものアイツ
7 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/12(水) 23:07:04 ID:nvUMw7lnO: 終了
8 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/12(水) 23:17:08 ID:GDFAl2hY0: 低速車を煽ってスピード上げさせるのは確かによくない。
技術に足りない奴が速度超過をすることは危険極まりない。
だが、ある程度以上の水準を持つつ平たく言えば上手い人ならば、速度超過しても問題ない。
彼は「速度超過は悪」と先に結論ありきの議論を展開せず、かつ「大多数が法定速度超過走行している」現実を認めた上で論を構築すれば、
かなりの手練れだと思うんだがなあ
9 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/12(水) 23:28:39 ID:CZUGE6UyO: まんまんちんちんおっき
10 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/12(水) 23:40:41 ID:XDgJV1060: 周囲の車が法定速度を超過して走っているのであれば、その流れに沿って走るべきなのかな・・・。
ただ、あれも面白い物で、市街地や郊外の適度に信号のある道なんかは、
前を行く車がそこそこ飛ばしていて、それに付かずに自分は法定速度を守って走っていても、
信号とかで前方の車が引っかかっていて、結果的に追いついてしまい同じなんだよ。
上手く出来ているんだよ、あれが。非常に環境に優しく低燃費な走行が可能だよ。
信号の少ない道なら適度にスピードを出した方が速いけれどな。

最初それをやっていると、後ろの車が少々機嫌悪くして煽り気味になるが、
信号にほとんど引っかからないという事を繰返していると、不思議な事に自然と煽らなくなってくるよ。
11 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/12(水) 23:48:34 ID:GDFAl2hY0: 先ほど乗ったタクシーに神業のような運転を見せられた。
制限速度の３倍近くで走りながら、カーブもほぼ減速なし。
しかもカーブ先には路駐の車があり対向車までいたというのに、スレスレで通過。
俺がこの運転を真似たらまず間違いなく事故になるが、このタクシー運転手は上手いから出来たのだろう。
自分の力量の範囲で速度超過するなら問題ないと思う。
俺で言えば制限＋10、このタクシーのように上手い人なら＋30くらいまでOKか。
ただし遅い車を煽ったりする奴はいただけない。
12 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/12(水) 23:52:11 ID:vFMDb4/90: >11

ヒント。腕だけじゃない。
スピード取締も営業者はお見逃しという　安心感。
13 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 00:46:42 ID:xmIqITDi0: そうでもないよ　信号無視で捕まった路線バスもいる。
高速道路では白バイに捕まるタクシーも見る。
この前はフツーの道路で、バス停を発進しようとしたバスの妨害をしたとかで捕まっているパトカーもいた。

ま、そりゃ営業車は若干大目に見られるだろうが、さすがに制限速度より30キロ以上ともなると見逃してはもらえないだろう。
もし営業車が見逃して貰える点があるとしたら「駐車違反」だろうな。
クロネコや佐川の路駐然り、タクシーの客待ち然り。
特に品川駅なんか交番の前でしかもタクシーの客待ち禁止って看板があるのに堂々と・・・
14 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 00:47:57 ID:xmIqITDi0: ってか、個人タクシーの人は私生活でも「自家使用」でタクシー車両使うから、
警察もいちいちそんなの見ないだろうし、
割と自由な運転が可能か・・
15 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 01:25:10 ID:yNeOBoOx0: 最近、制限速度60Km/hの道が増えたと思わない？

これなら、5速入れられるから、制限速度で走ってあげる＾＾。
16 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 01:53:12 ID:xmIqITDi0: オートマは関係ないし
17 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 01:59:44 ID:E+hpc9RE0: >>11みたいな香具師は早いうちに一度警察にお世話になることを望むよ。
そんな自分だけが運転が上手くてもお前一人のみが走る道ではないんだから。
もし対向車にお年寄りや免許取立ての初心者がいて、
そんな所を自分の腕試しとかって度の外れた運転をしたらどうなる？
慣れている対向車ならまだしも、相手によってはビックリしてハンドル操作を誤る事も考えられない？
自分さえ気をつけていたって事故を誘発させる場合があるんだから。
そのタクシーの運転手も、一度痛い目に合う事を望むよ。出来れば他人に迷惑をかけない物損事故とかで。
自分の身で体験しないと解らないんだろうな、その運転手は。
18 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 07:13:20 ID:3vCqnTCMO: 終了
19 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 09:23:11 ID:J2wP/roI0: 終了
20 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 09:28:02 ID:o9bln7MO0: 時と状況による。

朝の通勤時に制限走行しているヤツは側溝に落ちてでも除けろ。
って書くとゆとりをもって家を出ろって言うアホが居るが、
ゆとりがあろうがなかろうが、かわらねぇよ。
俺が余裕でも他の奴が急いでいる事もあるからな。
21 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 10:32:51 ID:qDF+EO8+0: 終了
22 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 14:08:17 ID:5XIhtvxl0: 終了
23 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 14:55:57 ID:3vCqnTCMO: >>1は利権にまみれた支援者を平気で裏切る政治家、野田精子マンセーの基地外。
終了
24 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 15:01:18 ID:3vCqnTCMO: 書き方間違えた。利権にまみれているのは野田精子だった。あ、やっぱり支援者もそうだな。
要するに野田は人を平気で裏切るエゴの塊の政治家。そんなヤツを応援する三国人は基地外。ｽﾚ違いスマソ。
つまり、こんなヤツのｽﾚ盛り上げてやる必要がないということだ。

終了。
25 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 15:36:18 ID:Qjx4+SjL0: 終了
26 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 17:04:00 ID:jJfhmSyt0: 終了。
27 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 19:02:19 ID:3vCqnTCMO: 終了
28 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 19:03:08 ID:3vCqnTCMO: 終

了
29 ：前スレ59 ：2005/10/13(木) 21:21:06 ID:Rh4hcB890: 制限速度走行は低速か？是か非か？第３弾
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1129130257/

類似スレばっかりだな。
30 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 22:30:40 ID:2Pgyk/6O0: 終了っていいなー
31 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/13(木) 23:05:22 ID:xmIqITDi0: >>29
つまりこのスレの連中には反論不可能だと？
32 ：前スレ59 ：2005/10/13(木) 23:26:51 ID:Rh4hcB890: >>31
いえ。
まだスレ経ったばかりだから、誘導しただけですよ。

分けてやるより、みんなで集まってやった方が「いい知恵」出ると思って。
33 ：前スレ59 ：2005/10/13(木) 23:30:26 ID:Rh4hcB890: と、思ったが「元祖」はこっち？
スレタイがころころ変えるから、ワケワカラン。

このスレは新スレ？それとも『営業車の法定速度走行に怒りを覚える』のその４？
34 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 00:14:39 ID:/VYBw3wY0: >59氏
元祖がどちらだろうが、スレ題名が何だろうが、車板でやる方が宜しいかと。

車板は人口も多く、また色々な考え方の人間（例はこのスレの>>17）がいるけれど、
運輸交通板は人口が少なく、また考え方も”緩和派”ばかりな上に、自らの主張をせずに言葉遊びに徹底する魔王までいるのでバランスに欠けるスレになるかと。
35 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 00:16:44 ID:/VYBw3wY0: ちなみに個人的には「営業車」が題名に入るとそれ以外の車は話題対象外な印象があるので、私的にはこちらのスレの題名の方がいい。
但し>>1に「事実上の前スレ」との提示があるから、事実上は営業車スレの４ｔｈでいいかと。
36 ：前スレ59 ：2005/10/14(金) 00:18:40 ID:uyfdAgTU0: >>34
「車板は人口も多く」という理由で了解。

＃「魔王」という呼び名はワロタ。
＃確かに彼には「魔王」の名がふさわしい。イメージぴったり。
37 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 00:20:30 ID:1Qu2xNP00: それは走る人の自由だ。
どこの馬の骨か知らん耶祖に拘束される筋合いはない。
38 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 00:26:04 ID:/VYBw3wY0: >>36
「大王」でもいいぞ

>>37
「それ」は何を指すんだ？
39 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 00:48:37 ID:/VYBw3wY0: ところで「魔王」は、運輸交通板と政治板に出没はしていたようだが、車板にも出没歴はあるのかな？
それとも政治板でも未出現で、運交板のみに出現でしたっけ？
40 ：前スレ59 ：2005/10/14(金) 00:59:25 ID:uyfdAgTU0: >>39
政治板でも、車板でも出没歴はあると思います。
思うとした理由は、ずっと名無しで本人確認できませんので。

自分が一番最初に彼を認識したのは車板です。
政治板や運輸交通板よりも前から、車板にいたように思います。
41 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 01:37:45 ID:/VYBw3wY0: すごいな。
そんな長きに渡り自らの主張を一切せずムリヤリ言語論理ネタに持ち込んでいたのか。勿論、同一人物だとしたらの話ではありますけど。
ネタが尽きないだけでもある意味感心だな。
42 ：前スレ59 ：2005/10/14(金) 03:01:04 ID:uyfdAgTU0: >>41
彼、たまにポロっと本音も出してるけどね。

例えば、『「第二東名」が140km/h規制になるのは間違いない』とかね。
こんなこと、まずあり得ないけど。
43 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 08:53:10 ID:YFoxLVXx0: 終了
44 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 10:47:26 ID:j/NjMPVl0: 終了
45 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 11:10:40 ID:++ljBJeP0: 終了

てか、59の人生も終(ry
46 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 11:20:00 ID:er1hM3fa0: 終了
47 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 11:54:29 ID:iJ8cp5vi0: 終了
48 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 12:47:58 ID:RDz2UVdwO: 終了
49 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 12:49:02 ID:RDz2UVdwO: 終
　　　
　

了
50 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 15:33:06 ID:NyM14VoZ0: 終了
51 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 16:28:07 ID:RDz2UVdwO: 終了
52 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 16:47:26 ID:M6TodUMT0: 終了
53 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 18:26:23 ID:m9aJH0j80: 終了
54 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 19:17:09 ID:RDz2UVdwO: 終了
55 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 23:38:24 ID:RDz2UVdwO: 終了
56 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 23:39:31 ID:RDz2UVdwO: 終了
57 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 23:40:26 ID:RDz2UVdwO: 終了
58 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 23:41:09 ID:RDz2UVdwO: 終了
59 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 23:42:29 ID:RDz2UVdwO: 終了
60 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/14(金) 23:43:18 ID:RDz2UVdwO: 終　了
61 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 00:49:59 ID:miF321sh0: >>17
それは対向車の責任だろう？
何を言ってるんだ、あんた？
例えば対向車が勝手にドブに落ちてそれをこちらのせいにされたらたまらんわ。
62 ：前スレ59 ：2005/10/15(土) 01:06:35 ID:TBU2sapA0: >>61
違うだろｗ

「制限速度の３倍近くで走りながら、カーブもほぼ減速なし。」に驚かないのが、対向車の責任なのか？
63 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 02:32:06 ID:3BW2xpzj0: >>61
おいおい、お前本当に免許持っているのか？
法定速度を違反している時点でもって、たとえどんな理由があろうと暴走車両が悪い。
たとえドブに落ちたとしても、落ちるには何らかの理由があり、それを解明していけば自ずとたどり着く先は・・・。
まぁ相手が車なら多少なりとも対向車も何割かは悪いとしても、
もしそのビックリしたのが足腰の弱ったお年寄りの歩行者だったとして、
そのまま転倒した所へ暴走車が突っ込んだともなれば（ｒｙ
そういう事まできちんと考えて発言しろよ
64 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 07:23:20 ID:+6S9+vlqO: 終了
65 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 07:24:21 ID:+6S9+vlqO: 終了
66 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 07:25:28 ID:+6S9+vlqO: 終了
67 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 07:26:36 ID:+6S9+vlqO: 終了
68 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 07:27:51 ID:+6S9+vlqO: 終了
69 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 07:29:33 ID:+6S9+vlqO: 終

了
70 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 07:31:01 ID:+6S9+vlqO: 終了
71 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 07:32:59 ID:+6S9+vlqO: 終　　　了
72 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 08:46:09 ID:zG5KFuM9O: 糸
冬

了
73 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 11:15:33 ID:JKZnZQz7O: 再

糸冬　了
74 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 11:41:14 ID:+6S9+vlqO: 再
　
　

終了
75 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 14:17:54 ID:+6S9+vlqO: 終
　　了
76 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 15:23:08 ID:Qka/36Xf0: 終了
77 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 16:32:09 ID:bp0ETSzm0: 終了
78 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 16:36:44 ID:miF321sh0: 大切なのは安全かつ円滑な交通を実現することだ。

法律を守って運転していても事故は起きる。
事故を起こしてしまったら、遵法運転など何の免罪符にもならない。
まずは安全ありきで、道交法は安全を実現するための一つの指針に過ぎない。
79 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 16:39:46 ID:miF321sh0: >>63
その論理を突き詰めれば、対向車がミサイル発射してくる可能性まで考えろってことになるぞ。

自分の技量の範囲内での速度超過をするのは問題ない。
「自分の技量を超えた範囲の速度超過」をする奴がいるのが良くないんだよ。
そこらへんを混同しすぎだよ、君達。

ちなみに「絶対に制限速度で走る」なんて俺にはとても言えません。
だって無理じゃん。意図的に制限速度を心がけていようと、うっかり１キロくらいオーバーすることはある。
80 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 16:40:50 ID:miF321sh0: 前スレ５９へ

お前は路線バスに乗らないのか。
時間があるなら何路線かテキトーに路線バス乗ってみろ。
一般車よりは低速走行である路線バスでさえ、法定速度では走ってないから。
81 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 16:42:37 ID:miF321sh0: >>11の「制限速度の３倍」「カーブほぼ減速なし」がポイントになってるようだが、カーブはとにかく３倍は問題ない。
６０キロの道路を３倍の１８０キロや、４０キロの道路を１２０キロで走るのはさすがに問題があるとはいえ、１０キロの道路を３０キロで走ったり、２０キロの道路を６０キロで走る分にはいいだろう。
夜間あるいは昼間でも空いていればなら３０キロの道路を９０キロ出してもいい。
82 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 16:42:54 ID:gS50G8iy0: 個人的には制限速度は、現行40kmの道に限り
50kmに引き上げるべきだと思う

さすがにあの程度の幅で40kmは遅すぎる
83 ：前スレ59 ：2005/10/15(土) 16:47:18 ID:TBU2sapA0: >>82
歩行者もいる道路で、40km/hは遅すぎるですか？
歩行者無視もたいがいにされては？

時速40km/hが歩行者のデッドライン
http://www.jaf.or.jp/safety/training/deadline.htm
>歩行者事故に関して、法医学の立場から交通事故を研究している筑波大学・三
>澤章吾教授によると「車対歩行者の事故で生死の境目は時速40kmにある。この
>速度を超えてぶつかると、死亡する確率が急に高くなる」とのこと。

http://www.jaf.or.jp/safety/training/graph.htm
>衝突速度別人身傷害
>　衝突速度が時速35kmを超えると死亡する歩行者が出始め、40kmになると急に
>増える。時速40kmが生死の分かれ目となる。
84 ：前スレ59 ：2005/10/15(土) 17:03:43 ID:TBU2sapA0: >>80
いえいえ。
「路線バス」は、制限速度で走ってると思われますが。

もちろん、「運転手」が勝手に速度違反してる場合、過失での速度違反もありますが。

マイカーと違い、バス、タクシー、トラックには「使用者責任」もありますからね。
そういう「運転手」を雇っているバス会社などは、
「車両停止」「事業停止」「事業許可取り消し」で対応していきましょう。

以下、車両停止のソース。
http://www.qst.mlit.go.jp/car/file04b.htm
>同一営業所において、過去1年間の最高速度違反件数が10件に達した場合。
85 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 17:15:32 ID:3BW2xpzj0: ID:miF321sh0 、その調子だといつか絶対重大事故を起こすぞ。
せいぜい自分が死ぬならともかく他人を死なせるなよ。
少々の超過ならともかく3倍超過を問題ないなんて言ってる段階で既に棺桶に片足突っ込んだ上体だな。
10キロを30でｏｋとか20を60でｏｋとか・・・。10㌔は道すれ滅多に見ないが、20の道は対向車が来たらスレスレの様な道だぞ。
そこを60でもｏｋと買って・・・。

解った！お前さん映画の見過ぎだw それなら3倍超過を許すと言う考えも植えつけられるだろうな。
86 ：前スレ59 ：2005/10/15(土) 17:27:12 ID:TBU2sapA0: >>78
あの～、
高速道路で死亡事故を起こした事件で、
遵法運転（制限速度を守っており、その他の違反もなかった）をしたたが、冤罪府になってに無罪判決が出てるんですけど。
なお、この遵法運転は道路交通法７０条の違反もない運転のことです。

遵法運転は免罪符になります。
87 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 17:33:39 ID:+6S9+vlqO: 終了
88 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 17:34:27 ID:+6S9+vlqO: 終
　了
終
　　　了
89 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 18:36:32 ID:+6S9+vlqO: 終了
90 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 18:37:20 ID:+6S9+vlqO: 終了
91 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 18:57:30 ID:miF321sh0: >>85
えと。
対向車が来た場合はちゃんと減速しますよ。
ええ、私は「道路が空いてれば」と書いたはずですよ。
92 ：前スレ59 ：2005/10/15(土) 19:13:28 ID:TBU2sapA0: >>91
対向車が来てから減速するの？で、その減速は必ず間に合うの？

あと、俺にはあなたが「道路が空いてれば」という判断をちゃんとできてるかが信用できない。
「道路が空いてない」ときでも、「道路が空いてる」と勘違いしてる予感がするのだが。

あなたからの視点だけで、「道路が空いてる」という判断などできないんだよ。
93 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 20:07:06 ID:+6S9+vlqO: 終了
94 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 20:41:38 ID:fc6dM9m60: 　ってことで、現在の制限速度ってのは非常に眠くなるスピードだってことだ！

　
95 ：前スレ59 ：2005/10/15(土) 20:48:30 ID:TBU2sapA0: >>94
眠くなりかけたときは「サービスエリア」や「道の駅」などで休憩をしっかり取ってくださいね。

道の駅
http://www.mlit.go.jp/road/station/road-station.html
96 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 21:19:36 ID:At34GGsQ0: >>81はガンダムオタ。
97 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 23:19:46 ID:CBs6n7Pc0: 終了
98 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 23:37:05 ID:miF321sh0: >>95
一般道にはそういうのがあるとは限りません。
99 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/15(土) 23:41:17 ID:miF321sh0: タクシーは客も時間を金で買ってるし、運転手も早く次の客を捕まえたい。
バスではなくタクシーを使うにはそれなりの理由がある。
つまりタクシーは急いだ方が、運転手にとっても客にとっても都合が良い。
経済の論理から言って至極当然。

ところで５９や>>85に確認したいんですが、君達はコンビニのやスーパーのレジなどで「この店員打つのはええ～」と思ったことはありませんか？
でもレジが打つのが早くても喜ぶ人はいなくても困る人はいないし、事故にもなりませんよね？
熟練されてるわけだから「押し間違え」もありえません。
速度超過車もそれと同じことです。君達には出来なくても、出来る人はいる。それだけのこと。

腕に足りない人の速度超過と腕に覚えのある人の速度超過は話が違います。
これらを一緒くたに混同して考えるから、「速度超過＝悪」という勘違いが蔓延するのです。

ちなみに路線バスはサンキューハザードもやっています。
100 ：前スレ59 ：2005/10/15(土) 23:52:31 ID:TBU2sapA0: >>98
あなたの地元に休憩できる場所がないのであれば、
眠くならない短時間の移動だけにすればいいでしょう。

>>99
＞つまりタクシーは急いだ方が、運転手にとっても客にとっても都合が良い。
＞経済の論理から言って至極当然。

運転手にとっては、どうか知りませんが「客」としては、安全に目的に付けることを望みますが。
また、タクシー会社の経営者は、「車両停止」や「業務停止」になれば大損害。
つまり、速度違反しない方が都合がいい。経済の論理から言って至極当然。

＞熟練されてるわけだから「押し間違え」もありえません。
＞速度超過車もそれと同じことです。君達には出来なくても、出来る人はいる。それだけのこと。

じゃあ、なんで速度超過車が死亡事故をよく起こすの？
できない人が無理して、速度超過してるから？

＞腕に足りない人の速度超過と腕に覚えのある人の速度超過は話が違います。
＞これらを一緒くたに混同して考えるから、「速度超過＝悪」という勘違いが蔓延するのです。

「速度超過＝悪」は勘違いではないです。だって、法律破りだもん。
で、「腕に覚えのある人の速度超過」はどう話が違うのですか？
事故でも起こしにくいのですか？お答えください。

＞ちなみに路線バスはサンキューハザードもやっています。

なかには、勘違いした運転手もいますからな。
101 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/16(日) 00:02:55 ID:jzBOgBUR0: 速度超過＝悪

まーな、そーかもな。
でも、規則を守ってりゃ正義になるかっつーとそーでもないような。

世の中、善と悪だけで構成されていると思っていたら、それはオメデタイ話だとおもうがね。
102 ：前スレ59 ：2005/10/16(日) 00:09:38 ID:kHpq8d+q0: >>101
＞でも、規則を守ってりゃ正義になるかっつーとそーでもないような。

しかしながら、規則さえ破っていれば、正義になるかっつーとそーでもありませんよ。

＞世の中、善と悪だけで構成されていると思っていたら、それはオメデタイ話だとおもうがね。

誰もそんなこと思ってない。
日本国民が速度違反はダメと思ってるから、刑罰として規定してるだけ。
他の話はしてない。
103 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/16(日) 01:02:52 ID:Cn96h4bv0: あなたの地元に休憩できる場所がないのであれば、
眠くならない短時間の移動だけにすればいいでしょう。

↑
つまり乗るなってことかよ。短時間の移動だけでは行けない場所ならどうすればいいんだ？

>>1
「法的」には是だろう。ただし法以外の価値観に照らし合わせると、議論の余地あり。
104 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/16(日) 01:15:48 ID:Fp9i5XKD0: >>86
安全運転義務違反も付かなかったのって、マジ！？

裁判では無罪判決出たけれど行政処分はきっちり食らっているというオチじゃないの？
行政処分もなかったケースだというなら後学の為にぜひソース見たい。
105 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/16(日) 01:55:05 ID:Cn96h4bv0: 何が善か悪かなんて主観でしかない。

イラクで人質が殺されるのが「悪」というのも主観。

極論かね？
106 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/16(日) 02:12:18 ID:JCuEdTkCO: 糞ニート59は納税の義務を果たしてないから義務違反。おまえみたいな奴が日本の借金を増やしているんだ。
ふざけるな！糞ニート59。
107 ：前スレ59 ：2005/10/16(日) 02:20:48 ID:kHpq8d+q0: >>104
行政処分と刑事処分は別の問題ですが。

事故を起こしたのですかが、刑事責任があろうがなかろうが、行政処分は当然ですよ。
なぜ、事故を起こした人に対して、行政処分無し（つまり、運転の適正有り）の判断をする必要があるのでしょう？
108 ：前スレ59 ：2005/10/16(日) 02:23:32 ID:kHpq8d+q0: >>105
極論ではなく、別論です。

法律で定められいる（つまり、国民レベルで総意が得れている）客観的な速度違反。
日本の法律の及ばない（つまり、国民レベルの総意に関係のない）主観によるイラクの問題。
109 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/16(日) 03:59:02 ID:Fp9i5XKD0: >>107
その考え方はおかしい。
刑事民事行政処分何でも罰は世の中いろいろあるし、個々別々の問題だということくらい最初から
いわれなくても判っているが、罰を受けない全くの免罪符と言い切りたいのであれば
行政処分も受けずに済んでいなければ、それは免罪符とはいえない。

刑事罰の有無だけで法的な責任の有無を判断できるというのもおめでたい話だ。
大体行政処分である安全運転義務違反も付いていないと最初に言っていた割には、どうやら話は違うのかな？
110 ：前スレ59 ：2005/10/16(日) 04:02:34 ID:kHpq8d+q0: >>109
ならば、刑事罰への「免罪符」と限定的に書けばよろしいか？
行政処分はもともと罰ではいない。罰でない物になぜ、免罪符云々の話になるのかと。

ってか、「安全運転義務違反」したことへの責任は、刑事の問題。
行政処分は免許持ちとしての適正の問題。ごっちゃにするべからず。
111 ：前スレ59 ：2005/10/16(日) 04:06:31 ID:kHpq8d+q0: 免罪符とは、文字通り、「罪を免れる割り符」の意味。
罪以外のものまで免除される必要はない。

罪以外のものが免除されないからという理由で、免罪符でないとはこれ如何に。
112 ：前スレ59 ：2005/10/16(日) 04:18:48 ID:kHpq8d+q0: >>109
ってか、あなたはもしかすると「安全運転義務違反（道路交通法７０条）」に対する行政処分と勘違いしてるのでは？
人身事故（この場合は死亡事故）を起こしたことに対して行政処分が下っているのかと。

本人に過失があろうがなかろうが、責任があろうがなかろうが、
事故を起こした人の「運転の適正」についての判断とは全くの別物です。
113 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/16(日) 13:54:54 ID:JCuEdTkCO: 終了
114 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/16(日) 14:39:24 ID:JCuEdTkCO: 終了
115 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/16(日) 15:35:39 ID:Fp9i5XKD0: 言葉遊びの感もあるが一応反論しておく。

つみ【罪】
[名]１道徳・法律などの社会規範に反する行為。「―を犯す」２罰。１を犯したために受ける制裁。
「―に服する」「―に問われる

道路交通法の反則制度を単に行政罰と捉えるかどうかは踏み込まないが、交通反則通告制度には
深い落とし穴が待ち構えているということは勉強になった。ありがとう。
116 ：前スレ59 ：2005/10/16(日) 15:45:28 ID:kHpq8d+q0: >>115
また、勘違いしてると思われ。ってか、論点がすり替わっちゃってる。
道路交通法の反則制度は、刑事罰の一種と解釈は別にかまわないだろう。

あなたが今まで言ってたのは、「行政処分」のはずだが。
つまり、「免許停止」や「免許取り消し」、またその基礎となる「加点」の話。
こっちはもともと反則金の話など一言もしてないのですがね。
117 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/16(日) 15:53:53 ID:JCuEdTkCO: 終了
118 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/17(月) 00:04:48 ID:2DAmJzHe0: ん？
>道路交通法の反則制度は、刑事罰の一種と解釈は別にかまわないだろう。
>あなたが今まで言ってたのは、「行政処分」のはずだが。

私の当初の発言の意図は直接行政処分としての「安全運転義務違反」での加点の有無を
指していたつもりなのだが？もちろんこれは加点≒行政処分という解釈。
本件で道交法上で行政上の秩序罰である「安全運転義務違反」はあったのかなかったのか。
それともそもそも罰ではないから免罪する必要がないというのか。
残念ながら俺は前スレみていないので、勘違いしないで済むようにもう少々ご自身の言葉で
>遵法運転は免罪符になる
のあたりを詳しく解説していただきたい。
119 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 01:36:33 ID:aXeyxjCZ0: >>118
別に補足説明なんかいらんだろうに。そのまんまの意味なんだからさ。

まず、あなたの言う「安全運転義務違反」となんのことでしょう？
あなたが勝手に言葉を作ったの？
それとも道路交通法７０条に定められている「安全運転の義務」を違反したという意味？

もし前者ならあなたが勝手に定義した言葉なんで、あなたが勝手に判断してください。
あなた定義の「安全運転義務違反」になってるかどうかなど、俺は知りません。

で、死亡事故を起こした人は「専ら」で20点。
「専ら以外」で13点の加点。
死亡事故を起こした人間は、安全運転義務違反があろうがなかろうが、最低でも免停にはなるのだが。
120 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/17(月) 02:31:04 ID:2DAmJzHe0: なんだ不親切な奴だな。いわゆる青キップの安全運転義務違反、２点。知らないわけではなかろうに。

裁判上はソース明示ないので知らないし判らないが、裁判によらず警察が処分できる範囲での事故の場合、
基本的に道路交通法は全員が守っていれば事故は起きないという前提で全て処理されるので
双方もしくは一方に必ず何らかの違反はつく。つけるべき違反が個別の違反に該当しないときには
そこで伝家の宝刀安全運転義務違反２点がつく。
だから遵法運転していると主張するのはいいが、実際事故が発生した場合反則制度の処分として
安全運転義務違反すら科されないのか？そんなケースはあるのかと聞いているわけ。だいたい、
>>道路交通法の反則制度は、刑事罰の一種と解釈は別にかまわないだろう。
と自身で言っているのに、裁判では無罪だし免罪符になるというのは短絡的でおかしいだろう。
おかしいついでに、質問しているのに回答が「そのまんま」なんで省略なんてそれもおかしいぞ。
語るに落ちるを避けようとしているとしか見えないな。違うというなら判りやすく説明してみなさい。

ていうか2ちゃんで誤字脱字を指摘する気もないが、なんとなく皆がすぐ「終了」と繰り返す理由が
わかってきたような気がする。
121 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 05:26:41 ID:aXeyxjCZ0: >>120
だから、それは道路交通法７０条の「安全運転義務」のことですよね？

何を「伝家の宝刀」と言ってるのか知りませんが、あなたは勝手に、
道路交通法７０条を「伝家の宝刀」と揶揄してみたり、
行政処分を「行政上の秩序罰」とか、訳のわからぬ「言い換え」ばかりですね。

「刑事民事行政処分何でも罰」扱いだし。
まぁ、あなたがどう「言い換え」ようがかまわないが。

で、道路交通法７０条は、
＞（安全運転の義務）第70条　車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、
＞ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、
＞他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。

けして、道路交通法７０条は、なんでも切れる「伝家の宝刀」ではない。

＞おかしいついでに、質問しているのに回答が「そのまんま」なんで省略なんてそれもおかしいぞ。
＞語るに落ちるを避けようとしているとしか見えないな。違うというなら判りやすく説明してみなさい。

あんたのは「質問」レベルではなく、「教えて君」レベルなんだが。
122 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 05:38:40 ID:aXeyxjCZ0: >>120
＞実際事故が発生した場合反則制度の処分として
＞安全運転義務違反すら科されないのか？そんなケースはあるのかと聞いているわけ。

んなの当たり前でしょうが。
例えば、去年起こった6503件の死亡事故のうち、「違反不明」が42件ある。
http://www.npa.go.jp/toukei/koutuu9/H16s-matome.pdfの23ページ。

＞>>道路交通法の反則制度は、刑事罰の一種と解釈は別にかまわないだろう。
＞と自身で言っているのに、裁判では無罪だし免罪符になるというのは短絡的でおかしいだろう。

>>116で説明済み。やっぱり勘違いしてるだけじゃんよ。
刑事（反則金含む）と行政処分は別物。

例えば、信号無視で取締りくらって、不起訴処分（つまり反則金もなし）になっても「加点」はされることが多い。
今回の場合では、反則金無しであろうとも、人身事故による「加点」は当然発生する。

違反、事故を罰することと、「加点」は別物。
123 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 07:06:21 ID:ZP4QrUJoO: 終了
124 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 07:07:16 ID:ZP4QrUJoO: 終了
125 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 09:04:38 ID:JenGQDpz0: 終了
126 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/17(月) 10:06:42 ID:2DAmJzHe0: 何いっているんだかわかにないから取り合えず行政処分と刑事罰の違い貼っとくわ。
>http://cc.msnscache.com/cache.aspx?q=2271118688582〈=ja-JP&FORM=CVREl

>刑事（反則金含む）と行政処分は別物。
金の話なんかどうでも良いんだが
赤キップ（刑事事件）は反則金でなくて裁判所が定める罰金、
青キップは行政が定める裁判にならない反則金。刑事は反則金に含まれない。わかった？
どちらも点数は行政で一律決めている。
本当にその違いわかっているんだろうか？

>「刑事民事行政処分何でも罰」扱いだし。
刑事は罰、民亊は賠償、ただし相手の車を壊したとかで賠償するなら>>115のように
つみ【罪】 [名]１道徳・法律などの社会規範に反する行為。「―を犯す」２罰。１を犯したために受ける制裁。
で一般的に罰と称しても問題ない。行政処分、いわゆる反則制度は>>116で道路交通法の反則制度は、
「刑事罰の一種と解釈は別にかまわないだろう。」とご本人も述べられているので罰。

>例えば、去年起こった6503件の死亡事故のうち、「違反不明」が42件ある。
無違反の死亡者なら無違反42件と書くだろうｗ　第一当事者が死亡しているから事故原因を特定
できなかったってのが42件あるっていうだけと考えるのが常識。
あなたのように、事故の第一当事者なのに遵法運転していて死亡したなどと考えるほうが変。

ほんと論点が散漫になってきて本題がぼやける。遵法運転していたら第一当事者として死亡事故
起こしても遵法運転は免罪符だから刑事民事行政処分（加点）なにも罰を受けないの？
これが聞きたいの。ぼやけた議論なんかどうでも良いんだわ。
127 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 14:28:19 ID:aXeyxjCZ0: >>126
あんたわざと論点ズラしてる？
一度あなたの「主張」をまとめてみ。
発言に一貫性がないから、あなたの言わんとしてることがわかりにくい。

それとこちらも、>>116で「刑事罰の一種と解釈は別にかまわないだろう。」と、その論点回避をしたんだろうが。
コロコロ論点をすり替えるなよ。

＞無違反の死亡者なら無違反42件と書くだろうｗ　第一当事者が死亡しているから事故原因を特定
＞できなかったってのが42件あるっていうだけと考えるのが常識。

何言ってんだろ。この人。なんで警察が「無違反」であることを認定するのだ？
同じく裁判所も「無罪」の認定はするが、「無実」の認定など誰にもできない。

＞ほんと論点が散漫になってきて本題がぼやける。遵法運転していたら第一当事者として死亡事故
＞起こしても遵法運転は免罪符だから刑事民事行政処分（加点）なにも罰を受けないの？

だから、すでに説明してるだろうが。民事行政処分は罰ではないと。
あなたが勝手に「刑事民事行政処分何でも罰」と「言い換え」ようがかまわないが、
だからと言って、民事行政処分が罰ではない。罪でもない。

そして、免罪符とは「罪を免除する割り符」のことです。
あなたが勝手に意味をすり替えて疑問を持つのは結構ですが、勝手にすり替えた自分で解決されたし。
128 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 14:40:22 ID:aXeyxjCZ0: >>126
死亡事故を起こせば、罪とは関係なく、
最低13点の加点があるので、まず間違いなく「免停以上の処分」は下る。
この処分と「罪」とは、関係がありませんので。

なんで、こんな簡単なこと理解できないの？
免罪符云々と、「免停」、「免許取り消し」、その基礎となる「加点」とは、
別の次元（つまり、「刑事」と「民事、行政」は次元が違う）の問題なんだよ。

「一般的に罰と称しても問題ない」ではない。罰扱いしたらダメなんだ。称するだけならかまわないが。
罰という次元以外に、「運転の適正チェック」という次元も必要なんだ。
あなたは、「行政処分は、本物の罰ではないが、罰という要素もあるのだから、
免罪符の効力も及ばねばならない。」と言いたいのか？
論点をすり替えるな。

行政処分には「罰を与えるため」という理由ではなく、別の理由で行われるのだから、
こんなものまで免除できるわけ無いでしょうが。例え、免罪してもその別の理由は無くならないのだ。
例えば、赤信号無視の場合でも、刑事的に「不起訴」になっても、別の理由から「加点」はされる。
129 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 14:43:58 ID:aXeyxjCZ0: >>128に補足。
刑事的に「不起訴」になるということは、
当然、「罰金」は発生しない。また、同時に「反則金」も発生しない。

そして、「加点」だけが別の理由で発生する。
130 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 14:53:16 ID:aXeyxjCZ0: どう説明すれば、理解できるのだろう。
いろんな側面から説明をしてるのだが。では、また別の切り口から。

＞遵法運転していたら第一当事者として死亡事故
＞起こしても遵法運転は免罪符だから刑事民事行政処分（加点）なにも罰を受けないの？

論点を簡単にするために、
「免罪になったら、民事行政処分（加点）の罰を受けないの？」
だけを取り出す。
この部分が「ノー」なんだよ。そしてこの部分だけが「ノー」なんだよ。
これで理解できるかな？これでもまだダメ？

民事行政処分（加点）は「罰」ではないので、
免罪云々とは関係ございません。
131 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 15:00:33 ID:aXeyxjCZ0: >>126
あなたの論じ方だと「不起訴処分」もまた免罪ではない。ということになるわけだが。
んな論じ方だと、何に対しても「免罪」とは言えなくなっちゃうよ。

「不起訴処分」であろうとも、
例え「無罪判決」であろうとも、交通事故に「免罪」はない。というオチにしますか？

＃この角度からなら、理解できるかな？
132 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 15:13:08 ID:aXeyxjCZ0: この論で完全に決まりみたいだから、まとめておきます。

交通事故（人身）・交通違反に「免罪」はない。という前提での議論であれば、
当然、「遵法運転での死亡事故」であろうが、「信号無視」であろうが、
どんな場合でも、免罪符になることはあり得ません。

あなたは、交通事故（人身）・交通違反に「免罪」はない。という条件にすり替えて、
「遵法運転での死亡事故」は免罪にならないと論じてるわけね。それって、詭弁だよ。

事故・違反は免罪されても「加点」はされる。ただ、それだけのこと。
「加点」をもって免罪でないと定義すれば、交通事故（人身）・交通違反全般において「免罪」はない。
あなたは「遵法運転での死亡事故」とは関係のない論点にすり替えてるだけ。
133 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 15:47:36 ID:ZP4QrUJoO: 終了
134 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 16:50:40 ID:b8udwKh00: 終了
135 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/17(月) 17:47:03 ID:2DAmJzHe0: 偏執狂なみにしつこいのは判った。ヒマなのも判った。休職中の警察官か何かか？
民法にも過料規定はあり、それを世間では罰則という。下らん法論議よりもずっと確かなことだ。
行政処分も同じようなもんだ。社会通念上の常識に欠けた法論議ばかりに浸っているから
レスがすべて「終了」とか書かれるんだよ。

皆が皆に「終了」と言われているのに、自分の正当性を疑うことはしないのか？
だいたいどれほど長文レスを書いてみたとしても、たかが俺一人納得させられないではないか。
良く考えたほうがいい。
136 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 19:16:19 ID:LR2+Bg/g0: 終了。
137 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 19:46:05 ID:aXeyxjCZ0: >>135
教えてもらってありがとう。と素直に言えば、まだかわいいんだが。
論破されたからとすねるなよｗ

皆が皆に「終了」としかなぜ言えないのか考えてみようね（はーと

＞民法にも過料規定はあり、それを世間では罰則という。
＞社会通念上の常識に欠けた法論議

ずれた世間だなそれ。ずれた社会通念だなそれ。
「俺が思えば、間違いない。俺が思えばそれが常識」を根拠に語るべからず。
あなたの脳内だけが「世間」でも、「社会」でもない。

ちゃんと本物の「世間」「社会」を見ようね。
138 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 19:47:12 ID:aXeyxjCZ0: >>135
＞だいたいどれほど長文レスを書いてみたとしても、たかが俺一人納得させられないではないか。

あなたが納得する。しないはどうでもいいこと。
国民の大半が納得すれば、それでＯＫ。
139 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 19:48:06 ID:aXeyxjCZ0: >>137の訂正
×教えてもらってありがとう。
○教えてくれてありがとう。
140 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 19:51:48 ID:ZP4QrUJoO: おい、糞ニート59。おまえいつ本物の現実を見たんだ？
141 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 19:53:34 ID:aXeyxjCZ0: >>140
おまいが現実を見てない間に。
142 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 19:54:40 ID:ZP4QrUJoO: >>137
糞ニート59。死ぬほどバカだぜwwwww
143 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 20:02:50 ID:aXeyxjCZ0: >>142
禿同

教えてもらったのに、まともな反論もできず、
「世間では民事でも罰則」「それが社会通念上の常識」なんていうお馬鹿な「言い訳」。

死ぬほどとまでは思わないが、確かにバカですな。
144 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 20:06:28 ID:aXeyxjCZ0: >>135
ってか、あんたもしかしてまだ勘違いしてない？

「民法にも過料規定はあり、それを世間では罰則という。下らん法論議よりもずっと確かなことだ。
行政処分も同じようなもんだ。」
が、ぜんぜん説明になってない。

なんで「民法の過料」と「行政処分の加点」を同じようなものと論ずるの？
「民法の過料」と「反則金」なら、似たようなものかもしれないが、誰もそんな話ししてないし。

反則金も罰金もなしで、「加点」だけのケースの話をしてるんだぞ。
あなたの論はあまりに理解に苦しむ。
145 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 20:10:49 ID:ZP4QrUJoO: この糞ニート59、確実に基地外だね。もういいよ。
外に出て仕事もしない奴が、現実がどうとかほざいて話にならんな。

終了。
146 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 20:14:57 ID:aXeyxjCZ0: >>145
禿同。
現実がどうとかほざいても話にならない。

「世間では加点であろうとも罰則」「それが社会通念上の常識」なんてただの妄想だからな。
147 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 20:22:36 ID:fop1veNm0: いい加減スレタイに戻るべ。
戻る気ないなら、

終了
148 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 20:26:39 ID:aXeyxjCZ0: では、スレタイに話を戻して。

制限速度走行・法定速度走行は、もちろん是。
149 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 20:29:02 ID:aXeyxjCZ0: 「渋滞のときならいざ知らず、
道路が通常の状態で制限速度を守っている車は、まずほとんど見かけない現状」の道路であろうとも、

「この制限速度については、交通事故の防止という点からも考えられているのでありまして、
私は、速度制限を遵守すべきであると思っております。」

これでファイナルアンサーだと思うがね。反論あればどうぞ。
150 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/17(月) 20:40:04 ID:2DAmJzHe0: まあマトモな議論にならないのは承知のうえで書くが、
運転者にはペナルティやリスクを覚悟の上で道交法を破る自由（権利ではないぞ）がある。
自由などないというのなら、何故これほど多くの違反者が存在するのだ？

自由がないというのは運転者が180ｋｍ/ｈ以上速度を出したくても国産車ではメーカー自主規制で
それ以上速度を出せないようになっているような、強制力が存在する状態のことを指すのだよ。
まあその規制を取り除く自由も当然あるがなｗ
151 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 20:46:31 ID:aXeyxjCZ0: >>150
その理屈でいくと、「殺人」する自由も「窃盗」する自由もあるわな。
ペナルティやリスクを覚悟の上で刑法を破る自由（権利ではないぞ）があるとなります。

で、これに対する反論どうぞ。

スレタイに戻そうよ。その自由はあなたに言わすと「是」なのか「非」なのか？
「是」と「非」の定義をどうするかによって、
また個人の価値観でいくらでも違う答えが導き出せてしまいますからね。

好き放題言ってても、確かに「マトモな議論にならない」ですね。
152 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/17(月) 21:07:29 ID:2DAmJzHe0: 殺人窃盗やりたいならお好きにどうぞ。やりたきゃおやんなさい。俺はそんなのやらないけど。

そういえば、前スレ59氏の持論では20ｋｍ/ｈや30ｋｍ/ｈ未満の軽微なスピード違反なんか
罪ですらないんだったよね？ｗ
153 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 21:11:33 ID:aXeyxjCZ0: >>152
＞殺人窃盗やりたいならお好きにどうぞ。やりたきゃおやんなさい。俺はそんなのやらないけど。

なるほどね。つまり、殺人窃盗でもやりたければ「是」との判断か。
そういう価値観ならば、確かに速度違反も「是」になるわな。

＞そういえば、前スレ59氏の持論では20ｋｍ/ｈや30ｋｍ/ｈ未満の軽微なスピード違反なんか
＞罪ですらないんだったよね？ｗ

もちろん、「20ｋｍ/ｈや30ｋｍ/ｈ未満の軽微なスピード違反」は、どこから見ても「罪」ですがｗ
他人の持論を「捏造」されるのは如何なものかと。

どうやったら、「罪」でなくなるのかね？
あ、反則金払ったらかｗｗ
154 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 21:16:33 ID:aXeyxjCZ0: >>153の補足
道路交通法確認してみたところ、反則金を払っても、罪で無くなることはないな。
「公訴を提起」がないだけ。
ですので、>>153の最終段落は削除します。

「20ｋｍ/ｈや30ｋｍ/ｈ未満の軽微なスピード違反」は、どこから見ても「罪」ですがｗ
反則金を払おうともね。
155 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/17(月) 21:43:32 ID:2DAmJzHe0: さあいよいよ基地外ＶＳ珍走の泥縄試合が面白くなってきました！？

>>110-111
>行政処分はもともと罰ではいない。罰でない物になぜ、免罪符云々の話になるのかと。
>免罪符とは、文字通り、「罪を免れる割り符」の意味。
>罪以外のものまで免除される必要はない。
>>116
>あなたが今まで言ってたのは、「行政処分」のはずだが。
>つまり、「免許停止」や「免許取り消し」、またその基礎となる「加点」の話。
>>122
例えば、信号無視で取締りくらって、不起訴処分（つまり反則金もなし）になっても「加点」はされることが多い。
今回の場合では、反則金無しであろうとも、人身事故による「加点」は当然発生する。
違反、事故を罰することと、「加点」は別物。
>>127
だから、すでに説明してるだろうが。民事行政処分は罰ではないと。
あなたが勝手に「刑事民事行政処分何でも罰」と「言い換え」ようがかまわないが、
だからと言って、民事行政処分が罰ではない。罪でもない。

いままでさんざん罪ではないといっていたのにこの体たらくｗ
罪の軽重は道交法できちんと定められていますよ。
安全運転義務違反２点、20km以上25km未満の速度違反も２点。同程度の処分になるね。
罪なのか罪でないのか、免罪符の話はどこへいったやら。
まあ引用文ばっかりで申し訳ないレスなのだがね。俺は基本的に法律なり条例なりの名の付くものに
違反することは罪であり、それに対するペナルティは罰だと思っている。
それを否定したのは前スレ59以外の何者でもない。
156 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 21:48:58 ID:aXeyxjCZ0: >>155
おいおい。あんた痛すぎるｗ
それ、おまいの「誤読」。

何度も「勘違い」との指摘（>>116 >>122 >>144）をしてるのに、
まだ同じ「勘違い」を繰り返すのか。
あまりに、哀れｗ

それにさ、「罪」でなければ、もともと免罪云々の話にならないｗ
157 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 21:51:45 ID:aXeyxjCZ0: >>155
もう一点指摘しとくが、
俺が罪でないと言ってたのは「加点」という行政処分のこと。

あんたの論はまじでワケワカメ。もっと論理的に行こうぜ。
158 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 21:52:44 ID:aXeyxjCZ0: >>157の訂正
×俺が「罪」でないと言ってたのは「加点」という行政処分のこと。
○俺が「罰」でないと言ってたのは「加点」という行政処分のこと。
159 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/17(月) 21:57:21 ID:2DAmJzHe0: 訂正ばっかり多くてワケワカメ。思いつきで書くからだ。

まあ前スレ59氏とはいくら議論してもかみ合わないので、勝敗の判定をそろそろスレ住人にでも
してもらおうぜ。
160 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 22:04:02 ID:aXeyxjCZ0: 道路交通法の
「安全運転義務違反」も、「20km以上25km未満の速度違反」も、
同じく刑法の特別法部分だから、当然「罪」。

道路交通法115条～132条に「罰則」ときっちり明記してある。
「安全運転義務違反」や、「20km以上25km未満の速度違反」をすれば、
罪であるから罰則の対象となる。しかし、同時に罪としてではなく行政処分の対象にもなるけどね。

結局、あなたは何を言いたいのでしょう？
まず、自らの主張を「二、三行」程度にまとめてみては？
説明部分とかだけで、主張部分（または主旨部分）がないから、言わんとしてることが理解しにくい。
それに揚げ足チックな反論ばかりだし。
161 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 22:06:13 ID:aXeyxjCZ0: >>159
誰も思いつきで書いてない。俺の主張はきっちり一般筋が通ってる。
それに対し、おまいのは主張部分（または主旨部分）すら明確にされてない。

ってか、「勝敗の判定をそろそろスレ住人にでもしてもらおうぜ。」が心の拠り所かｗ
スレ住人のレベルが低ければあなたの勝ち、
高ければ俺の勝ちという戦いを挑むわけだね？ｗ
162 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/17(月) 22:13:01 ID:2DAmJzHe0: 負けず嫌いもここまでくれば大したもんだな。

だから最初から言っているでしょ。
死亡事故でなくても基本的に事故を起こせばいくら遵法運転をしていようとも最低でも
安全運転義務違反のキップは切られるって。つまり罪だ。
なのに遵法運転は免罪符なんて勘違いしているから話がややこしくなる。

法律板ならいざ知らず、ここは車板だ。御託を並べたいだけならｶｴﾚｗ
163 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 22:29:11 ID:ODB2lec50: >>127-132
ひとつにまとめて書け

それと、>>151について。下記の部分ね。
これは、「その刑を覚悟してる人間に法は抑止力たり得ない」ということを言っているだけで、道徳的にはとにかく論理的には当然だが。

>>その理屈でいくと、「殺人」する自由も「窃盗」する自由もあるわな。
>>ペナルティやリスクを覚悟の上で刑法を破る自由（権利ではないぞ）があるとなります。
164 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 22:29:47 ID:cbLyEM6P0: 僕はサンデードライバーだから、制限速度付近で走るよ。

周りがどんなに荒れていようとも、マイペースマイペース＾＾。
165 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 22:30:52 ID:aXeyxjCZ0: >>162
だから、最低では「安全運転義務違反のキップは切られない」。
>>122で説明済み。

去年の死亡事故6503件中、3513件は「安全運転義務違反」が理由であるが、
42件は「違反不明」。この42件はその最低の「安全運転義務違反」ではない。
つまり、最低はもっと低い。

あのさ、事実に反する論を展開するの止めようや。
166 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 22:38:35 ID:aXeyxjCZ0: >>163
＞ひとつにまとめて書け

やなこった。
１テーマごとや、あるまとまり単位でレスした方があとでアンカー打ったりなどの「再利用」が容易になる。
すぐに新しい論者が現れてループな議論になるからね。そういう準備も俺的には必要なのよ。

＞これは、「その刑を覚悟してる人間に法は抑止力たり得ない」ということを言っているだけで、
＞道徳的にはとにかく論理的には当然だが。

>>152で本人から、「殺人窃盗やりたいならお好きにどうぞ。やりたきゃおやんなさい。」というレスが返ってきてますが。
「その刑を覚悟してる人間に法は抑止力たり得ない」と彼が考えてるようには思えませんでした。
167 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 22:40:08 ID:aXeyxjCZ0: >>164
グッジョブ。

自分はサンデードライバーよりも利用頻度の低いマンスリードライバーですが、
同じくマイペースです。
168 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 22:42:17 ID:ODB2lec50: 相手を完膚無きまでに論破してしまうのは議論の上手いやり方ではない。
逃げ道を全く無くした相手は揚げ足取りモードに入るので。

ある程度意図的に相手に反論の余地を残させておくのが、議論の上手いやり方。
もっとも前スレ59はそもそも論調が煽り気味だから議論の上手下手を語る以前のレベルだけどな。
「相手を叩きのめす」のが目的ならまあいいが、「相手を説得させる納得させる」が目的としたら、前スレ59は議論下手であるし、そもそも議論の本来の目的ぁｈ勝利ではなく相手に納得してもらうこと。
こんなこと言うと前スレ59は「このスレ連中に同意されなくても日本国民に同意してもらえれば結構」などと言ってきそうだが、このスレすら納得させられないで日本国民に納得させられるとは到底思えないし、
このスレごときで納得してもらえないのになぜ日本国民に納得してもらえると思えてるかも不思議。
169 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 22:44:11 ID:vaGYNkPAO: スピード違反なんかより信号無視の罰則厳しくしろよ。なんでたった２点なんだ。スピード違反なんかそんなに迷惑じゃないよ。煽ってきたら譲ればいいだけ。でも信号無視車は避けるのが難しい。
170 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 22:45:00 ID:ODB2lec50: >>166
ひとつのレスに複数のテーマを入れてもレスアンカーでの再利用は可能。

仮に>>999に３つのテーマが入ってるレスがあるとしても、>>999とアンカーを打てば再利用可能。
もっともこの場合、>>999の３つのどのテーマに対してアンカー打ってるかわかりづらいが、そんなものは文脈判断で。
171 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 22:49:39 ID:cbLyEM6P0: え～～ん、荒れてるよう。
マイペースで走りたいよう。
172 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/17(月) 22:52:42 ID:2DAmJzHe0: >>168
が今良いこと言った。

>>165
ああなるほど。こいつ他人のレスあまり読まないんだわ。

俺は>126で既にレスしているでしょ。
>>例えば、去年起こった6503件の死亡事故のうち、「違反不明」が42件ある。
>無違反の死亡者なら無違反42件と書くだろうｗ　第一当事者が死亡しているから事故原因を特定
>できなかったってのが42件あるっていうだけと考えるのが常識。
>あなたのように、事故の第一当事者なのに遵法運転していて死亡したなどと考えるほうが変。

道交法の基本的な考え方は法を守れば事故は起きないという前提で成り立っているのだよ。

>>166
軽微な道交法違反に対するペナルティは多くのドライバーにとって抑止力足り得ない。
そんなことも判らないのか。
そもそも国民総犯罪者現象を避けるために交通反則通告制度がスタートしたというのは常識。
173 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 22:56:07 ID:aXeyxjCZ0: >>170
その文脈判断で、いらぬ誤解を生みますし、それを回避するには手間がかかります。

>>168
俺は「逃げ道」残してるつもりですよ。
「遵法運転」という逃げ道だけはね。これ以外の逃げ道を潰しています。

また、説得する相手も吟味しています。
「速度違反に後ろめたさを感じてる人」「取締り喰らったばかりで弱ってる人」あたりがねらい目。
自分は取締りを肯定しており、説得のタイミングはこの直後と認識しております。
174 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 23:03:04 ID:aXeyxjCZ0: >>172
読んでるちゅうねん。

では、>>165の「42件」は、その最低レベルの「安全運転義務違反のキップ」は実際に切られてんの？
切られてるのに、なぜ「違反不明」？

＞道交法の基本的な考え方は法を守れば事故は起きないという前提で成り立っているのだよ。

その前提は誰に聞いたの？
つまり、ソースプリーズ。

＞軽微な道交法違反に対するペナルティは多くのドライバーにとって抑止力足り得ない。
＞そんなことも判らないのか。
＞そもそも国民総犯罪者現象を避けるために交通反則通告制度がスタートしたというのは常識。

その常識は誰に聞いたの？
つまり、ソースプリーズ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%93%E8%B7%AF%E4%BA%A4%E9%80%9A%E6%B3%95#.E4.BA.A4.E9.80.9A.E5.8F.8D.E5.89.87.E9.80.9A.E5.91.8A.E5.88.B6.E5.BA.A6
>自動車交通の増大に伴い道路交通法違反事件の件数が飛躍的に増大し、
>これが検察、裁判所の活動を著しく圧迫するにいたったため、これらの機関の負担を軽減すべく
>昭和43年（1968年）に制度化された。

>>168
完膚無きまでに論破できるのは仕方ないよ。
だって、この人達「デタラメ」を言ってるだけだもん。
175 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 23:05:14 ID:ODB2lec50: ＞５９
そんなにソースが欲しいなら冷蔵庫行け
冷蔵庫に無いなら２４時間営業のスーパーにでも行け　shop99でもいい
176 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 23:06:31 ID:ODB2lec50: >>173-174
おいおい、>>168宛のレスを２つに分けるな。
しかも２つとも同じ部分に対する返事。分ける必要性がない。
まさに「後で思いついたように反論した」って感じ。
177 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 23:07:08 ID:ODB2lec50: >>168の最後の方は見事に流されているので再掲載

こんなこと言うと前スレ59は「このスレ連中に同意されなくても日本国民に同意してもらえれば結構」などと言ってきそうだが、このスレすら納得させられないで日本国民に納得させられるとは到底思えないし、
このスレごときで納得してもらえないのになぜ日本国民に納得してもらえると思えてるかも不思議。
178 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 23:13:45 ID:9ZyGe+Be0: なんだこのスレは。もう夏はとっくに終わったっちゅうに。
なんていうことだ。
179 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 23:23:14 ID:aXeyxjCZ0: >>176
だって、後で思いついたんだもん。

>>174を読めばわかるでしょう。どのタイミングで「デタラメ」と思いついたかは。
時系列というかストーリー性と言うか、そういうのも大事でしょう。

>>177
>>173の後段で説明してるかと。

＞「取締り喰らったばかりで弱ってる人」あたりがねらい目。
＞自分は取締りを肯定しており、説得のタイミングはこの直後と認識しております。
180 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/17(月) 23:29:12 ID:2DAmJzHe0: >>178
凄いスレだよね。夏厨のレベルを逸脱してるよｗ

>>174
>道交法の基本的な考え方は法を守れば事故は起きないという前提で成り立っているのだよ
のソースね。車板で議論していて色々検索してたときに見たので探してみたけど正直今は見つけられなかった。
質問に質問で返すのは好きじゃないが、逆に道交法守っていて事故起こるケースってどんな場合？

＞軽微な道交法違反に対するペナルティは多くのドライバーにとって抑止力足り得ない。
＞そんなことも判らないのか。
のソースは散歩がてら幹線道路に出て交通の流れの現実を見ればいい。
それでも判らなければ一年間に何件の道交法違反検挙が発生しているか、警察白書でもみると吉。

＞そもそも国民総犯罪者現象を避けるために交通反則通告制度がスタートしたというのは常識。
「一億総前科者」ってな言葉だったけど、何か検索したら出てきたから貼っとくわ。
反証の為にソースソースいうのなら、すこしは自分で調べれ。
ttp://www.genpoken.com/data/gyouseishakai/gyouseishakai07.html
181 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 23:39:16 ID:ODB2lec50: >>179
じゃんけんの後出しみたいだから後で思いつくのはダメ
182 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 23:40:50 ID:ODB2lec50: 前スレ59は少なくとも「２ちゃんねるにおいては、制限速度を守っていない車が多い」ことは認識しているんだろう？

ならば２ちゃんねるで議論する際はルールとして「制限速度を守ってない車が多い」ことを認めて論構築すべきだろう？
183 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 23:45:49 ID:aXeyxjCZ0: >>180
つまり、前者についてはソースはない？

＞反証の為にソースソースいうのなら、すこしは自分で調べれ。
＞ttp://www.genpoken.com/data/gyouseishakai/gyouseishakai07.html

そういう側面もあるのね。どっちがメイン理由かは知らないがこの部分は一応理解。

＞逆に道交法守っていて事故起こるケースってどんな場合？

交通事故による業務過失致死についての司法の判断基準が変わったときに事件だが、
数度のフォーンを鳴らしかつ10km/h程度に徐行したが、防げなかった事故があった。
これって、道交法違反してるとは言い難いのだが。

あと、歩道橋から飛び降りた自殺志願者を轢いたケース。
結果が悪ければ違反とするのであれば、法律守る気なくなるよ。

日本は結果責任よりも、故意、過失の有無で裁く国だからね。

＞のソースは散歩がてら幹線道路に出て交通の流れの現実を見ればいい。
＞それでも判らなければ一年間に何件の道交法違反検挙が発生しているか、警察白書でもみると吉。

1000万件ちょっと。でも、7000万人以上も免許持ちがいるからねぇ。
それに道路交通法は「過失」でも取り締まるから。
過失犯には、刑罰の重さはあまり関係がないような。
184 ：前スレ59 ：2005/10/17(月) 23:48:10 ID:aXeyxjCZ0: >>181
じゃんけんをしてるわけではありませんので。

>>182
「制限速度を守ってない２ちゃねらーが多い」ことを認めて、再構築するならばかまいませんが。
それで如何？
185 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/17(月) 23:54:22 ID:ODB2lec50: >>184
＞上段
じゃんけんは例え話だ　アホ　本論と具体例の区別もつかんか

＞下段
では、「２ちゃんねる内においては、制限速度を守ってない車（人）が圧倒的多数」という前提で再構築して下さい
186 ：前スレ59 ：2005/10/18(火) 00:04:55 ID:jo0P53vM0: >>185
＞上段
あなたのいうところの「具体例」だけしか書かれてないレスから、
俺には「本論」を読み取ることができませんでした。

「区別」ができなかったわけではありませんので。

＞下段
それは、
「制限速度を守ってない２ちゃねらーが多い」という前提とどう違うのでしょうか？

もしかすると、
「２ちゃんねる内にある２ちゃんねらー専用道路おいては、制限速度を守ってない車（人）が圧倒的多数」
つまり脳内道路という前提で、再構築しろという意味ですか？
187 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/18(火) 00:14:29 ID:g6tq8Lqx0: 「２ちゃんねる内においては、制限速度を守ってない車（人）が圧倒的多数」
「制限速度を守ってない２ちゃねらーが多い」

別に同義で構いません。

ただ、あなたの言う「脳内道路」という前提で再構築はしてほしいですね。
つまり圧倒的多数が速度超過をしている場合。
188 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/18(火) 00:20:05 ID:29CeQvo00: >>183
>>183
喧嘩腰に言うわけではないが、道交法で徐行とはあくまで直ぐ止まれる速度を指すのであって
10ｋｍ/ｈでも直ぐ止まれなければ徐行とは言わないよ。
任意保険の賠償上の話でいう徐行なら、10ｋｍ/ｈは徐行として認められるだろうね。

>歩道橋から飛び降りた自殺志願者を轢いたケース
これはね、俺も思っていた。前方不注視はあっても上方不注視なんてないよとね。
んで轢いた後に後続車が更に轢くと、こんどはその後続車が罰せられるんだよね。気の毒に。

飛び降り自殺くらいだろうよ、例外中の例外は。あと何かあるかなあ・・・・・

>1000万件ちょっと
って検挙数だろう？検挙されていない違反の数など一体どれほどまで膨らむと思っているのだい。

つか後はODB2lec50に任せてまた明日にでも来るわ。忙しいのに遊びすぎたｗ
189 ：前スレ59 ：2005/10/18(火) 00:25:20 ID:jo0P53vM0: >>187
＞ただ、あなたの言う「脳内道路」という前提で再構築はしてほしいですね。

脳内国家の２ちゃんねるの速度規制であれば、結論は緩和でもなんでもかまいません。
しかし、日本という国において、もし「制限速度を守ってない車（人）が圧倒的多数」としたら、
その守ってない理由は、おそらく「過失」でしょうね。

＞「制限速度を守ってない２ちゃねらーが多い」

２ちゃんはアングラ要素が高いですからね。そういう人が集まりやすいのでしょう。
190 ：前スレ59 ：2005/10/18(火) 00:34:15 ID:jo0P53vM0: >>188
その事件は、轢くまで気づかなかったケースです。
子供が死角から車の前に出たから、運転席からは見えなかったのでしょうね。
ちなみにその事故の被害者は子供です。

＞飛び降り自殺くらいだろうよ、例外中の例外は。あと何かあるかなあ・・・・・

>>122の年42件程度はあるのでしょう。その例外中の例外が。
42件って言えば、死亡事故全体の１％未満。
この中には実際には違反してたが、捜査で判明しなかっただけのケースもあるんだろうけど、
推定無罪。疑わしくは罰せず。ですから仕方ないかと。

＞って検挙数だろう？検挙されていない違反の数など一体どれほどまで膨らむと思っているのだい。

検挙率は0.05％だってさ。by「元警察官僚の平沢議員の本」より
191 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/18(火) 08:19:27 ID:XDdCVKqzO: 終了
192 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/18(火) 08:21:34 ID:XDdCVKqzO: 終了

авοσЛ
193 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/18(火) 09:19:32 ID:KDw6DqGq0: 終了
194 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/18(火) 10:34:34 ID:3kpcaKCn0: 相手してる奴も同罪。
まぁ、糞ニート59は相手してくれないと糞スレ乱立して相手を探すからこんなこといっても無駄かもな。

終了
195 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/18(火) 11:35:29 ID:i+dG9R7s0: 糸冬　了
196 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/18(火) 12:24:28 ID:hO8crLO20: 終了
197 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/18(火) 12:26:47 ID:XDdCVKqzO: 終了
198 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/18(火) 12:27:53 ID:XDdCVKqzO: 終了
199 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/18(火) 14:15:38 ID:JYp/gWW80: 長期間放置されているページだけど、管理人募集しているから誰かやってみたら？
ttp://www.geocities.jp/speed_deregulation/
200 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/18(火) 18:36:02 ID:29CeQvo00: >>190
飛び降りた瞬間車にぶつかったケースが42件もあるわけないって。
年３０００人が氏ぬために高所から飛び降りているが、氏ぬつもりならビルや高所から飛び降りる。
歩道橋からとび降りて氏のうなんて思う奇特な奴が１.４％もいるわけがない。
大体歩道橋から飛び降りて車にはねられて、確実に氏ねるわけではない。何割氏ぬかは知らんが
そんなにしょっちゅうしょっちゅう歩道橋から飛び降りてケガしたりしている奴いたら話題になるって。
何回も言っているけれど、死亡事故のカウントなんだからその４２件の大部分は第一当事者死亡、
つまり運転者が死亡したため原因が特定できなかった事故と考えるのが普通。
違反がないなら、違反不明とは書かない。そこ一つ見ても判るように事故が起こるにはまず違反行為が
あるというのが統計の前提になっているから違反不明って書くんでしょ。

ということで制限速度走行は是、制限速度超過走行も是、運転者が自由に決めれば良いこと。
終了　と俺も言いたくなってきた。
201 ：前スレ59 ：2005/10/18(火) 18:43:55 ID:jo0P53vM0: >>200
あなたが何を「普通」と考えるかは知らんが、

違反が不明だから、違反不明と書く。
違反があることがわかっていれば、その違反名を書く。

変な妄想で話を膨らませてんじゃないよ。

＞ということで制限速度走行は是、制限速度超過走行も是、運転者が自由に決めれば良いこと。

何が「ということ」なんだｗ
制限速度超過走行してたら、事故時に「刑事罰」喰らうリスクが高くなる。
それと速度取締りの対象となる。それでも「是」と判断するなら、それでいいじゃん。
そうやって他人に迷惑をかけ続ければいい。天に唾してればいい。
因果応報です。その償いはあなたがたがすればいい。

＞ということで制限速度走行は是、制限速度超過走行も是、運転者が自由に決めれば良いこと。

殺人・窃盗しないは是、殺人・窃盗するも是、本人が自由に決めれば良いこと。という結論となんら違いなし。
終了と俺も言いたくなってきた。
202 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/18(火) 18:57:07 ID:29CeQvo00: なんだおいレス速いな。一日中Ｆ５押しまくりか？専ブラ使えよな。
まあはっきりしていることは前スレ59氏は普通じゃないと、このスレのほとんどが思っていることだｗ

>殺人・窃盗するも是、本人が自由に決めれば良いこと。
くどいよ。したい奴は自己責任で何でもすればいい。そのかわり捕まったときに
「俺だけじゃない」「もっと悪い奴から捕まえろ」とかぐちぐち言い訳してるんじゃねえよって話。

お互い終了で意見があったようなので、終了。
何か知らんがクソスレ乱立するなって文句も出てるようだし、もうこれからはおとなしく半年ＲＯＭってろよ。
203 ：前スレ59 ：2005/10/18(火) 19:23:52 ID:jo0P53vM0: >>202
なるほど。
あなたは専ブラ使って「Ｆ５」押しまくりか？

＞くどいよ。したい奴は自己責任で何でもすればいい。そのかわり捕まったときに
＞「俺だけじゃない」「もっと悪い奴から捕まえろ」とかぐちぐち言い訳してるんじゃねえよって話。

あ、そうなんだ。
捕まったときに「言い訳」さえしなければ、殺人でも窃盗でも自己責任で何でもすればいいのね。

＞何か知らんがクソスレ乱立するなって文句も出てるようだし、もうこれからはおとなしく半年ＲＯＭってろよ。

そういう文句は乱立する奴にどうぞ。
204 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/18(火) 19:47:33 ID:XDdCVKqzO: 終了
205 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/18(火) 23:35:21 ID:VilGWPcL0: 僕は普段は普通に流れに沿って走っていますが、
煽られたら、行き先にフタをする様に減速して走ります。

敵は、さらに　にじり寄って来ますが、とことん知らんふりをします。

向こうも、煽るのが失礼だと判っているのか、
文句言われた事は、過去一度もありません。
206 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/18(火) 23:45:30 ID:g6tq8Lqx0: 前スレ59に問いたい。
制限速度で走るのは構わないが、「譲る」というのは大事な行為ではないか？
あなたは電車でお年寄りや体の不自由な人が来ても「法的に譲る道理なし」と言って譲らない？
頭の不自由な人には関わりたくないだろうが譲らないのもわかるが・・・

あなたが制限速度で走っている。
あなたの後ろに「病院に早く行かなければ」などの事情で飛ばしたい車がいる。
けれどあなたが頑固に譲らないために、その後続車が無理な追い越しをかけ事故に遭ったらどうするんだ？
「飛ばさなくていいように自宅を早めに出ろ」という向きもあるだろうが、そもそもそれができればこの世から遅刻なんて言葉は消えるし、また急な事情で病院へ行くことになった場合「早めに家を出ればいい」の理屈は通用しない。

現実論として、「制限速度で走っている車に対し、後続車はどうやって追い越したい意図をアピールするか」を議論すべきだと思う。
制限速度走行派、飛ばす派、お互いに気持ちよく走りたいじゃないか。２ちゃんでも車でも不毛な煽り合いは避けるが吉。
207 ：前スレ59 ：2005/10/18(火) 23:56:29 ID:jo0P53vM0: >>206
＞あなたは電車でお年寄りや体の不自由な人が来ても「法的に譲る道理なし」と言って譲らない？

迷わず譲りますが。

＃けど、俺の体調がノーグッドのときはこの限りにあらずだが（汗
＃譲る率９割越えなんで、勘弁してね。

＞あなたの後ろに「病院に早く行かなければ」などの事情で飛ばしたい車がいる。

救急車を呼ばれては？
車を運転していても、後ろの事情はわからないです。
そんなレアケースの事情の持ち主であることなど、俺には見極めできません。
血反吐吐きながらの運転ならば、気づくかもですが。

＞遅刻云々

家を早く出るか、目的地に遅く着くかの選択をどうぞ。
家を早く出た、俺よりも先に目的地に着きたいとは、これまた暴論ですな。

＞現実論として、「制限速度で走っている車に対し、
＞後続車はどうやって追い越したい意図をアピールするか」を議論すべきだと思う。

その後続車が、どういう運転をしてるかにもよると思いますが。
遵法運転してるのであれば、制限速度弱の車に対してはアピール不要。

違反運転が平気であれば、違反でもなんでもして追い越せばどうでしょう？
または、違反でもなんでもしてアピールするばどうでしょう？
すでにそうされてるのでは？

わざわざここで正当なアピール方法を議論する必要性がないですが。
208 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/19(水) 00:02:21 ID:g6tq8Lqx0: >>207
救急車は他に出動中だと地域によってはなかなか来ない。
また、「救急車で運ばれた人を追いかける」（救急車に乗りきれないので）こともある。

＞車を運転していても、後ろの事情はわからないです。
＞そんなレアケースの事情の持ち主であることなど、俺には見極めできません。
＞血反吐吐きながらの運転ならば、気づくかもですが。
だからこそ、後続車が前走車に対して意図をアピールする方法の検討が大事だと言っている。

＞違反運転が平気であれば、違反でもなんでもして追い越せばどうでしょう？
＞または、違反でもなんでもしてアピールするばどうでしょう？
無理な追い越しの結果事故になったらどうするんでしょう？
下手したら後続車にとっての死角にいた歩行者なんかも巻込む恐れがあります。
209 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/19(水) 00:04:27 ID:g6tq8Lqx0: >>207
＞または、違反でもなんでもしてアピールするばどうでしょう？
＞すでにそうされてるのでは？
これは恐らく煽り（パッシングやクラクション、蛇行運転）のことを言ってるのでしょうが、それらは威嚇行為です。
後続車の目的は前車を恐怖（威嚇）させることではなく、道を譲ってと伝えることです。
つまり、合法的な合図を検討すべきだと言っているのです。
210 ：前スレ59 ：2005/10/19(水) 00:17:20 ID:4xVQEWZa0: >>208
＞救急車は他に出動中だと地域によってはなかなか来ない。

これは本当ですか？ソースください。
地域性があるとのことで、場所により事情が違うのかも知れませんが、
長野県では、「交通事故による事故渋滞」が原因で、救急車がなかなかこないそうです。
そして、それを解消するために「木曽カメ君」を走行させてるみたいですよ。
http://www.srdi.or.jp/chuodo-shakaijikken/html/kame.htm

http://www.shimintimes.co.jp/sunday/12-7.html
>　事故を防ぎたいと訴える理由の一つに、この沿線にう回路がないことも
>ある。一つの事故で長時間の渋滞を招き、救急搬送を阻むなど市民生活に
>大きな影響を与えるからだ。

う～ん、あなたの主張とはまるで正反対なのですが。

＞だからこそ、後続車が前走車に対して意図をアピールする方法の検討が大事だと言っている。

だから、血反吐を吐けばさすがに気づきますって。
妄想根拠ではなく、実際に問題になってる「救急車の問題」を優先的に解決するべきでは？
長野県のような「事故渋滞による救急車の遅延問題」をね。

＞無理な追い越しの結果事故になったらどうするんでしょう？
＞下手したら後続車にとっての死角にいた歩行者なんかも巻込む恐れがあります。

もともと無理な運転してるんでしょ？
そんな恐れを気にするならば、違法運転は止めなよ。

>>209
もともと合法的な走行でないのだから、合法的な合図は不要。
これからも、違法行為でアピールされたし。
211 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/19(水) 00:47:26 ID:I8DUSS//0: >>もともと無理な運転してるんでしょ？
普段はそんな運転はしていない。
あくまで緊急的に急がざるをえない場合がある時だけだ。

>>これからも、違法行為でアピールされたし。
それでは前走車が恐がる恐れがある。
勘違いしてほしくないが、俺がやりたいのは「譲ってね」の合図であり、威嚇行為ではない。
前走車に余計な不安を与えてどうする。それこそ前走車が気の弱い人だったらビビッて事故らせてしまうかもしれない。
一部に威嚇するようなＤＱＮがいることは確かだが、俺がやりたいのはそういうことではない。

また追い越しが違反というならば、なぜ教本に追い越しの方法の詳細が書かれているのか。
212 ：前スレ59 ：2005/10/19(水) 01:06:35 ID:4xVQEWZa0: >>211
緊急的な場合は、緊急車両を呼ばれては？
例えば「救急車」か「パトカー」あたりを。

＞それでは前走車が恐がる恐れがある。

そりゃ怖いよ。こういう事故もあるしさ。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050720-00000239-kyodo-soci（すでに404）
>あおり運転の男に懲役４年　追突事故起こさせ３人死傷
>
>　兵庫県伊丹市の国道でで、前を走行中の車をあおってトラックに追突させ３
>人を死傷させたとして、危険運転致死傷罪に問われた同県西宮市の大工伊藤隆
>輝被告（３８）に対し、神戸地裁は２０日、求刑通り懲役４年を言い渡した。

＞また追い越しが違反というならば、なぜ教本に追い越しの方法の詳細が書かれているのか。

いえいえ。正しい方法での追い越しは合法ですよ。
あなたが言われるように、その教本に方法の詳細が書かれているかと。
それを参考になさっては？
213 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/19(水) 02:18:39 ID:TmfjJovs0: 大名行列を正当化するスレはここですか？
214 ：前スレ59 ：2005/10/19(水) 03:13:39 ID:4xVQEWZa0: >>213
制限速度を守ってることを大名行列と言うんですか？

みんなでなかよく大名行列。安全走行ウマーですな。
事故は減るし、走りやすいし。いうことなしです。
215 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/19(水) 07:28:46 ID:dDNy5XYyO: 終了
216 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/19(水) 15:49:33 ID:tA24yKIN0: 前すれ５９とID:g6tq8Lqx0のお二人さん

たとえ話に突っ込むのも悪いんだが、電車で老人に席を譲るというのはありがた迷惑になる場合も多い。
老人、特におばちゃんの場合、「私ってそんな年寄りに見えるのかしら　ショック～」って感じで。

ま、相手がそういう考え方の持ち主か、それとも譲られて喜ぶタイプかは、判断のしようがないけどね。
217 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/19(水) 16:23:07 ID:+70/MNqh0: 実際の道路では、制限速度＋２０キロメートル毎時が「適正速度」になっている。
違法ではあるが、現状。この現状を規制に反映させるべきだろう。
218 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/19(水) 16:42:59 ID:WGMB0GBK0: 落ち着いたな
ふぅ

法定速度なんてなくしちゃえｗ
219 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/19(水) 17:32:58 ID:MEZgSltC0: ドイツのアウトバーンを引き合いに出す奴が出る前に言っとく
道路交通状況見てから物言えボケ！
お前はドイツ知識をひけらかしたいだけちゃうんかと
220 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/19(水) 22:08:42 ID:nmSG3q/20: まぁ適正速度を言い出すと、天候や時間帯によって変えるべきだしな。
221 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/19(水) 22:47:38 ID:dDNy5XYyO: 終了
222 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 00:59:55 ID:bVZmVye1O: 制限速度キープは心臓に悪いや。
昨日一車線の高速70キロ制限で制限内で走ったらあっという間に大名行列成立。
後ろに10台以上連ねちゃった。
真後ろの車はあからさまに左右に振ってるし、その後ろも右ウィンカー光らすし。
なにより自分がとろすぎて気持ち悪い。
という訳で120前後まで上げた。
気持ち良く後ろの車もついてきた。あおられるような事も無くなった。
なんだかんだ言っても抜き場の無い道の制限内走行は迷惑なんだなと感じた。
という訳で終了。
223 ：前スレ59 ：2005/10/20(木) 06:27:06 ID:sRrp+vNJ0: >>216
ありがた迷惑にならないように譲ればいい。
譲った相手とたまに話するけど、「私ってそんな年寄りに見えるのかしら　ショック～」なんて思ってない。

＞たとえ話に突っ込むのも悪いんだが、電車で老人に席を譲るというのはありがた迷惑になる場合も多い。
＞老人、特におばちゃんの場合、「私ってそんな年寄りに見えるのかしら　ショック～」って感じで。

ってか、この発想って、席を譲らない「言い訳」そのものじゃん。
「横断歩道」で止まると逆に歩行者が危ないとか、自分に都合のいい「理由」を盲信する。
そういう考え方を平気でできる人って、楽でいいね。

なんの根拠もなく「多い」と言ってのける人は楽だねぇ。
「多い」なんて「絶対に」あり得ない。
224 ：前スレ59 ：2005/10/20(木) 06:28:28 ID:sRrp+vNJ0: >>222
は？

＞なにより自分がとろすぎて気持ち悪い。

のどこが、迷惑なんだ？
225 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 07:44:37 ID:bVZmVye1O: 他の部分も読まず脊椎反射でレスするな、馬鹿。
という訳で終了。
226 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 08:45:20 ID:Gat6CPvWO: そうだ！終了だ！
227 ：違反太郎 ：2005/10/20(木) 09:00:19 ID:uP6h0nIN0: 既出だと思うが一応書いとく。

制限速度って正直遅すぎるし実際ほとんどの奴が守っていないが
この制限速度ってのはある意味でどれだけ違反するかの目安だと思うんだよね。
制限速度６０の道路では実際には８０付近で流れてる事が多い。
つまり、その道路においての本当の適正速度は８０なんだよね。
でもここで制限速度８０にしてしまうと８０まで出しても違反じゃないと思い込むように
なり、今度は１００まで出してしまう奴が続出すると思う。

さすがに１００は危険すぎるので出しても８０までを暗黙の了解的に決定し
８０が違反のギリギリだなと運転手に思わせる為、あえて６０を制限にしてるんだろう。

だってそうでしょ？
制限４０の広い道路は大体６０前後で流れてるし高速だって１２０付近で流れてる。
つまりプラス２０が限界だと思わせる速度が制限速度なのだ。

実際オービスなどの自動装置は３０以下の違反ではまず撮影されない。
制限６０の道路なら９０近くまで出してもまず安心だ。
だが警察は大体２０以上の違反から取り締まるのでやはり限界は２０だろう。

このように道路標識に書かれている制限速度はその速度が制限なのではなく
その速度プラス２０が制限だと思ったほうがいい。
現実にはプラス１０からが違反なのだがその辺は刑警察の気分次第だろう。
228 ：違反太郎 ：2005/10/20(木) 09:16:16 ID:uP6h0nIN0: 連投すまんが、俺は別にみんな速度違反しろとは言ってない。
むろん守った方がより安全に決まってる。
しかし人間とは警察が見ていないから大丈夫という概念があり、全ての道路に
プラス１０以上の速度違反を感知する自動計測機を大量に導入でもしない限り
速度違反は無くならないし、交通の流れにも多大な影響を及ぼす。

現状では守りたい奴は守れという状況だが、今後少しだけ制限速度規制が緩み
いつかはみんながみんなしっかり守って走る事が理想だ。

まあ、高速みたいに信号も交差点もなく歩行者が完全にシャットアウトされるような
道路を下道にも造らない限りこれ以上の制限速度引き上げは不可能だと思うけどな。

特に危険なのが住宅が割と大きめの国道に沿ってるような道路で制限速度が５０の場所。
この組み合わせはかなり事故が多い。朝方いきなり老人がふらーと道路を横断してみたり、
幼い子供が飛び出してみたり。
道路では長距離大型がビュンビュン飛ばしてる状況で。
田舎の沿岸や山道に多い道路だな。危険だ。
229 ：違反太郎 ：2005/10/20(木) 09:29:36 ID:uP6h0nIN0: 首都高などの普段から交通量の多い高速は現状の制限速度で構わないが田舎の高速は
もっと上げても問題無いと思う。

よく北陸道を利用するのだが、平日は昼間でもかなり交通量が少なくフェラーリで３００は
余裕で出せると思うくらい空いてる。
こんな道路を１００とかで走ってるとまるで広大な海路を船で漂ってる感さえする。
このような無駄なスペースを放置してるのならもっと有効利用すべきだろう。

だが一つだけ欠点がある。
ＧＷや盆・正月になるとさすがに交通量があるので、仮に普段の制限速度が１２０だとしても
無理があるだろう。ＧＷ・盆・正月に限って制限速度は１００ですとか言っても誰も守るりゃしないんだ。

これまで糞長い文を書いてきたがつまりは現状維持で良いという事かな。
誰かがぶつかっても痛くない車を開発しない限り速度は控えめにと言う事だ。
230 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 10:53:05 ID:Gat6CPvWO: 終了
231 ：違反太郎 ：2005/10/20(木) 11:21:22 ID:uP6h0nIN0: >>230
ＴＨＥ・ＥＮＤ
232 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 12:04:52 ID:qMZWMq5jO: 残念ながら、俺の地元では規制速度を1km/hでも超過すると捕まります。
233 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 13:25:33 ID:Gat6CPvWO: 終了
234 ：前スレ59 ：2005/10/20(木) 17:15:21 ID:sRrp+vNJ0: >>225
他の部分を読んだ上でのレスですがｗ
くだらん「言い訳」せずに、きっちり反論をよろしく。

ってか、他の部分は「あなたの行動」ではないんだから、制限内走行の「迷惑」とは関係ないだろう。
235 ：前スレ59 ：2005/10/20(木) 17:18:12 ID:sRrp+vNJ0: >>227
＞つまり、その道路においての本当の適正速度は８０なんだよね。

いいえ。もちろん違いますよ。制限速度６０の適正速度は６０キロです。

＞このように道路標識に書かれている制限速度はその速度が制限なのではなく
＞その速度プラス２０が制限だと思ったほうがいい。

では、あなたはプラス２０で走って、ガンガン取り締まり喰らってください。
集めた反則金で信号を作りますので。
236 ：前スレ59 ：2005/10/20(木) 17:28:01 ID:sRrp+vNJ0: >>228
＞プラス１０以上の速度違反を感知する自動計測機を大量に導入でもしない限り
＞速度違反は無くならないし、交通の流れにも多大な影響を及ぼす。

あの～、
「ほんのわずかな速度違反を感知できる自動計測機」は、すでに導入され始めてますよ。
おそらく、日本のほとんどの道路に設置されると思います。で、この計画は現実に進行中。

数年ほど先には、その自動計測器も実際に利用されるでしょう。
この「自動計測機」を使って、何をするかまでは決まってませんが、
例えば、「速度取締り」するとか、
「速度リミッター」として強制的に速度を落とさせるとか、
「速度出しすぎ注意」という警告を発するとか、いろんなバージョンが考えられますね。

＞現状では守りたい奴は守れという状況だが、今後少しだけ制限速度規制が緩み
＞いつかはみんながみんなしっかり守って走る事が理想だ。

制限速度規制は「維持したまま」で、みんなしっかり守って走る方が理想ですけどね。
237 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 17:28:06 ID:z+q6G/FI0: ゆっくり走ってても事故る時は事故るからなあ
もう周りの車が信じられない
238 ：前スレ59 ：2005/10/20(木) 17:33:50 ID:sRrp+vNJ0: >>229
＞田舎の高速はもっと上げても問題無いと思う。

http://www.asyura.com/2002/hasan16/msg/151.html
>　一方、着工から３年後の９６年、１００キロを超える速度が可能かどうか検
>討するため、警察庁、旧建設省、同公団と学者などから成る「高速交通の運用
>に関する調査検討委員会」が設置された。委員会は今春解散したが、実験など
>の結果、最終報告書は「上限速度を１２０キロ、１４０キロにした場合、事故
>率は各４％、９％上昇する」「車線間の速度差は４０キロを超えると事故発生
>率が高くなる」などとしただけにとどまり、結論を出さずじまいだった。

まず、日本の高速道路は、設計速度120km/h以上の道路は存在しません。
また、「田舎の高速」を大型トラックも利用します。
速度差40km/hが限界ですので、この観点からは高速道路の速度規制は120km/hが限界です。

で、「上限速度を１２０キロにした場合、事故率は各４％上昇する」とのことですが、
事故率が４％上昇しても問題ないと言うことでしょうか？
239 ：前スレ59 ：2005/10/20(木) 17:35:13 ID:sRrp+vNJ0: >>237
ゆっくりのときは、事故被害も比較的小さいのですから、
やはり「周りの車が信じられない」以上、ゆっくり走る／走ってもらう以外にないでしょうね。
240 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 17:38:56 ID:z+q6G/FI0: 俺のはそういうレベルじゃないんだよ
安全の為に行った事が危険を招いたんだから
もう横道に車の頭が見えただけで怖い
241 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 17:40:50 ID:BaZspObR0: 制限速度は周りの環境配慮・燃費の経済速度などが考慮されているらしいから
ある意味理に適っていると思いますよ
242 ：前スレ59 ：2005/10/20(木) 17:43:01 ID:sRrp+vNJ0: >>240
では、車を降りるしか手はないかと。
243 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 17:49:15 ID:z+q6G/FI0: >>242
アホか
こっちは悪くないのに
誰がそんな真似するかよ
244 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 19:34:57 ID:Gat6CPvWO: 終了
245 ：前スレ59 ：2005/10/20(木) 19:52:32 ID:sRrp+vNJ0: >>243
じゃあ、「横道に車の頭が見えただけで怖い」を、
今後も継続すればいいでしょう。ご自由に。
246 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/20(木) 20:12:41 ID:on0fW/vQ0: 今時間あまりないんで、少しだけ。
>>238
>事故率が４％上昇しても問題ないと言うことでしょうか？
事故率を下げることが最大の目的なら、今の半分ぐらいに制限速度設定すれば事故激減するよ。
なんでそう主張しないの？

現行の100ｋｍ/ｈ制限は、何十年も前に走行実験して決められたカビの生えてる基準だ。
まあ自分で判断するということが不得手な香具師は、ずっと制限速度に依存してればいいんだよ。
俺は自分で自分の制限速度を決めるから。それが法定速度の半分だったり３倍だったりするけどね。
まあ人それぞれなんで、俺の邪魔するんじゃねーよってのが結論。
247 ：前スレ59 ：2005/10/20(木) 20:25:28 ID:sRrp+vNJ0: >>246
ん？
事故率を下げることだけが目的ではないから。

「バランス」の問題です。

＞現行の100ｋｍ/ｈ制限は、何十年も前に走行実験して決められたカビの生えてる基準だ。

カビなど生えてませんが。今でも適切です。
しかも２年ほど前に、高速道路の100km/h規制の是非が、道路公団民営化委員会でも議論されたばかり。

＞まあ自分で判断するということが不得手な香具師は、ずっと制限速度に依存してればいいんだよ。
＞俺は自分で自分の制限速度を決めるから。それが法定速度の半分だったり３倍だったりするけどね。
＞まあ人それぞれなんで、俺の邪魔するんじゃねーよってのが結論。

勝手に自分で決めなされ。けど、誰も（もちろん俺も）認めないので速度違反はガンガン取り締まり喰らってね。
集めた反則金で信号作るから。お好きにどうぞ。

自分で判断することが得手な奴が、オレオレ詐欺とかしてもいいじゃん、
まあ人それぞれ何で、俺の邪魔すんじゃねーよってのが結論。とか言ってもあなたは認めちゃうんだろうね。
248 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 20:57:01 ID:Gat6CPvWO: 終了
249 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 20:57:51 ID:Gat6CPvWO: 終了
250 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 20:58:43 ID:Gat6CPvWO: 終了
251 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 22:23:54 ID:bVZmVye1O: 曲解する前に考えろ、馬鹿。
なぜ俺の後ろの車達は制限内で走ったら左右に振ったり右ウィンカー光らせたりしたんだ？
さらに速度を上げたら綺麗さっぱりやめた。
これの意味する所が理解できない奴は議論する価値もないな。
252 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/20(木) 22:35:06 ID:on0fW/vQ0: >>247
ttp://www.honya.co.jp/contents/offside/index.cgi?20021115
１００キロ制限は１９６０年台に決められたバランスだとよ。
違法にもかかわらず速度違反する運転者がこんなにも多いのは、あきらかにバランスなんて
取れていない証拠だな。
タイヤの性能、ＡＢＳの普及、性能向上による制動距離の短縮。当時とは何もかもが違う。

とにかくそれらに目をつぶってバランスというなら、一体年間で何人事故死するのがよいバランスなんだ？
バランスバランスとお題目を唱えるのならそのバランスが許容する死者数とやらを答えてみてくれよ。
253 ：前スレ59 ：2005/10/20(木) 23:14:46 ID:sRrp+vNJ0: >>252
＞違法にもかかわらず速度違反する運転者がこんなにも多いのは、あきらかにバランスなんて
＞取れていない証拠だな。

いいえ。それは証拠になりません。残念ですが。
そりゃ7000万人も免許持ちがいるわけです。数百万レベルでの違反者はいるでしょう。
んなこと、どうしようもない。

＞とにかくそれらに目をつぶってバランスというなら、一体年間で何人事故死するのがよいバランスなんだ？
＞バランスバランスとお題目を唱えるのならそのバランスが許容する死者数とやらを答えてみてくれよ。

俺個人のバランスと、社会全体のバランスは違うからね。
前者ならば俺が答えればそれで済むけど。
で、０人です。

後者については、調べないと無理でしょう。
しかしながら、まだまだ許容する人数よりも多いことは間違いない。
254 ：前スレ59 ：2005/10/20(木) 23:15:57 ID:sRrp+vNJ0: >>251
＞なぜ俺の後ろの車達は制限内で走ったら左右に振ったり右ウィンカー光らせたりしたんだ？

そいつらが、周りに迷惑をかけたいからやってんだろ？
それの手助けしてどうすんだ？
255 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 23:22:48 ID:eotpwwU00: ってゆーか、前ｽﾚ59氏って、運転の経験自体は浅い人だよね。たぶん。
256 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 23:26:15 ID:x+dqXquU0: http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1127152156/l50

32
257 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/20(木) 23:27:48 ID:Ar6qPLMU0: 俺、この間、大人しく制限速度付近で一般道走ってたら、
後ろからしつこく煽られた。ムカついた。

先頭を譲ってやって、お返しとばかり、煽り返してやった。
こちらも、かなりしつこく。

信号待ちになったとき、向うが車降りて、文句言ってきた。
（まぁ、話の内容からして頭悪そうなヤツだった。）。

信号青になったので、ほっといて発進しようとしたら、
そのボケ、車の前に立ちはだかった。

じゃまだったから、右前バンパーでそういつを跳ね除けて、
サッサと立ち去った。

煽る奴って、やっぱアホがおおいで！
258 ：雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ ：2005/10/20(木) 23:49:08 ID:on0fW/vQ0: >>247では
>事故率を下げることだけが目的ではないから。
>「バランス」の問題です。
といって現行法下のバランスを肯定している割には
>>253では
>俺個人のバランスと、社会全体のバランスは違うからね。
といってのける。こんなんじゃ何も考えてないのと対して変わらん。
何だかショボイ答えだよね。

余談だが、俺個人的には現在年間7300人が事故で氏んでいるから、年間自殺者数の３万人と並ぶように
あと４倍は氏んでも問題はないと思うがね。別に根拠は数字合わせでしかないがな。

>しかしながら、まだまだ許容する人数よりも多いことは間違いない。
それと引き換えに制限速度が引き上げられるなら、俺は死者数より制限速度引き上げを願うね。
このスレ住民的にはどっちだろうと話を振ってみたりする。

>>255
どっかでマンスリードライバーだって言ってなかったっけ？んでゴールドか。おめでてーな。
毎日車に乗っている違反常習者の俺でもゴールドだｗ

>>257
煽るのはいかんよ。どんな時でも。
煽っているヒマ合ったら相手にブレーキ踏ませない形でスパッと抜くことをお勧めする。
煽るのも追い越し禁止違反も、どっちも同じく違反行為なんだから。
259 ：前スレ59 ：2005/10/20(木) 23:58:46 ID:sRrp+vNJ0: >>258
どこがショボイんだかｗ
ちゃんと指摘してみ。

＞といってのける。こんなんじゃ何も考えてないのと対して変わらん。

いいえ。社会が容認する死亡者数はまだ調べてない。調査してない。
だから、俺が答えれるわけ無いじゃんよ。
あんな、現状の死亡者を容認できるか否かの問題なんだ。
未来の話などできない。将来において「自動車の依存」がどの程度かわからないんだからさ。

＞あと４倍は氏んでも問題はないと思うがね。別に根拠は数字合わせでしかないがな。

あなたの個人的な意見はどうでもいいです。
>>253で言ったとおり、多くの国民にとって、
「まだまだ許容する人数よりも多いことは間違いない」のだから。
あなたは少数派。容認できる数を０と言ってる俺も同じく少数派だけど。

＞どっかでマンスリードライバーだって言ってなかったっけ？んでゴールドか。おめでてーな。
＞毎日車に乗っている違反常習者の俺でもゴールドだｗ

あなたのような人（違反常習者）がさっさと取締り喰らうことを切に願っております。

＞煽るのはいかんよ。どんな時でも。

おいおい。俺が正義とでも言いたげだね。
していい違反と、悪い違反みたいな線引きを自分勝手に決めてるのね。
260 ：255 ：2005/10/20(木) 23:59:04 ID:rrhh84v00: マンスリードライバーでゴールドですか。へぇ。って感じですね。
でも一連の粘着発言の自信はどこから来るんでしょうかね。
デリカ海苔の小生としては、あーゆー独善的な正義の味方には一度、
交通法規の及ばないオフロードを走ってレポしてもらいたいっす。
261 ：255 ：2005/10/21(金) 00:00:38 ID:rrhh84v00: >>259
我輩が取り締まり食らうのも切に願って欲しいナリ☆
262 ：前スレ59 ：2005/10/21(金) 00:01:06 ID:sRrp+vNJ0: >>260
交通法規の及ばないところを走る意味がないですね。

交通の利便性があるから、交通法規が及ぶのです。
及ばないところは俺にとっては必要ありません。
あなたがただけでご自由にどうぞ。

で、あなたの「自身」はどこから来るのですか？
263 ：前スレ59 ：2005/10/21(金) 00:02:46 ID:sRrp+vNJ0: >>261
あなたも「違反常習者」であれば、
さっさと取締り喰らうことを切に願いますよ。

もちろんそうでないのであれば、あなたの希望に応えることはできませんが。
264 ：255 ：2005/10/21(金) 00:11:04 ID:m75pAH130: ＞交通法規の及ばないところを走る意味がないですね。
まあまあ、そんな突っ張らなくてもいいじゃんか。
無理強いはしないけど、お風呂ー度もなかなかオモロイよん♪

＞交通の利便性があるから、交通法規が及ぶのです。
へぇ。でも、一言だけ、お言葉を返すようだけど、
夏の海水浴渋滞で、海岸沿いの道路がニッチもサッチも
行かないこととかあるじゃん？
そういう時に、砂浜を4Lでブロロロ～っと行くと便利だヨ。

＞あなたがただけでご自由にどうぞ。
はーい。どぉも。

＞で、あなたの「自身」はどこから来るのですか？
どこからって、「自身」ならここに付いてまーす。しこしこ。。。。
265 ：255 ：2005/10/21(金) 00:12:26 ID:m75pAH130: >>263
あーめん。
266 ：前スレ59 ：2005/10/21(金) 00:14:35 ID:OKUwA2R+0: >>264
オフロードは興味ないですから。スマンね。

＞どこからって、「自身」ならここに付いてまーす。しこしこ。。。。

「自身」→「自信」
誤変換です。スマソ。
267 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/21(金) 00:18:56 ID:O+Hs8aF90: 219 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/10/19(水) 17:32:58 ID:MEZgSltC0
ドイツのアウトバーンを引き合いに出す奴が出る前に言っとく
道路交通状況見てから物言えボケ！
お前はドイツ知識をひけらかしたいだけちゃうんかと

↑ドイツに関して全然知らない俺に詳しくよろしく
268 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/10/21(金) 00:20:42 ID:O+Hs8aF90: ＞５９
お前は道交法が適正だというのか！！
いまだに自転車が歩道を走ってはいけないとかぬかしてる法律が、適正？毎年見直されてる？

毎年見直されているというならいまだに自転車の歩道走行が禁止されているのはなぜだ。
予め封殺しておくが「新設道路では自転車通行帯ができてる」って反論はなしだからな。
269 ：255 ：2005/10/21(金) 00:21:40 ID:m75pAH130: そうなんだ。いや、小生の方こそ勝手に話題を振ってすまんかった。
ところで前スレ59氏、ふだんどんな所走ってる？長距離とかやる？

ことに自信ってぇやつだが、自信ってぇのも、善悪の境界ってぇのも、
小生に至っては自分の内部にしかないのよ。
そんなもんじゃない？つまるところは。
270 ：255 ：2005/10/21(金) 00:23:17 ID:m75pAH130: >>267
それじゃ韓国の例でも出してみよっか？
日本と比べてかなり対照的だよ。
271 ：前スレ59 ：2005/10/21(金) 00:30:24 ID:OKUwA2R+0: >>268
あの～、
現状は、「自転車が歩道を走ってはいけないとかぬかしてる法律」ではありませんが。
「標識があれば、歩道通行可という法律」です。

で、これが適切かというと確かに議論の余地はあり。
あなたの言うように、「自転車が歩道を走ってはいけないとかぬかしてる法律」に見直した方がいいかもね。
確かに、その点は議論の余地はある。

＞毎年見直されているというならいまだに自転車の歩道走行が禁止されているのはなぜだ。
＞予め封殺しておくが「新設道路では自転車通行帯ができてる」って反論はなしだからな。

ですので、現状は原則禁止なだけで、「標識」があれば例外が認められています。
あ、禁止されて「いる」は、禁止されて「いない」の誤記載ですよね？
揚げ足取りスマソ。

で、毎年見直されてるから、
もうそろそろ、「自転車の歩道走行が禁止」という法律に改正という議論もあるでしょう。

あなたは急ぎすぎだって。
見直しにも時間がかかるのです。議論も必要だし。
ちゃんとあなたの望む「自転車の歩道走行が禁止」も議題にあがりつつあります。
安心なされ。
272 ：前スレ59 ：2005/10/21(金) 00:35:29 ID:OKUwA2R+0: >>269
自分にとっても、「小生に至っては自分の内部にしかないのよ。」です。
自分も全く同じですよ。
ただ、それではあまりに視野が狭いので、
いろいろな客観的なデータや、識者の書いた文献から知識を得るようにはしています。

＞ところで前スレ59氏、ふだんどんな所走ってる？長距離とかやる？

普段は地元（大阪）。たまに長距離で旅行します。
273 ：前スレ59 ：2005/10/21(金) 00:36:12 ID:OKUwA2R+0: >>270
是非、韓国の話を聞きたいですね。
日本とは、どう好対照なのでしょう？
274 ：268 ：2005/10/21(金) 00:55:31 ID:O+Hs8aF90: >>271
過去にも現在にも未来にも俺に誤記載などありえない。
なるほどわかった、「標識があれば、歩道通行可という法律」があるのだな。
で、この法解釈として、「標識無い所（っていうかそれが大部分）の歩道は、自転車通行『不』可」なわけだ。
オマワリ殿も自転車で「標識のない歩道」「車道の右側」を走っているというのにね。
275 ：255 ：2005/10/21(金) 00:57:13 ID:PT2cqJvc0: ふぁ～。風呂入ってさっぱりした。
とりあえず、ﾃｨﾑﾎﾟの話はこれで落ち着いていいかに？
んでね。長距離って、一番遠くでどこまで行ったことある？
その時の経路とかも教えてくれると、参考になるかなー、なんて。

ちなみに小生は、仕事柄、一月に一度は一回り600kmを超える
長距離をやるんだが、長距離やってると、そら当然、眠くなるわな。
小生の経験上、長距離運転中に眠くなってしまうと、
ちょっとやそっと休んだところで、走り出せばすぐ眠くなる。
だから、できるだけ眠くならない走り方をするように心がけているんだ。
例えば、危険回避や停止以外の原則は可能な限りフットだけに頼らずに
エンブレを使う(→左脳を刺激する)とか、できるだけマイペースに
走れるルートを選び、混雑区間は深夜のうちに通り過ぎるとか、
はたまた大型車が多いルートではできるだけ多車線道路を選ぶとか。
速度は、自分の基準で、出さず落とさず、80km/h前後で安定して走れる
コースを選ぶ。(昼間は少し落ちるかな)
そうすると、本当に眠気が襲ってくるのを遅らせることができるわけよ。
前ｽﾚ59氏は、眠気対策とか、疲労対策って、どんなことしてる？
276 ：前スレ59 ：2005/10/21(金) 01:04:18 ID:OKUwA2R+0: >>274
＞で、この法解釈として、「標識無い所（っていうかそれが大部分）の歩道は、自転車通行『不』可」なわけだ。

「標識無い所の歩道は、自転車通行『不』可」は、概ねそれでよろしいかと思いますが、
「っていうかそれが大部分」ではないかと、地域にもよりますが、俺の住んでるところでは標識有りが大部分。
というか、標識のない歩道ってほとんどないですね。

以下、「標識があれば、歩道通行可という法律」の根拠条文。
>（普通自転車の歩道通行）
>第63条の４　普通自転車は、第17条第１項の規定にかかわらず、道路標識等に
>より通行することができることとされている歩道を通行することができる。

＞オマワリ殿も自転車で「標識のない歩道」「車道の右側」を走っているというのにね。

そういうときは、「どこ走ってるんじゃ。ゴラ」と言ってあげましょう。
277 ：前スレ59 ：2005/10/21(金) 01:12:11 ID:OKUwA2R+0: >>275
自分の場合は、眠くなることはほとんどないです。
サービスエリアでトイレ休憩、飯休憩するぐらい。
眠くならないほどには絶えず緊張感保ってますから。
というか、眠くなってる暇などないです。

一番遠くてどこだろうか。四国が一番遠いかな。
278 ：なくとんがん(255) ：2005/10/21(金) 01:12:33 ID:7f6i3hfd0: いちお、ここでは以後このHNで書きますわ。
でね。深夜の下道走ってると思うのよ。
まずアホみたいなスピードで走ってる車。あれは本当にあぶない。
そしてまた、自分を含めて軒並み100km/h前後で流れてる所で、
制限キッカリでチンタラチンタラ走ってる車。これも同じくらいあぶない。
追突だろうが、追い越し時の接触だろうが、事故になれば、
そら飛ばしてる方が悪いわな。それに、そういう場合はとかく、
飛ばしてる方が分が悪くなるような事故り方しかしないだろうし。
でも、いくら自分が制限速度守って走ってるから正しいのだ、と言っても、
痛いのはやっぱりイヤじゃない？
「だからお前もスピード違反しろよ」なんてアホなことは言わないけど、
やっぱり流れに乗って走らないとあぶないと思うよ。
それで馬鹿みたいに飛ばしてるヤツらがいても、そんなん放っとけばいいじゃん。
度を越えた無謀運転してるヤツらは、いつか必ず死ぬって。それじゃ納得できない？
279 ：なくとんがん(255) ：2005/10/21(金) 01:16:29 ID:7f6i3hfd0: >>277
時間経過のために順序が入れ替わってしまった。スマソ。
で、眠くならないって、これ、ちょっとヤバいかもよ？
自覚症状がないだけで、神経はかなり疲労しているってこともある。
まあ、HW使えば時間も短いし、下道よりも緊張の度合いも強いと思うけど、
HWにはHWのクセってあるじゃん。そのクセの一つが、眠気のはずだよ。
トイレ休憩や飯休憩だけでは、ぜったい神経がヤバいって。マジで。
280 ：なくとんがん(255) ：2005/10/21(金) 01:22:10 ID:7f6i3hfd0: 今日は眠いからもう寝ます。
おやふみなはい。
明日もお互い安全運転に心がけましょう。
281 ：前スレ59 ：2005/10/21(金) 01:27:54 ID:OKUwA2R+0: >>278
＞やっぱり流れに乗って走らないとあぶないと思うよ。
＞それで馬鹿みたいに飛ばしてるヤツらがいても、そんなん放っとけばいいじゃん。

そりゃ、危ないでしょうね。周りとの速度差は。
だからといって交通弱者との速度差を広げる言い訳にはなりません。

自己防衛のために流れに乗るという「言い訳」は理解できます。
誰でも自分が一番可愛いわけですから。しかしそれを許容はできません。

で、その違法な流れ自体を無くせばいいのです。
周りが制限速度を守れば、あなたも守るわけですよね？

＞度を越えた無謀運