↑このスペースに広告を募集しています↑抜群の宣伝効果を発揮します↑


[新規検索] [条件変更] [検索結果] [検索終了]

[1407] 今後の同種の訴訟のためにも
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月16日 14時19分
 最初の2つの段落は、前からのInitial_P(initial_P、野村一也)さんの発言とあわせると「よほど何か隠したい誘惑にかられているのかな?」「何かズルをして勝とうとしているのかな?」「不知と否認をくり返すつもりなのかな?」とうかがわせる、あなた独自の一般論ですね。


> 過去ログがあることを言及しているはずの今井さんは、証拠保全の手続きにおいて「ログは
> ない」と主張する可能性は少なくありません。

 「言及しているはずの」?
 私が「ある」と述べている発言部分を、Initial_P(initial_P、野村一也)さん自身が引用していませんでしたか?
 「ある」と明言しているのものを、訴訟になってから「ない」と言い出せば、本人が不利になり……。
 だいいち、いままであれだけ、私などにはマネのできないパソコン技術でもって私の投稿を保存してリンクをつけてきたマニアのあなたが、なぜそれほど過去ログを私から出させたがるのか、不思議で……。

 ここで、ふと、ははあ、こういうことかと閃きました。

1、「裁判ゲーム」「模擬的陪審制裁判」をやっているのだと、つきまとい続けたが、そもそもの訴状がないことを指摘された。
2、しかし、ただつきまっているだけで本論などないのだから、訴状など出せっこない。
3、そこでつい、現実の裁判所に訴状を出すと口走ってしまった。
4、だが、裁判は、削除されないBBS上での好き放題の投稿とは違う。今井は投稿に対する評価・感想等を述べているだけであって、名誉毀損とは到底いえない。かえって自分のほうが名誉毀損・誹謗中傷してきたことが明らかになるばかりだ。
5、したがって、自分のほうで過去ログを提示して主張・立証することはできない。
6、よって自分が持っているログは隠す。
7、あとは、今井がじつは投稿を保存していないことを祈る。なんとか隠してほしい……。

 あなたの内心がそういうものであると推測すると、「証拠保全の申立て書」(の下書きとやら)、
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=531&target=1193&mode=tree&page=1
 の意味がよくうなづけます。
 つまり、
「訴えられるとログを隠す誘惑にかられるものだ。きっと隠すだろう。隠されると原告側はお手上げだ。だから裁判所よ、提訴の前にログを確保してくれ。と、これから裁判所に申立てるぞ」
 という趣旨のことを、本当に隠されて困る者が、相手方のBBSに投稿するはずがないわけです。そんな投稿をしたことが裁判所にわかれば、「お前はアホか。ナメとんのか」という話になります。当たり前でしょ?
 しかし、相手方が「隠せばお手上げなのか。じゃあ、隠してしまえ」となることを願っての投稿だとすれば、うなづけます。
 「隠されたのでお手上げだ。提訴できなかった」と言えますから。

 では、私のほうが保存をそっくり出してしまったら、どうするのか。
 「それは今井が出したものだ。今井に有利に改ざん・削除されている可能性がある」と言い、ご自分のほうの保存は隠して出さない、そういう作戦なのでしょうか。
 

> 私は今井さんがそれを裁判所に提出しなければ訴状の書き方を変えざるを得ないのです。

┏━━━━━━━━━━Initial_P発言No.984(5月15日)より抜粋━━━━━━━━┓
 
訴状は今週中にこの掲示板上にアップした後で東京都地方裁判所本庁に提出します。

┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=430&target=926&mode=tree&page=2

 これはなんだったんでしょうね。


> 今井さんが勝ち負けではなく正々堂々と争うおつもりなら、「訴状がまだこない」とアピー
> ルする前に事実の書かれた過去ログを保全する請求を受け入れるべきです。

 あなたによると私は「著名人」「絶対的な権力者」だそうで、その今井と「正々堂々と争う」ご自分を「アピール」したいのでしょうか。
 私としては、この10カ月以上にわたるつきまといにおつきあいして、なんというのでしょう、要するに、あなたは頭がおかしいようだ、と見なしています。
 今後、頭のおかしい人がネット上でつきまとい、それを現実の法廷へ持ち込むことは、これからどんどん起こってくる可能性があるように思います(すでにどこかで起こっているのかもしれませんが)。
 今井が遊び半分で相手したため、今後の同種の訴訟に良くない影響を与える判例を残した、などということになっては困ります。
 今後の同種の訴訟の先鞭となれるよう、きっちりやらせてもらいます。 

 ところで、「保全する請求」とはなんですか? 「受け入れるべき」もなにも、そのような「請求」は受けていませんが。
 

> なお保全申請は既に提出済みなのですが、書類に不備があるので文書で回答して欲しいとの
> 連絡を東京地裁から受けています。

 そうですか。裁判所もたいへんですね(笑)。


 以上、引用符合「>」を用いて返信しました。

【一見刺激的なのですが中身が…… [ 今井亮一 ] 2001.06.09 02:32 No.1276】
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=733&target=1276&mode=dump&page=1&key=364610
 この投稿で私は、本論(らしきところ)について、いくつかお尋ねしました。
 するとあなたの返信は、

   > 引用記号を用いて他人の発言を断片化し、その切れ端毎にレスを付けるやり方に対して、
   > 私が否定的であることを尊重してください。
   > 貴方は最も安易な方法で、相手の書く気を失わせようとしています。

 これでオワリでしたね。
 今回はどうしますか?  

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


親記事
[1404] 提訴の時期について Initial_P
同階層
[1406] Re: 提訴の時期について KONNO
[1431] イニPさんにとって、最も重要なこと KONNO
子記事
[1408] 補足 今井亮一
[1449] 出すんじゃないかなあ? 平野 泰巳
[1435] 今後のためにきっちり(←今井さんの口癖です)公開したらどうですか? Initial_P
[1409] Re: 今後の同種の訴訟のためにも 平野 泰巳

[ このスレッドを最初から読む ]

徹底的に闘う? [ 今井亮一 ] 2001.05.22 19:12 No.1056
引用符合「>」は用いてませんよ [ 今井亮一 ] 2001.06.10 11:18 No.1320
未だ訴状の送達なし [ 今井亮一 ] 2001.05.25 15:58 No.1092
未だ訴状の送達なし 3 [ 今井亮一 ] 2001.06.08 23:45 No.1263
未だ訴状の送達なし 4 [ 今井亮一 ] 2001.06.15 19:15 No.1402
未だ訴状の送達なし 5 [ 今井亮一 ] 2001.06.23 23:51 No.1522
Re: 未だ訴状の送達なし 5 [ あじ ] 2001.06.24 01:04 No.1523
Re: 未だ訴状の送達なし 5 [ 平野 泰巳 ] 2001.06.24 01:29 No.1525
Re: 未だ訴状の送達なし 5 [ KONNO ] 2001.06.24 01:25 No.1524
Re: 未だ訴状の送達なし 5 [ 401 ] 2001.06.24 03:46 No.1529
未だ訴状の送達なし 2 [ 今井亮一 ] 2001.06.02 01:04 No.1134
そんなに急がせないで… [ Initial_P ] 2001.06.03 09:14 No.1144
Re: そんなに急がせないで… [ あじ ] 2001.06.03 11:18 No.1146
Re: そんなに急がせないで… [ 不満ちゃん ] 2001.06.03 16:20 No.1147
Re: そんなに急がせないで… [ 今井亮一 ] 2001.06.03 22:39 No.1150
タカをくくった人々の悪ノリについて [ Initial_P ] 2001.06.04 03:02 No.1155
百の理屈よりも一の行動を [ あじ ] 2001.06.04 06:37 No.1157
Re: タカをくくった人々の悪ノリについて [ KONNO ] 2001.06.04 09:22 No.1158
『裁判ゲーム』   - ゲーム or 真実に近づく手段 - より抜粋 [ Initial_P ] 2001.06.18 02:33 No.1434
提訴の時期について [ Initial_P ] 2001.06.16 02:00 No.1404
Re: 提訴の時期について [ KONNO ] 2001.06.16 09:39 No.1406
イニPさんにとって、最も重要なこと [ KONNO ] 2001.06.18 01:41 No.1431
今後の同種の訴訟のためにも [ 今井亮一 ] 2001.06.16 14:19 No.1407
補足 [ 今井亮一 ] 2001.06.16 17:09 No.1408
出すんじゃないかなあ? [ 平野 泰巳 ] 2001.06.18 22:42 No.1449
今後のためにきっちり(←今井さんの口癖です)公開したらどうですか? [ Initial_P ] 2001.06.18 02:39 No.1435
Re: 今後のためにきっちり(←今井さんの口癖です)公開したらどうですか? [ KONNO ] 2001.06.19 00:20 No.1451
Re: 今後のためにきっちり(←今井さんの口癖です)公開したらどうですか? [ モニモニ ] 2001.06.19 12:42 No.1467
では反論をどうぞ [ Initial_P ] 2001.06.22 00:12 No.1498
Re: では反論をどうぞ [ KONNO ] 2001.06.22 00:33 No.1499
KONNOさんにとっての「最低のルール」とは? [ Initial_P ] 2001.06.22 02:52 No.1501
Re: KONNOさんにとっての「最低のルール」とは? [ KONNO ] 2001.06.22 12:24 No.1507
Re: これは... [ ラッコ男 ] 2001.06.22 19:01 No.1509
Re: KONNOさんにとっての「最低のルール」とは? [ FOX ] 2001.06.22 22:10 No.1513
そうですね。 そっとしといてさしあげましょう。 [ KONNO ] 2001.06.22 23:19 No.1515
KONNOさんへ [ 86らいだー ] 2001.06.22 02:56 No.1502
書いときました [ Initial_P ] 2001.06.22 05:13 No.1505
Re: 書いときました [ あじ ] 2001.06.22 07:33 No.1506
Re: 書いときました [ モニモニ ] 2001.06.22 12:29 No.1508
Re: 書いときました [ 86らいだー ] 2001.06.23 00:29 No.1517
Re: 書いときました [ FOX ] 2001.06.23 00:38 No.1518
Re: 書いときました [ 86らいだー ] 2001.06.23 01:10 No.1520
Re: 今後の同種の訴訟のためにも [ 平野 泰巳 ] 2001.06.16 22:42 No.1409
Re: 今後の同種の訴訟のためにも [ KONNO ] 2001.06.16 23:35 No.1410
Re: 今後の同種の訴訟のためにも [ ガス食い虫 ] 2001.06.24 12:49 No.1530
Re: 今後の同種の訴訟のためにも [ 平野 泰巳 ] 2001.06.25 22:43 No.1539
Re: 今後の同種の訴訟のためにも [ ES250 ] 2001.06.26 08:34 No.1549
サーバーに? [ \(^o^)/ver.ねおあふー ] 2001.06.24 15:33 No.1531
Re: サーバーに? [ ガス食い虫 ] 2001.06.26 23:51 No.1556
訴訟の経緯について [ Initial_P ] 2001.06.04 03:02 No.1154
Re: 訴訟の経緯について [ 今井亮一 ] 2001.06.04 09:56 No.1160
Re: 訴訟の経緯について [ KONNO ] 2001.06.06 09:28 No.1192
Re: 訴訟の経緯について [ 陪審員? ] 2001.06.04 09:31 No.1159
訴訟してないじゃない [ 陪審員? ] 2001.06.06 19:51 No.1205
Re: 訴訟の経緯について [ なお ] 2001.06.09 09:35 No.1285
ようこそ [ 今井亮一 ] 2001.06.27 04:01 No.1559
Re: ようこそ [ なお ] 2001.06.29 05:40 No.1638

[1408] 補足
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月16日 17時09分
>  最初の2つの段落は、前からのInitial_P(initial_P、野村一也)さんの発言と
>あわせると「よほど何か隠したい誘惑にかられているのかな?」「何かズルをして勝
>とうとしているのかな?」「不知と否認をくり返すつもりなのかな?」とうかがわせ
>る、あなた独自の一般論ですね。

 わかりにくいことを書いてしまいました。すみません。

「Initial_P(initial_P、野村一也)さん自身が、よほど何か隠したい誘惑にかられているのかな?」
「Initial_P(initial_P、野村一也)さん自身が、何かズルをして勝とうとしているのかな?」
「Initial_P(initial_P、野村一也)さん自身が、不知と否認をくり返すつもりなのかな?」
 とうかがわせる、ということです。
 

 現在、こんなことが思い浮かんでおります。

1、AがBに対し、「オシッコ漏らしてないですね」「間違いなく漏らしてないですね」「漏らしても隠したい誘惑にかられるものだ」などとくり返し言う。
2、Bは、近年漏らした覚えがなく、不可解なことを言うヤツだなあと思う。
3、Aが望む「閲覧者」は、「Bって本当はオシッコ漏らしたの?」という気分になっていく。
4、じつはオシッコ漏らして隠したかったのはA本人だった。  

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1409] Re: 今後の同種の訴訟のためにも
投稿者名: 平野 泰巳
投稿日時: 2001年6月16日 22時42分
以前にも提起した問題ですが、過去ログを提出するのはいいとして、

1.元発言とRESの関連付けをどうやって文書で表現するのか?
2.リンクが貼られている発言をどう扱うのか?
3.提出したものが改ざんされていないことを、どうやって証明するのか?

に、興味はつきません。私も勉強させてもらうつもりです。

が、Initial_P氏はこれらの問題をどうやってクリアするつもりなのでしょう。
過去ログの有無と同じくらい重要なファクターだということは、彼も重々承知
の筈。せっかく出させた過去ログも、改ざんされていたら全くの無意味です。

都合の悪い部分が出てきても、「今井さんが改ざんした」とか言い出すのは無し
にして欲しいものです。改ざんしたと言うのなら、証拠(真の過去ログ)の
提出を求められるでしょうね。裁判であれば。

提出できるくらいなら、最初から保全請求などする筈は無いし。

「今井は過去ログを改ざんした卑怯な奴だ」という方向に持って行くために、
わざわざ周りくどいことをした、とも考えにくいし。

逆にInitial_P氏が改ざんした過去ログを提出し、今井さんが「改ざんだ」
と主張する場合と、どっちが信憑性有りますでしょうか?

論理的には、コピーして保存された過去ログが改ざんされていないことを証明
することはできません。それもInitial_P氏なら承知の筈。それ故に「今井が
改ざんした」と言い続ければ、信じる人も出て来るでしょう。勿論Initial_P
氏なら、そんなことも承知でしょう。

証明するには、過去ログを保存している不特定多数の閲覧者にお願いして、
改ざんする閑がないように日時を限定して一斉にアップしてもらうか、プリント
アウトして裁判所に直接送付してもらうくらいしか無さそうです。状況証拠で
はありますが、不特定多数から全く同じものが送られて来れば、それがオリジ
ナルであると判断してもいいでしょうから。

でもあまり現実的ではありませんね。よろしければ、上記問題に対する皆さんの
アイデアをお寄せください。きっとInitial_P氏も困っておられるでしょうしね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1410] Re: 今後の同種の訴訟のためにも
投稿者名: KONNO
投稿日時: 2001年6月16日 23時35分
 確かに、考えてみると面白いというか、難しい問題を含んでますね。 しかし、不法行為を訴えるというのに、その本人がそれを提示できないというのも妙なものです。 今日読んだ新聞によると、ある人物が、弁護士を使わない本人訴訟で、民事裁判を起こしたが、何が不法行為なのか訴状になく、準備書面で補うように裁判所から求められたが指摘できなかった..という記事がありましたが、少なくとも裁判所が受け付けるだけの書面を作るだけでも弁護士は必要みたいですね。特に、このように、恐らく日本最初の難しい裁判では。 もっとも、裁判所の門をくぐれなかった「難しい裁判」は掃いて捨てるほどあるとは思います。 その点、特許出願は方式審査さえ通れば受け付けますから、実に面白いものが沢山あります。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1435] 今後のためにきっちり(←今井さんの口癖です)公開したらどうですか?
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月18日 02時39分
>  「言及しているはずの」?
>  私が「ある」と述べている発言部分を、Initial_P(initial_P、野村一也)さん自身が引用していませんでしたか?
>  「ある」と明言しているのものを、訴訟になってから「ない」と言い出せば、本人が不利になり……。
>  だいいち、いままであれだけ、私などにはマネのできないパソコン技術でもって私の投稿を保存してリンクをつけてきたマニアのあなたが、なぜそれほど過去ログを私から出させたがるのか、不思議で……。

それで、裁判所から通知がいけば(ご自分で「ある」といった)過去ログを出すのですか?

>  私としては、この10カ月以上にわたるつきまといにおつきあいして、なんというのでしょう、要するに、あなたは頭がおかしいようだ、と見なしています。
>  今後、頭のおかしい人がネット上でつきまとい、それを現実の法廷へ持ち込むことは、これからどんどん起こってくる可能性があるように思います(すでにどこかで起こっているのかもしれませんが)。
>  今井が遊び半分で相手したため、今後の同種の訴訟に良くない影響を与える判例を残した、などということになっては困ります。
>  今後の同種の訴訟の先鞭となれるよう、きっちりやらせてもらいます。 

私は今井さんの「捏造」を(具体的に)指摘しています。
きっちりやるなら、それが「捏造」ではない証拠をここで明らかにしてはどうでしょう。
貴方の「捏造」に対する答弁はすでに書いています。
http://homepage1.nifty.com/voice_of_drivers/siwa/imai_benron.htm
今井さんはご自分で「捏造」によって、10ヶ月以上も私を中傷し続けているのです。
思い込みの人→ストーカー→人格障害→頭がおかしい

>  ところで、「保全する請求」とはなんですか? 「受け入れるべき」もなにも、そのような「請求」は受けていませんが。

貴方が「ある」といった1999年9月からの保存です。
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=430&target=1057&mode=tree&page=2
で、裁判所から通知がいけばそれを出すのですか?

> ┏━━━━━━━━━━Initial_P発言No.984(5月15日)より抜粋━━━━━━━━┓
>  
> 訴状は今週中にこの掲示板上にアップした後で東京都地方裁判所本庁に提出します。
>
> ┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
> http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=430&target=926&mode=tree&page=2
>
>  これはなんだったんでしょうね。

2001年5月19日に私は次のように書いています。
 ┏━━━━━━━━Initial_P発言No.1034『訴状の提出について』━━━━━━━┓
  今井さんと平野さん双方から何の弁明もないので近日中に提訴します。
  ただ発言No.926でお約束した「(提訴前に)今週中にアップ」するは、
  恐喝行為と取られかねないので「提訴後」とさせていただきます。

  取り急ぎご連絡まで
 ┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=531&target=1034&mode=tree&page=3

そして「証拠保全」を「提訴」の前の行う必要性も明らかにしています。
人の発言を無視して同じこと(期限を守らない→どうせできないんだろ)を繰り返すのは止めてください。
「証拠保全申請」が提出されているかくらいははご自分で確認したらできるでしょ?
東京地裁民事第26部 受付番号(モ)6532 代表電話03-3581-5411

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1449] 出すんじゃないかなあ?
投稿者名: 平野 泰巳
投稿日時: 2001年6月18日 22時42分
先ず閲覧者の皆さんに申し上げておきますと、

今井さんは、過去ログを出さないなんてことは一言も言っていないし、
そういう思惑を匂わすようなことも言っていませんね。

なぜならば、裁判所から請求が来れば出すつもりだからであろうと、私は
思っています。

そう思う訳は、私が今井さんであっても、やはり出すだろうと思うから
です(どういう形式でプリントアウトするかは置いとくとして)。
だってInitial_Pさんの主張の真偽を測るものは、過去ログしか無いん
ですから。過去ログを秘匿する動機が無いどころか、是非裁判官には過去ログ
を読んでいただいて、人間社会の不思議を我々と共有していただきたいと
思いますね。迷惑だろうとは思いますが。私同様、今井さんも恐らく裁判で
負ける心配などはしていないでしょう。興味の対象は、裁判が扱う事件
そのものの面白さです。

では何故Initial_Pさんに「出すよ」と言わないのか。

私には今井さんの考えることは解りませんが、わざわざ言ってやる義務など
は無いし、成り行きを面白がっているのでしょうかね。裁判所に提出された
証拠保全請求にも興味津々。たぶん今井さんも、裁判所から何か言って来る
のを首を長くして待っているのでしょう。

何より、自ら証拠保全請求を裁判所に提出しておきながら、執拗に過去ログ
の公開を求めるInitial_Pさんの行動が興味深いです。NET上に置いといても
裁判所には持ち込めないのはわかっているとは思いますが、どうしたいの
でしょうね。

ということで、今井さんは過去ログを出さないなんて言ってないのですよ。
何としても過去ログを出させたいために先手を打っているのか、それとも
それをネタに誹謗することそのものが目的なのかは知りませんが、Initial_P
さんが主張するような、「今井は過去ログを隠そうとしている」という事実
は無いのです、閲覧者の皆さん。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1451] Re: 今後のためにきっちり(←今井さんの口癖です)公開したらどうですか?
投稿者名: KONNO
投稿日時: 2001年6月19日 00時20分
 いやあ、リンクされた捏造の証拠の「大作」、実に興味深いです。

>左列発言が、2000年04月19日の発言であること、交通取り締まりに“NO!”と言えるBBS<別館>における発言であったこと、引用部分を除く今井発言が存在したこと、全てを否認する。

>Initial_P(野村一也)は1999年7月6日を最後にして、以後2000年8月28日未明に至るまでの期間に交通取り締まりに“NO!”と言えるBBS<別館>には一切書き込みをしていない。

 まず、「引用部分以外が存在したことを否認する」ちゅうと、引用だけの投稿を今井氏がしたということかいな。

 そもそも、存在自体を否定する誰かの発言をどうやって「左列発言」として持ってこれたのか???  もう、アタマが四次元空間にワープしそう。

 で、その存在自体を否認する理由とおぼしき理由が、ある期間、そこに書きこみしなかったということ。 そらぁ、イニPさんの発言が、その期間にアップされたというなら捏造でしょうが、他の誰かの発言があったからと言ってそれが捏造だという証拠になるか????

 よ〜するに、イニP氏が否認すれば、それはなかったことであリ、それがBBS上にあることが捏造の証拠である。  イニP氏は神なのか???

 そういえば、思い当たる「あなたはもう死んでいる」と宣されたことがあった。死人にモノを宣することができるのは神か閻魔様ぐらいのもの。

 それにしても、ワタシのように凡人には理解でませんわ。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1467] Re: 今後のためにきっちり(←今井さんの口癖です)公開したらどうですか?
投稿者名: モニモニ
投稿日時: 2001年6月19日 12時42分
ほんと、ほんと、大いに笑わせてもらいやした!
大体どちらの過去ログ提示されようとも、双方とも改ざんしてる疑いがあるわけでしょ。
そんなもの裁判所が信じると思ってんのかねぇ〜。
善意の第三者が提示したログなら信用するかも知んないけど、
管理人さんまで被告にされちゃってるから、どこにも本当のログが存在しない!
仮に善意の第三者を名乗るものがいたとしても、
その人間がイニP側の人間でないこと、
あるいは今井氏側の人間でないことを証明するのってできるのかい?
はじめから裁判になんてなりっこないんじゃぁ〜ないの?
これが裁判になったら、是非、傍聴してみたいものです。
最近、大笑いできること少ないから裁判所で大笑いさせてもらいやす。
あ、そんなことしたら追い出されるか!

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1498] では反論をどうぞ
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月22日 00時12分
>そういえば、思い当たる「あなたはもう死んでいる」と宣されたことがあった。
>死人にモノを宣することができるのは神か閻魔様ぐらいのもの。

KONNOさんの意見は確実に死んでいました。
アゲときますのであなたの意見が死んでいないのなら反論してください。
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=410&target=1497&mode=tree&page=1

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1499] Re: では反論をどうぞ
投稿者名: KONNO
投稿日時: 2001年6月22日 00時33分
 あなたは○○です。 と 宣したら、それを証明する責任は、宣した側にあること、言葉で議論しようとするなら、どんな無知な方でも守るべき最低のルールですよ。 

 いつもいつも、その最低限のルールも知らずに議論してるから失笑されるんですよ。 そんな死人がどうのより、あなたが引用したワタシの疑問の存在しない発言をどうやって引用したか、とか、その辺りの弁明したら。

 あなた自身のことは知りませんが、あなたの議論は間違いなく狂ってますね。その証明は、すでにあなたがレスした発言でしてあります。 また、現に、そのときも、今も、こうして投稿してる存在を「死人」と認識することもまた、あなたが幽霊の存在を信じてるか、死人の定義をご存知ないか、もうひとつ、議論が狂ってるかいずれかでしょう。 こう投稿してること自体が死人じゃない証明ですね。 もちろん、ワタシが幽霊じゃないとして、ですが。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1501] KONNOさんにとっての「最低のルール」とは?
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月22日 02時52分
>  あなたは○○です。 と 宣したら、それを証明する責任は、宣した側にあること、
>  言葉で議論しようとするなら、どんな無知な方でも守るべき最低のルールですよ。 

あなたの主張が死んでいることは既に説明してあります。

┏━━━━━━━━『あなたはもう死んでいる』より抜粋━━━━━━━━━━━┓
 “抽象的なこと”で「争える」「自律する市民が増える」「交通行政が変わる」
  と本気でご発言なら一市民としてのあなたの主張はもう死んでいます。
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=410&target=621&mode=tree&page=1

言葉で議論になるようなKONNOさんの反論をお待ちします。
なおKONNOさんが反論する場所はこちらのツリーではないほうが閲覧者の方々に読みやすいと思います。
きっと「自律的なワタシ」を強調するあなたならご理解いただけるはずです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1502] KONNOさんへ
投稿者名: 86らいだー
投稿日時: 2001年6月22日 02時56分
KONNOさんへ

もうほっといたらどうでしょう?

私に関して言えば先日の簡単な質問にも答える気が無いようだし・・・

(釈明の一つも未だに無いし・・・・)

聞かれた事にマトモに返答しない人なんだから(違う話にはなる!)

議論するのは時間の無駄ではないですか?

(議論自体が成り立っていないんだが、当人は議論だと思ってるらしいし・・・)

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1505] 書いときました
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月22日 05時13分
> 私に関して言えば先日の簡単な質問にも答える気が無いようだし・・・

そうです。答える気がなかったのです。
私に答える気がないのは貴方にも分かっていたはずです。
86らいだーさんがあまりにも何度も催促するのでやむなく書きました。
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=638&target=1503&mode=tree&page=1

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1506] Re: 書いときました
投稿者名: あじ
投稿日時: 2001年6月22日 07時33分
>そうです。答える気がなかったのです。

 それでは貴方に『質問』等をされても、『答える気が無い』という一言で片付けていいと言うことですね。
みなさんそういうことだそうです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1507] Re: KONNOさんにとっての「最低のルール」とは?
投稿者名: KONNO
投稿日時: 2001年6月22日 12時24分
 なんど言ってもわからんヒトだねぇ。

 死んでる、というのが、脳死でも心停止でもなく、ワタシの主張の否定であるなら、否定の理由を論理的に示すのは、否定したものの役目、そうしなくていいのは、神様か、バカ殿さまだけ。

 あなたの主張はことごとく、皆さんに論理的に矛盾を指摘されて、葬り去られてるでしょ。 それに対して、あなたの論旨はいつも、「○○だ(意味無い決めつけ)、そうじゃないというなら根拠を示せ」という神のお告げだけ。 常識あるヒトは、○○だ、と決めつけるときにちゃんとその根拠を示すわけですよ。

 はやく、そういう投稿ができるようなってくださいね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1508] Re: 書いときました
投稿者名: モニモニ
投稿日時: 2001年6月22日 12時29分
> >そうです。答える気がなかったのです。
>
>  それでは貴方に『質問』等をされても、『答える気が無い』という一言で片付けていいと言うことですね。
> みなさんそういうことだそうです。


そういうこと!
イニPのパラノイア・ワールドへ引きずり込まれないうちに、
適当にあしらっておけばいいの!
(今井氏は本当にお気の毒様ですが・・・・。)

それより、裁判楽しみにしてますから、早く進めてね!
(これも、お気の毒様です!)

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1509] Re: これは...
投稿者名: ラッコ男
投稿日時: 2001年6月22日 19時01分
>  あなたの主張はことごとく、皆さんに論理的に矛盾を指摘されて、葬り去られてるでしょ。それに対し
> て、あなたの論旨はいつも、「○○だ(意味無い決めつけ)、そうじゃないというなら根拠を示せ」という
> 神のお告げだけ。常識あるヒトは、○○だ、と決めつけるときにちゃんとその根拠を示すわけですよ。
>  はやく、そういう投稿ができるようなってくださいね。
 
 「そういうことにしたいのですね」とか「そういうことにしたいしたい病(c)」が口癖の「日本名カムリプロミ
ネントV6」さんへのメッセージかと思いました。(^^;

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1513] Re: KONNOさんにとっての「最低のルール」とは?
投稿者名: FOX
投稿日時: 2001年6月22日 22時10分
 世の中にはいろいろな考え方を持つ方がいらっしゃいますからね。こういう方がいても不思議ではありませんよ。これから証拠保全の手続きを経て今井さんを被告に提訴してすべての悪事を明らかにしてくれるそうですから、あたたかく見守っていてあげませんか?
 わたし的には、「KONNOさんにかまってもらっているイニシャルPさん」よりも、「法廷で雄弁にイニシャルP節を披露する」彼を楽しみに待っているので、ほどほどにしてあげてください。彼も裁判所から訴状までも却下されないよう、完璧な書類を作成するためのお勉強で忙しいはずですからね。
 それにしても、訴状の受理&判決が楽しみでたまらないですよね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1515] そうですね。 そっとしといてさしあげましょう。
投稿者名: KONNO
投稿日時: 2001年6月22日 23時19分
>  わたし的には、「KONNOさんにかまってもらっているイニシャルPさん」よりも、「法廷で雄弁にイニシャルP節を披露する」彼を楽しみに待っているので、ほどほどにしてあげてください。彼も裁判所から訴状までも却下されないよう、完璧な書類を作成するためのお勉強で忙しいはずですからね。
>  それにしても、訴状の受理&判決が楽しみでたまらないですよね。

 しかり! その通りですね。 静かにしてさしあげましょう。

忙しいはずなのに、そっちこっちのどうでもいいスレッドを掘り起こして同じことを繰返してものですから、ついイライラしてしまいまして....

 裁判官の前では、「神の論理」ではすまないでしょうから...楽しみです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1517] Re: 書いときました
投稿者名: 86らいだー
投稿日時: 2001年6月23日 00時29分
わざわざありがとうございます。

御忙しい所を恐縮です。

FOXさんへ

そういう事だそうです。(私に関しては・・・)

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1518] Re: 書いときました
投稿者名: FOX
投稿日時: 2001年6月23日 00時38分
私の相手をするような無駄な時間があるのなら、裁判の準備に当てていただきたいです。私自身この裁判をとっても楽しみにしているものですから。しかし、86らいだーさんのどの部分をどう判断してこのような結論を導き出したんでしょうね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1520] Re: 書いときました
投稿者名: 86らいだー
投稿日時: 2001年6月23日 01時10分
> 私の相手をするような無駄な時間があるのなら、裁判の準備に当てていただきたいです。私自身この裁判をとっても楽しみにしているものですから。しかし、86らいだーさんのどの部分をどう判断してこのような結論を導き出したんでしょうね。

う〜ん、謎ですね・・・・(何しろ謎が多い人物だから・・・)

でも、返答期限を設けたあたりのカキコで、彼のやりそうな事は予想したかも(爆)
若干の変更は在るものの概ね予想通りの結末ですね。

ハッ!ひょっとして彼にシナリオを提供してたのかな?

まぁいいか・・・・
でもハッキリした事が在るでしょう。(同じような事実が一つ加わっただけだが)

自分の意見に同調しないこの掲示板の常連さんは、皆今井組!
そうでないと彼には都合が悪いのです。(理由は知らんが・・・)

その様に現在は理解しております。

裁判は楽しみですね!(どのような結末になるのかも・・・・)

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1530] Re: 今後の同種の訴訟のためにも
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年6月24日 12時49分
平野様、ご無沙汰しております。
貴殿の疑問に対してですが、コンピュータシステム屋として
できる部分でRESをつけます。
・提出されたコンピュータ上のデータが改ざんされていない証明
についてですが、WEBサーバ上のバックアップデータとのコンペア(比較)
しか手はありません。
サーバのOSの種類やWEBサーバのソフトによって可不可はありますが、
大抵は、サーバ上の全DASD(DISKです)バックアップを定期的に
行うのが常識ですので、バックアップのMOやテープの保存期間内であれば、
その後の内容との比較は可能です。
バックアップ内容の保証は、ソフトハウスやメーカから保証内容を出してもらう
しかありません。
個人のPC上の内容を提出しても多分証拠採用されないような気がします。
しかし、こんなことを命じられたら、ジオシティーズから追い出されそうな
気がしますけどね・・
メチャクチャ手間がかかりますから。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1531] サーバーに?
投稿者名: \(^o^)/ver.ねおあふー (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月24日 15時33分
掲示板のサーバーはそんなに大量のログは保存できないし、ジオシティーズの・・つまりこのホームページ内にもそういったログ置き場はなさそうですし(ここで必要なのは別館の方ですよね)、そうなるとログの提出元は、今井さんのパソコン、あるいはその媒体(フロッピー・CD-R等)と言うことになりそうですけど。

結局、証拠採用の可否は裁判所次第と言うことかな。ガス食い虫さんによれば、おそらく採用されない?
元は名誉の毀損に当たる発言があったかどうかですけど・・。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1539] Re: 今後の同種の訴訟のためにも
投稿者名: 平野 泰巳
投稿日時: 2001年6月25日 22時43分
ガス食い虫さん、ご丁寧にありがとうございます。

サーバのバックアップですか。確かにそれなら証拠能力がありそうです。

でもInitial_Pさんが望む期間のバックアップが残っているのか、そして
残っていたとしても、それを提供してもらえるのか、が問題ですね。

現実的には難しいかもしれません。が、どうせやるのはInitial_Pさん
ですし、やらないでいて、今井さんが出すであろう過去ログに対して捏造
だなんだとは言いにくくなりましたね。というより、今井さんに過去ログ
を要求する根拠自体が希薄になったような・・・。

この場を借りて言っておきますと、仮に今井さんが過去ログを出して、
Initial_Pさんもその内容に異論を唱えないとしても、私が過去ログの
信憑性を問うことは可能な訳です。

ですが、実際におかしいと思われる点が無い限り、私からそういうこと
をするつもりはありません。嫌がらせを目的にして、過去ログにイチャモン
つけたりはしないということです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1549] Re: 今後の同種の訴訟のためにも
投稿者名: ES250
投稿日時: 2001年6月26日 08時34分
> ですが、実際におかしいと思われる点が無い限り、私からそういうこと
> をするつもりはありません。嫌がらせを目的にして、過去ログにイチャモン
> つけたりはしないということです。

ですよね。
傍観者は、言った言わないといった醜い争いは期待してないと思います。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[1556] Re: サーバーに?
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年6月26日 23時51分
私の指すログとは、OSがディスククラッシュ等からリカバリする時に
用いるログでして、通常はホームページ等から見えません。
ジオシティーズさんがどういうサーバ運用をされているかは判りませんが、
通常は(SEとしての常識の範疇では)定期的にハードディスクの全部を
テープ等にバックアップしておくのが普通です。
ミラードディスクだけでは、ミラー制御する部分のソフトが入っているディスクが
クラッシュすると、ミラー認識できなくなり、データロストにつながりますので。
当然、圧縮されたり、OSやソフトのユーティリティしか認識できない形では
ありますが、その分、データの信憑性は高いです。
個人のPCはOSの通信ログ等の一部を除き、データの保全性に乏しく、
法的証拠としての信憑性には疑問を持たざるを得ません。
通常の金融機関等で犯罪等の証拠としてデータ提供するときは、
メインフレーム等の場合、データベースや通信のOS上のログデータを
使用します。
もちろん、インターネットのプロバイダのサーバとはかなり異なる場合も
あるとは思いますが。
なんか、本文とは関係ない話になってしまってすみません。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]


[新規検索] [条件変更] [検索結果] [検索終了]

掲示板開発&提供:ネオシティ (ツリー掲示板レンタルサービス)