↑このスペースに広告を募集しています↑抜群の宣伝効果を発揮します↑

[新規投稿] [ツリー表示] [記事検索] [カスタマイズ] [掲示板管理] [ホームページ]
「イニシャルピ〜研究・その（ミョーな）文脈と（つながらない）脈絡」←立花隆風に〜１〜 [ 山崎よしへら ] 2001.02.13 09:06 No.78
Re: 「イニシャルピ〜研究・その（ミョーな）文脈と（つながらない）脈絡」←立花隆風に〜１〜 [ 今井亮一 ] 2001.02.17 01:32 No.114
イニシャルＰ氏へ… [ 山崎よしへら ] 2001.03.05 08:20 No.233
イニシャルＰ氏へ…その２ [ 山崎よしへら ] 2001.03.05 08:24 No.234
山崎さんを‘今井組’と表現した理由について　〜主文〜 [ Initial_P ] 2001.03.14 01:03 No.283
「明確な根拠は」ありましたか？ [ 今井亮一 ] 2001.03.15 14:13 No.293
‘納得のいかない理由’　　1999/2/15 [ 今井亮一 ] 2001.03.15 16:31 No.295
‘納得のいかない理由’　　2000/12/12 [ 今井亮一 ] 2001.03.15 16:32 No.296
‘納得のいかない理由’　　2000/11/3 [ 今井亮一 ] 2001.03.15 16:32 No.297
前提をはっきりさせましょう [ 今井亮一 ] 2001.03.15 17:35 No.300
つまり [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.03.14 06:37 No.284
呆れましたよ [ 今井亮一 ] 2001.03.15 06:59 No.291
的外れです [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.03.15 23:42 No.302
ねおあふーさんへ、横レスで申し訳ないんですが [ Let's ] 2001.03.16 14:29 No.307
ですから [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.03.16 21:54 No.309
度々失礼 [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.03.16 22:08 No.310
Re: 度々失礼 [ Let's ] 2001.03.17 14:22 No.317
事の本質 [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.03.17 17:20 No.318
Re: 事の本質 [ TM ] 2001.03.17 19:08 No.320
上の方消えていた [ TM ] 2001.03.17 19:11 No.321
Re: 事の本質 [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.03.17 21:02 No.322
で、あるならば [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.03.18 06:08 No.326
Re: で、あるならば [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.03.18 11:11 No.328
どう外れました？？？ [ 今井亮一 ] 2001.03.17 01:30 No.312
Re: どう外れました？？？ [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.03.17 06:38 No.314
Re: どう外れました？？？ [ 今井亮一 ] 2001.03.20 15:43 No.349
マニュアルに書いてるじゃない。 [ taka ] 2001.03.18 20:53 No.331
２箇所訂正 [ taka ] 2001.03.18 21:16 No.333
Re: 文字装飾は標準では使えそうだな。 [ 異邦人 ] 2001.03.18 23:10 No.337
Re: 文字装飾は標準では使えそうだな。 [ taka ] 2001.03.19 18:36 No.344
ありがとうございます [ 今井亮一 ] 2001.03.20 17:40 No.352
Re: どう外れました？？？ [ taka ] 2001.03.17 11:14 No.316
いつまでたっても相も変わらず・・・・・・・ [ 今井亮一 ] 2001.03.20 16:54 No.350
Re: どう外れました？？？　takaの投稿を待ち望むもの [ かな ] 2001.03.17 18:15 No.319
「Re: ・・・・・　takaの投稿を待ち望むもの」っていうからレスしちゃうけど？？？ [ taka ] 2001.03.18 01:04 No.323
タグは使えないのね。 [ taka ] 2001.03.18 01:11 No.324
> ・・管理人さんに聞いて下さい。とは上のことよ。 [ taka ] 2001.03.18 02:24 No.325
今後ともよろしくお願いします [ 今井亮一 ] 2001.03.21 01:29 No.359
Re: > ・・管理人さんに聞いて下さい。とは上のことよ。 [ 異邦人 ] 2001.03.18 08:17 No.327
設置からわずか５０日で１万アクセス突破の大人気ＢＢＳ。（苦笑） [ taka ] 2001.03.18 11:36 No.329
Re: > タグ使用制限の理由 [ 異邦人 ] 2001.03.26 04:41 No.432
横から失礼 [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.03.26 06:14 No.433
タグ制限の前に [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.03.26 06:27 No.434
Re: タグ制限の前に [ 異邦人 ] 2001.03.26 08:44 No.435
議論好き（←ご自分で書いたでしょ）ジャーナリストの山崎さんへ　 [ Initial_P ] 2001.03.22 01:18 No.370
Re: 議論好き（←ご自分で書いたでしょ）ジャーナリストの山崎さんへ　 [ 山崎よしへら ] 2001.03.22 02:34 No.376
今井亮一氏は無頼派なのか？ [ Initial_P ] 2001.03.25 03:30 No.397
謝っていただけるというのならば… [ 山崎よしへら ] 2001.03.25 09:26 No.400
その２ [ 山崎よしへら ] 2001.03.25 09:29 No.401
「彼」（山崎喜宏、ときに山崎よしへら、その正体は寺澤有氏率いる『The Incidents』副編集長）の論理の破綻　〜今井亮一風に〜 [ Initial_P ] 2001.03.25 19:09 No.408
ジャーナリストを標榜する方々へ [ Initial_P ] 2001.03.25 19:10 No.409
国家機密費と交通取締りに伴う罰金および反則金について [ 真 ] 2001.03.26 12:25 No.438
山崎さんと今井さんへ催告 [ Initial_P ] 2001.05.15 01:19 No.921
Re: 山崎さんと今井さんへ催告 [ 山崎よしへら ] 2001.05.15 10:47 No.932
Re: 山崎さん最高です（＾＾； [ よこしまただお ] 2001.05.15 10:55 No.933
爆笑 [ 今井亮一 ] 2001.05.15 12:43 No.936
爆笑 [ 今井亮一 ] 2001.05.15 12:46 No.937
すまん [ 今井亮一 ] 2001.05.15 12:50 No.938
自戒を込めて [ Initial_P ] 2001.05.16 06:57 No.959
ジャーナリストの条件 [ Initial_P ] 2001.05.16 06:59 No.961
Re: 山崎さんと今井さんへ催告 [ 今井亮一 ] 2001.05.15 13:14 No.940
たかがマンガ？たかが肩書き？ [ Initial_P ] 2001.05.16 07:09 No.962
「イニシャルピ〜研究・その（ミョーな）文脈と（つながらない）脈絡」←立花隆風に〜２〜 [ 山崎よしへら ] 2001.02.13 09:07 No.79
主張Ａと主張Ｂとの乖離、破綻 [ 今井亮一 ] 2001.02.17 01:35 No.115
山崎喜宏さんがここに書き込む目的は何？ [ Initial_P ] 2001.02.16 01:25 No.103
Re: 山崎喜宏さんがここに書き込む目的は何？ [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.02.16 09:30 No.107
うわっ、もうこんな時間(^-^ゞ [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.02.16 06:49 No.105
Re: うわっ、もうこんな時間(^-^ゞ [ ゆきずり ] 2001.02.16 22:52 No.110
お返事有難く [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.02.16 23:29 No.111
Re: お返事有難く [ ゆきずり ] 2001.02.17 03:21 No.118
貴殿でしたか・・ [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.02.17 06:37 No.119
Re: 山崎喜宏さんがここに書き込む目的は何？ [ んぱ ] 2001.02.20 00:24 No.130
ご参照願います [ Initial_P ] 2001.02.15 02:07 No.93
このリンクが私とイニシャルＰさんとの話しに一体何の関係があるのですか？　さっぱり理解できないのですが。ちゃんと「私に謝る」という約束を守るのか守らないのか書いてくださいね [ 山崎よしへら ] 2001.02.15 02:54 No.95
山崎さんを‘今井組’と表現した理由について　〜まえがき〜 [ Initial_P ] 2001.02.19 02:17 No.128
若干２名について補足 [ Initial_P ] 2001.02.19 02:29 No.129
「彼」（山崎喜宏、ときに山崎よしへら、その正体は寺澤有氏率いる『The Incident』副編集長）を‘今井組’と表現した理由について　〜今井亮一氏風に〜 [ Initial_P ] 2001.02.23 02:30 No.153
山崎さんを‘今井組’と表現した理由について　〜権力編〜 [ Initial_P ] 2001.03.02 02:05 No.185
　あいかわらずだねぇ [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.03.25 22:37 No.417
『THE INCIDENTS』編集長　寺澤有殿 [ Initial_P ] 2001.03.05 02:34 No.228
Re: 『THE INCIDENTS』編集長　寺澤有殿 [ 寺澤有 ] 2001.03.05 04:19 No.230
『Tth Incidents』編集長　寺澤有殿　−その２− [ Initial_P ] 2001.03.25 19:09 No.407
Re: 『Tth Incidents』編集長　寺澤有殿　−その２− [ 寺澤有 ] 2001.03.25 19:37 No.411
ライター（／ジャーナリスト）のスキルアップについて [ Initial_P ] 2001.03.26 01:25 No.422
国家機密費と交通取締りに伴う罰金および反則金 [ 真 ] 2001.03.26 12:11 No.437
Re: ライター（／ジャーナリスト）のスキルアップについて [ 寺澤有 ] 2001.03.26 02:04 No.428
「社畜ではないジャーナリスト」たちに告ぐ！ [ Initial_P ] 2001.03.31 12:19 No.485
Re: 「社畜ではないジャーナリスト」たちに告ぐ！ [ 寺澤有 ] 2001.03.31 15:12 No.487
Re: 「社畜ではないジャーナリスト」たちに告ぐ！ [ Initial_P ] 2001.03.31 22:01 No.490
Re: 「社畜ではないジャーナリスト」たちに告ぐ！ [ 寺澤有 ] 2001.04.01 06:04 No.494
簡潔な文章がお好みのようなのでご [ Initial_P ] 2001.04.02 01:33 No.502
Re: 簡潔な文章がお好みのようなのでご [ 寺澤有 ] 2001.04.02 02:01 No.504
個人の利益のための裁判　vs　情報公開申請 [ Initial_P ] 2001.04.19 05:41 No.596
寺澤さんのレスを期待します [ Initial_P ] 2001.06.06 09:06 No.1189
寺澤さんにとって「客観報道」とは？ [ Initial_P ] 2001.06.17 12:22 No.1424
寺澤さん=今井さん、Initial_P＝ねおあふ―さん両組みとも支離滅裂 [ SEI ] 2001.06.18 01:53 No.1432
マスメディアとマスメディアにすがる職業人の問題について [ Initial_P ] 2001.06.18 02:52 No.1436
Initial_Pさん。　さん　を付け忘れて失礼しました。 [ SEI ] 2001.06.18 03:45 No.1437
Re: 「社畜ではないジャーナリスト」たちに告ぐ！ [ 寺澤有 ] 2001.04.01 05:55 No.493
訂正します [ Initial_P ] 2001.04.02 01:26 No.501
Re: 訂正します [ 寺澤有 ] 2001.04.02 01:48 No.503
今日はこのへんで [ Initial_P ] 2001.04.02 02:47 No.506
さあ続けましょう [ Initial_P ] 2001.04.19 05:33 No.595
笑わせるぜ！イニＰ [ 通りすがりの者 ] 2001.04.19 06:08 No.597
感情をコントロールすることについて [ Initial_P ] 2001.04.19 08:02 No.599
相変わらずマヌケなイニＰ [ 通りすがりの者 ] 2001.04.19 12:51 No.601
レスを望みます [ Initial_P ] 2001.04.19 13:48 No.603
ご確認 [ 寺澤有 ] 2001.04.20 00:32 No.608
Re: ご確認 [ Initial_P ] 2001.04.20 02:05 No.611
不可能 [ 寺澤有 ] 2001.04.20 02:48 No.615
『The Incidents』は「身内に甘い警察」を批判できるか [ Initial_P ] 2001.04.20 16:18 No.619
さらに不可能 [ 寺澤有 ] 2001.04.20 16:46 No.620
『The Incidents』は警察を批判できるのか？ [ Initial_P ] 2001.04.29 21:21 No.761
何度尋ねられても不可能 [ 寺澤有 ] 2001.04.29 23:50 No.766
【Ａ】をするなら【Ｂ】の努力が必要ではないのですか？ [ Initial_P ] 2001.04.30 01:07 No.771
また訂正ですか？ [ 寺澤有 ] 2001.04.30 02:19 No.776
Re: また訂正ですか？ [ Initial_P ] 2001.04.30 03:04 No.787
イニＰさんの日本語 [ 寺澤有 ] 2001.04.30 03:57 No.790
寺澤さんの日本語 [ Initial_P ] 2001.06.28 07:37 No.1597
[78] 「イニシャルピ〜研究・その（ミョーな）文脈と（つながらない）脈絡」←立花隆風に〜１〜
投稿者名: 山崎よしへら (ホームページ)
投稿日時: 2001年2月13日 09時06分
と、まあ、この見出しが何のパロディかわからない人はどこかにおいといて、体調崩して３９度の熱を出して寝込んでいるところを起きあがって、書き込んでいます。発熱のせいか、いつもより我ながらギャグのセンスがいい。ちょっとこの見出しはなかなかつけられませんよ。いや自画自賛。

さて見出しを見て期待した方にはお気の毒さまですが、別に大したことは書き込んでおりませんので、どうぞ軽い気持ちで読まれますよう。昨日のねおあふーさんの書き込みで名前が書かれていたので、呼ばれて飛び出てジャジャジャジャーンというだけですので。

で、何の話題かと言いますと、ここのＢＢＳの旧バージョン「交通取り締まりに“NO!”と言えるBBS<旧別館>」で、イニシャルＰ氏に返答を求められていた件です。ちなみに、http://www.tcup1.com/162/tin.htmlの先頭から２ページ目に、元となった私の発言とそれに対するイニシャルＰ氏のレス、さらにその前のページに、私が発言するきっかけとなったイニシャルＰ氏の「陰謀組織『今井組』は実在した！！」と題する発言（ん、こんなタイトルじゃなかったかな？）が残っております。興味のある方はご覧くださいますよう。

要は、今井さんと近しいライターたちが現在「今井組」という秘密結社を組んでおり、山崎もその一員なのだ、そしてこの「今井組」はイニシャルＰ氏の自由な言論を抑圧する悪のライターどもであるというのが、氏の元々の発言だったのですが、それに私が「人を勝手に今井さんの手下みたいに言うな〜。俺は俺の石野真子、じゃないや（ここ爆笑）、意志のもとに生きているんだから、勝手な推測でモノ言うな〜。謝れ〜」と応じたのが始まりでございました。

さらにそれに対して、イニシャルＰ氏が応答、何でこんな話題を出してきたのか、さっぱりわからなかったのですが（このへんが「つながらない脈絡」たる所以）、過去に私の書いた「ＢＢＳはツリー式がいい！島愛のプラトニックセックス（さらに爆笑）」という発言を持ち出して、私に「ツリー式のほうがいいと思わないか」と同意をもちかけ、私に対して勝手な推測をしてしまった件で謝罪するのは、この氏の問いかけに対する私の応答を見てからだ、とお答えになられたのでした。

さて、この時、私はちょうど仕事が忙しく、全然イニシャルＰ氏からの問いかけに答えることをしなかったのです。だが、こうした私の非革命的な態度に対して、翌日早くもイニシャルＰ同志から鉄の制裁が振り下ろされたのでございます。「山崎同志は自己批判せよ！　すぐに返事書けないなら『論争が好き』とか言うな！　ウジ虫粉砕！」と「前進」のように書いてあったかどうかはわかりませんが、大意こんなことを書き込まれたのでありました。そーいわれても、書く時間なかったんでしょうがないんですが。

で、掲示板がその間に新ＢＢＳに移行し、「なんか今更書くのもなぁ」と思い、そのままにしておいたのですが、昨日の書き込みでねおあふー氏に促され、ようやくこうして出てきた次第です。ふー。しかい体が辛い。

以上、ここまで詳しく要約しても話の流れがわからない方は、やっぱり上に示したＵＲＬに飛んで、ご自分で読んでみてくださいね。すぐに読めますので。

さて、ではまずはイニシャルＰ氏から求められた返答についてです。この件、イニシャルＰ氏は、

>今井氏は昨年ツリー式「掲示板を具体的に検討している」旨を書き込んでい
>ますが、私には掲示板のログから消え去った‘過去のこと’ととして一覧式
>を固持するおつもりに感じます。

と私への発言の中で書き込まれ、今井さんが一覧式ＢＢＳに固執しているという認識を示してらっしゃいます。そしてこの書き込みのすぐ後で、前述の私のツリー式賛成趣旨の過去の発言を引用し、その上で、結局山崎はどっちなの？、と聞かれていたわけです。要は、山崎は「今井組」構成員だから、「ツリー式賛成でーす」とは改めて言えねーだろ？ん？、という書き込みだったわけですね。

で、結論から言っちゃいますと、ここの掲示板、イニシャルＰ氏の希望通りのツリー式になったのは、私のおかげです（笑）。何だかイニシャルＰ氏がミョーにツリー式にこだわっているようなので、私が管理人の響子さん（爆笑・わからない人のための注→『めぞん一刻』）、じゃないやＫさんに電話して、ツリー式にするようにお願いしたので、今日のこの新ＢＢＳが出来たわけです。うーん、行動でＢＢＳの書き込みに対するレスをやってしまったわけですね〜。カッコええ〜。我ながら〜。よ！　男・高倉健！　って健さんはもともと男でしたね。とまれ、わかっていただけましたでしょうか、イニシャルＰさん。

そして閲覧している方には、自明のことだと思いますが、このことからも、私が「今井組」の構成員ではないこと、また「今井組」など存在しないことがおわかりいただけるかと思います。って、改めてこんなこと仰々しく書くの、ほんっっとにアホらしいんですけど。まーイニシャルＰ氏にふっかけられたんだからしょうがない。というわけで、イニシャルＰさん、私はツリー式に大賛成、さらにそれを行動で示しました。答えとしては、十分でしょう？　私に対して約束された謝罪の履行を求めますね〜。あ、もしホントに謝ってくださるなら、一行「ごめーんね」って書いてオシマイとかやめてくださいね。謝罪の言葉はべつに短くていいんですが、なんで「今井組」なんていう陳腐な陰謀論にはまったのか、なぜ山崎がその構成員だなどという幻想を抱くに至ったのか、それを書いていただけることを切に望みます。

あ、それからもう一点。イニシャルＰ氏の書き込みを見ると、「ライターズ・ネットワークについて」という表題のもと、以下の様な表のついた書き込みがなされています。

>　　　　　　　　山崎喜宏さん
>　　　　　　　　　　│　　　　＼
>　寺澤有氏　──　今井亮一氏　──　平野 泰巳氏
>　　　　　　　　　　│　　　　　
>　　　　　　　　黒木昭雄氏
>
>ネットワークは四方八方に広がっています。
>『友達の友達は見知らぬひと』これは当たり前のことです。
>
>平野氏と山崎さんに面識がなかったとしても、
>今井氏を中心とした‘今井組’という友達ネットワークのうえでは
>‘双方とも親密な関係’（平野氏も、山崎さんも共に今井氏の友だち）とい
>う意味です。

すでにこの文脈自体がまさにミョーの一言なんですが、これって結局なんですか。「人類みな兄弟」って意味ですか。今井さんと知り合いで、ここのＢＢＳに書き込んだことのある人間は、みんな「友達の友達は見知らぬ人」同志だけど「双方とも親密な関係」になるんですか。……すばらしい文脈ですね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[114] Re: 「イニシャルピ〜研究・その（ミョーな）文脈と（つながらない）脈絡」←立花隆風に〜１〜
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年2月17日 01時32分
　山崎さん、笑いながら読ませてもらいました。文才ありますなあ。ライターに転職しては？　あ、そのときは連続リレー小説「スカトロ刑事（でか）」
http://www.geocities.co.jp/MotorCity/1103/gensaku.html
　の続きを書いてね（笑）。

　で、組員陰毛説、もとい陰謀説については、「彼」（野村一也、initial_P、Initial_Pさん）はもうそこにすがらざるを得なくなった、ということなのでしょう。

　たとえばＡがＢに対し、白いものを黒いと言い、Ｂが「いや白だよ」と言う。
　このやりとり（公開の場所でのやりとり）を見ていたＣ、Ｄ、Ｅが「やっぱ白だろ」「黒じゃないよ」と言う。
　すると、Ａはこう叫ぶ。
　　　　「Ｃ、Ｄ、ＥはＢの信者だ組員だ手下だ！
　　　　　発言しない者の多くは黒と知っている！」
　
　仮にＡが、白いものを白いと言っていて、Ｂのほうが黒いと言っているとしても、私がＡなら、Ｃ、Ｄ、Ｅからいくら叩かれても、組員がどうとか、とても言えません。あまりにみっともないですから。

　以上、１月26日に書いたのを簡略化してみました。

　んで、ですね。このツリーの<<[103] 山崎喜宏さんがここに書き込む目的は何？>>との投稿で「彼」が、「さっすが（副）へんしゅーちょー！」と書いているでしょ。
　まあ、これ自体は追いつめられての揶揄なんでしょうけど、私、ひらめいたことがあるんです。
　「月刊交通違反」本紙の編集長をやってくれません？
　原稿は、私の原稿も投稿原稿も、私のほうから送信します。それをレイアウトして版下を郵送もしくはメール送信してください。印刷は私がやります。
　給料は、もちろんなし。でも、運転免許人口は7400万人、「月刊交通違反」はやがて740万部の偉大な雑誌になる可能性あり！　やがて大金持ちだあ！という妄言に騙されて、編集長やってみませんか。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[233] イニシャルＰ氏へ…
投稿者名: 山崎よしへら (ホームページ)
投稿日時: 2001年3月5日 08時20分
　私は将棋が趣味の一つであります。仕事をさぼって会社で将棋ばかり指していた３，４年ほど前は、確実に初段の力はあったと思うのですが、現在はたまにしか指すことがなくなり、棋力はかなり落ちています。将棋を指す最大の楽しみは、もちろん相手を負かすことです。脳みそから汗が出るほどに読んで、読んで、読んで、そして相手の王様を詰ませて勝ったときの喜びは何者にも代え難いものがあります。同じくらいの棋力の人間、つまりライバルをうち負かしたときなど、２，３日は自分の出した鬼手妙手を思い出しては思い出し笑いをする日々です。

　俗に「棋は対話なり」という言葉があります。囲碁将棋は対戦する２人が交わす言葉のやりとりの様なものだという意味です。囲碁ではさらに「手談」ともこれを表現します。将棋を指さない人にはわからないでしょうが、真剣勝負をやっていると、指している相手と交わす一手一手が本当に「対話」として成立していることを実感する瞬間が確かにあります。端から見ていると、こちらの隙を突くような一見卑怯な手を指しているような相手でも、実際に指している私にはそう映らないことがあるのです。盤を挟んでお互いに頭をふり絞って手を読みあっていると、相手がどういうつもりでこの手を指したか、というのがなぜかよくわかります。盤側からは、卑怯に見えた手でも、対局者同士では、読みに読んでひねり出した正々堂々の手であることがよくわかるのです。もちろん逆の場合もあります。ロクに手を読まずに「このくらいでいいか」と指し下ろされた手というのは、すぐにそれとわかるものです。これは棋力とは関係のない、指しているもの同士だけがわかるお互いの心持ちとでも言うべきものです。

　先だって私は、イニシャルＰ氏によって、まったく根拠のない言いがかりをこの掲示板上に書かれました。みなさんご存じの今井亮一氏、平野泰巳氏と私は「今井組」という秘密結社を組み、イニシャルＰ氏の言論活動を不当に抑圧している、と。この掲示板のマスターである今井亮一氏をトップとするこの秘密結社「今井組」の面々は、その地位を利用してこの掲示板の閲覧者を”意識誘導”することで、イニシャルＰ氏の書き込む内容の論理的な正当性に踏み込むことなしに、イニシャルＰ氏を「異端者」として退け、彼をこの場から去らせることが可能であると。

　私はお金が何より好きです。現在の座右の銘は「金のないのは頭（くび）のないのと同じ」という素晴らしい文句です。私はこれまで写真週刊誌ＦＬＡＳＨ編集部に編集者として勤務し、またジャーナリストの寺澤有氏らと『The Incidents』なるニュースサイトを起ち上げ、また個人名義でもごく僅かですが原稿も発表してきましたが、その一度として「正義」とか「社会的責任」とか、そーゆーものに突き動かされてものを書いたことなどはありません。食べていくためにオゼゼを稼ぐ上で、好きな仕事でゴハンを食べるのが一番楽しいだろう、という理由で常にペンを握っています。私は一緒に何かをやろうという際に、最初に金の話をしない人間は絶対に信用しません。金を度外視する人間は、真っ先に裏切るのです。別に汚い金を欲しいとは思いませんが、常に楽してお金が欲しいと思っています。

　そんな私ですが、ただ一つ、この仕事をしていく上でやってはいけないと思っていることが、「言論の自由」「報道の自由」への不当な制限、そしてそれが課されることを座視して許すことです。アメリカの政治家でしたか、「私はあなたの言うことには死んでも賛成できない。だがあなたがそれを主張する権利は死んでも護る」云々という言葉があったと思いますが、これだけが私のマスコミ人としての最低線です。これだけはいくら札束を積まれても、翻すことは絶対にないでしょう。たぶん。また、今書いたことの裏返しとして、私は自分で書くものについては、それが何者の影響下にあることをも拒否します。私は私の頭を使ってそれを書くのであり、それを書く際には、ない頭を振り絞って、血の汗をかきながら文章を組み立てているのです。

　私はイニシャルＰ氏がこの掲示板に書き込んだ「根拠のない言いがかり」が許せません。理由は今書いたとおりです。彼の書き込みは、単に「ヤマザキとイマイは仲がいいな〜」というものではありませんでした。私が今井氏たちと結託して、イニシャルＰ氏の言論を制限していると。妨害していると。彼が書き込んだのはそういうことです。私はそんなことを言われるのだけは耐えられません。

　だから私は訂正と謝罪を求めました。それに対して彼は、なぜ急にそんなことを持ち出したのかわからないのですが、この掲示板が一覧式なのは見にくい限りだ。ツリー式のほうがいい。ヤマザキだって昔の書き込みでそう言ってるじゃないか。ヤマザキもツリー式にしたほうがいいと思うだろう、との書き込みを行い、私への謝罪と訂正は、それに対する私の回答を確認してからだ、と言いました。イニシャルＰ氏が指摘したとおり、私は以前からツリー式のほうがいいと思っており、また、彼の望む方式に掲示板を変更するのは、まさにイニシャルＰ氏の発言の場を私が制限などしていない証佐でもあると考え、このＨＰを管理するＫさんに電話をして、掲示板の方式をツリー式に変更してもらいました。私としては、彼の要求に十分に誠意を示したつもりです。

　それに対して彼がやってきたことは、全くこの話題に関係のないリンク先を見ろ、という短い書き込みを行ったことだけでした。それに私が抗議すると、今度は、イニシャルＰ氏に謝罪を求める書き込みを私がしたことで、もう私のメンツは保たれただろう。私の文章技術も思う存分閲覧者にアピールできただろう。そんな書き込みを行った後で、さらにこんな書き込みを行ってきました。
「それとも、貴方に私を攻撃することや詫びさせてご自分が満足すること意外に【目的】があるのでしょうか？」（イニシャルＰ氏の原文のまま）。

　なぜわからないのか。私は「自分の文章技術を誇る」ためや、「メンツを保つ」ために、イニシャルＰさん、あなたに謝罪と訂正を求めたわけではないのです。そんなことは、私の最初の書き込みを読めばおわかりになるはずです。あなたは、上の書き込みに続けて、自分（イニシャルＰ氏）は、そーゆー陳腐な「目的」でこの掲示板に書き込んでいるのではない、
「“本当に安全で円滑で公正な交通社会”を考え直すことを発展させて、（中略）“本当に安全で円滑で公正な交通社会を実現する”という【目的】のために」、この掲示板に書き込んでいるのだ、と書かれています。先ほども書いたとおり、私はあなたがこの掲示板に書き込むことを何ら妨げようとは思いません。ご自由に書き込んでいただけばいいと思います。一部に「書き込み制限」を行うべきだという議論も出ていたようですが、とんでもないことだと思います。

　しかし、現に進められている私とあなたのやりとりの中で、私があなたに謝罪を求める目的は何だ、などということに話をすりかえるのは止めていただきたい。私はこの掲示板に交通安全を考えるために来ているわけではありません。そんなことは、あなたお得意の手法を使い、私の以前の書き込みを調べればすぐにわかることでしょう。私は、極めて下らないこと、書いても書かなくてもいいこと、どちらかといえば書かない方がいいこと（『どくとるマンボウ航海記』より引用）しか、この掲示板で書いていません。交通安全がどうしたとか、交通法規がどうしたとか、そーゆー話題に本格的にコミットしたことは一度もない。雑談するために来ているのです。その中で、自分について不当な、しかも自分として許せない書き込みがなされれば、それに対して謝罪と訂正を求めるのは当然です。あなたはあなたの目的のためにいくらでも書き込みをされればいい。しかしその過程で私は不当なでっちあげをされた。それについて謝罪と訂正を求めているだけです。あなたはどこまで私を貶めれば気が済むのか。

　別の書き込みで、イニシャルＰ氏は、私が彼の書き込みに対してダンマリを決め込んでいる、自分（ヤマザキ）はイニシャルＰ氏に強い調子で謝罪を求めるのに、自分が守勢に立たされればこのザマだ、という旨、書き込んでいます。一つ書いておけば、私は、あなたが私の要求に対する回答を書き込む前に、「早く回答しろ！」と書いたことはありません。あなたが私に対する回答を書き込んだにも関わらず、その書き込みの中に、まったく我々の間で進行している話題に関するものが書かれておらず、関係のないリンク先が示されているだけの無意味な書き込みだったからこそ、あなたに「はやく書け！」と書いたのです。あなたが書き込まない間は、私に対する考えをまとめているのだろうと思い、それを急かすことはしませんでした。なぜそれをわざわざ閲覧者に曲解させるような形で今、書き込むのか。意味のない書き込みをしたからこそ、私に急かされたのだということなど、あなた自身がもっともよくわかっているはずです。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　続く〜

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[234] イニシャルＰ氏へ…その２
投稿者名: 山崎よしへら (ホームページ)
投稿日時: 2001年3月5日 08時24分
　ただ、私はもうこれ以上書き込まなくてもいいかなと思っていたのは事実です。あなたから求められていた「謝罪と訂正」の件については、「ヤマザキを”今井組”と表現した理由」なるあなたの一連の書き込みが終わったら書こうと思っていましたが、はっきりいって、もうあなたに対して書き込む気持ちを失いつつありました。早く言えば、あなたと「手談」を交わすうちに、あなたの指す一手一手にもうウンザリしたのです。私が、イニシャルＰ氏と当事者になって書き込みをするのは、今回のこの件が初めてです。それ以前は、彼と他の掲示板参加者とのやりとりを”盤側”から眺めていました。正確な文言は覚えていませんが、端から眺めているときには、彼が「メールアドレス」を公開して投稿していることについては「いい手」を指していると思い、評価をしたこともあったはずです。しかし対局者として盤を挟んで対峙してみたところ、彼の指す手には何も議論する者として共鳴できるものを感じることができませんでした。彼の指してくる手には、考え抜いた汗も、戦う者としての清々しさも何も感じることができませんでした。

　一番がっかりしたのは、上でも引用した私に対する書き込みです。それは最初に彼が私を「今井組」であると妄想したごとく、勝手に私について推論を重ね、私という人間について勝手な結論を出すことを何度も行った書き込みでした。彼が私に対して、「今井組」と妄想した件について謝るつもりはないのだ、ということは、私はここに書き込みにきていない間も、その間に行われた彼の書き込みを見て私も認識していました。しかし、なぜその上に同じことをまた行うのか。私があなたに謝罪と訂正を求めたのは、「メンツを保つ」ためでも「文章技術を披露するため」でもない。なぜそのような勝手な推測に基づいて私について勝手な結論を導き出すのか。それこそが、私があなたに対して謝罪と訂正を求めるに至った大きな原因だと自覚はないのか。

　他の書き込みについても同じです。あなたはジャーナリストの寺澤有氏に対して、私の態度について謝罪を求めていますが、寺澤有氏は、私の上司でもなければ監督者でもない。あなたは独立した個人というものを認識できないのか。常にヤマザキ、そして人間という人間は、何者か、他者の影響下にあるとしか妄想できないのか。私は寺澤氏が何を言ったとて、自分の書く内容を変えることもないし、日々の行動について監督されたくもない。なぜそんな簡単なことがわからないのか。なぜ、同じ過ちを何度も繰り返すのか。私は、あなたが何度も何度も同じ間違いを私に対して繰り返すのが我慢できない。よこしまただお氏の取り違えも全く構造としては同じでしょう。あなたは常に妄想をもとに勝手な推論を広げ、その間違いを認めようとしない。私はもうあなたと「汚された棋譜」を作りたくないのです。非常に残念なことですが。

　ここまで書いても、私の言いたいことがわかってもらえないでしょうか。もう一度だけ書いておきますが、私は単に「今井組」と揶揄されたから謝罪と訂正を求めているのではありません。あなたは私への書き込みで、
「なお‘今井組’という表現には、私の幼稚な“遊びごころ”が入っています。『彼（筆者注・ヤマザキのこと）』が目くじら立てるほど嫌味な表現ではないと思いますが、どうでしょう？」と書いていますが、表現の問題ではないのです。私が「今井組」の一員として、あなたの言論を妨害している、策動しているなどと書かれることが我慢ならないのです。この違いがわかりますか？

　ああ、それからもう一つありましたね。あなたが勝手な妄想を働かせて私について書き込んだことが。やや長いですが、あなたの書き込みを引用しておきます。

＞貴方はねおあふーさんに呼ばれて（2月22日18：33）いとも簡単に書き上げた
＞（2月23日9：06）ように綴っています。しかも発熱という悪条件のなかで！
＞驚くべき文章作成能力だと尊敬します。さすがプロです。これだけすばらしい文章
＞を短時間に書いてしまう能力があるなら、言いたいことはいくらでも書けますね？
＞何らかのお返事があるものと期待します。

＞それともずっと前から暖めておいた文章を、いかにもサラッと書いたように‘捏造’
＞したのですか？

＞私の‘憶測’が事実と異なるなら、その文節毎の繋がりがしっかりした、誤変換ひ
＞とつない文章での反論があるはずです。

　私はプロの編集者です。あのくらいの文章を３，４時間で仕上げることはやろうと思えばいくらでも可能です。ちなみにこの文章は、ここまでで２時間半で書き上げています。しかし重ね重ね、本当にこの人は私が「やめてくれ」と言っていることの本質がわからないんだなぁと嘆息せざるを得ません。私が書いた文章のどこが間違ってる、あそこが誤解していると指摘されるのはいくらでも構いませんが、それを「文章技術を誇るために書いた」とか「ずっと前から書いておいたものをサラッと書いたように”ねつ造”した」などと、勝手な妄想による推測で書かれるのだけは我慢なりません。もうあなたが私に謝罪と訂正をするつもりがないのならば、無理矢理あなたに謝らせることも不可能でしょうから、今後はせめてこの「勝手な妄想によるでっちあげ」だけは止めていただきたい。妄想を綴ることでしか文章を書けないのならば、私についてはもう書くのを止めていただきたい。切にお願いします。

　さて最後になりましたが、イニシャルＰ氏の求めに応じて、私が謝罪と訂正をしなければなりません。私がイニシャルＰ氏に対して謝罪を求めた書き込みの見出しにおいて、「このリンクが私とイニシャルＰさんとの話しに一体何の関係があるのですか？　さっぱり理解できないのですが。ちゃんと『私に謝る』という約束を守るのか守らないのか書いてくださいね」という書き込みを行いました。これに対して、イニシャルＰ氏から、「私は“謝る”との約束をしておりません」「なお、私が『謝ると約束した』かのように‘捏造’した見出しは事実と異なりますので、ライターの“影響力”を自覚するなら謝ってください。←これ重要」との書き込みがなされ、謝罪を求められました。

　確かに、あのときは頭をカッカさせて書いたために、イニシャルＰ氏が私に対して謝る、という約束をしたかのように誤解をしてあのような見出しをつけてしまいました。実際に氏が約束されていたのは、私のツリー式掲示板に対する回答を見てから、謝罪と訂正については回答する、ということだけでした。氏が謝罪の条件としている「ライターの影響力の自覚」については、私は別稿で氏の誤った論旨をしてきしているところでもあり、取り立てて自覚をしているわけではありませんが、明らかに私のつけた見出しは事実と異なっておりました。ここにお詫びするともに、以上のとおり訂正いたします。

　あ、そうそう。イニシャルＰ氏は、私が彼のことを「イニシャル・ペー」と呼んだと言って非常に怒っておられるようですが、私はあなたのことを「イニシャル・ペー」と呼んだことは一度もありません。ドイツ語読みで「イニチアル・ペー」と呼んだだけです。勘違いされましたですかね。まあ、怒りで目がくらんでつい間違ったことを書いてしまうというのはよくあることです。私はアルファベットを他国語読みしたり、漢字を中国語読みしたりするのが好きで、自分の参加しているオンラインＲＰＧ「ウルティマオンライン」でもキャラクタの名前を、「山崎」の中国語読み「シャンチー」にしたりしてますが、何か問題がありましたでしょうか。しかもずいぶんと時間が経ってからのご指摘ですが。あなたのＨＮをドイツ語圏の人が見たら、必ず「イニチアル・ペー」と読むと思いますよ。それよりも私に対する書き込みの見出しで、「The Incident」と綴りを誤って書き込まれています。ご自分のＨＮに対する注意を求められるなら、他の媒体名に対する注意も払われた方がよろしいかと思います。老婆心ながらご忠告まで。あ、こちらの件については、「謝罪と訂正」は結構ですよ。たいした話でもありませんから（笑）。

………あ、ちょうど３時間で書き終わった。こちらも一応ご報告まで（笑）

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[283] 山崎さんを‘今井組’と表現した理由について　〜主文〜
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年3月14日 01時03分
今井氏の徹底したダンマリに、この掲示板での私の書き込みに‘険’が出ていることは自覚しています。今井氏が「対話」どころか明確な根拠のない言い切り型のInitial_P批判に終始していることが、この場所での私をそうさせてしまっているのだろうと思います。
念のために書いておくと、いま私が今井氏に問い掛けているのは次のことだけです。

今井氏が警察変革の可能性をチラつかせるのなら、「納得がいかないなら闘え！」と短絡的に闘うこと美化するのではなく、‘納得のいかない理由’を定義する必要があるのでは？

さて本題です。
山崎氏のすばらしい文章の後に書きにくいのですが、等身大の表現で綴ってみましょう。長文で何を表現するかを頭の中で組み立てるのはプロのモノ書きなら当たり前のことですね。それにイントロ+自己アピール+主文+オチでまとまった構成は見習うべきだと思います。しかも表現したいことが明確で、それを様々な手法で繰り返しています。なお山崎氏の表現したいことは『Initial_Pの不当な貶め』と『山崎氏本人の正義』のようです。そしてこの長文を通したキーワードは「根拠のない言いがかり」と‘推測’します。

以下、引用してそれに答える書き方になります。あんまり好きではないのですが…

　>あなた　と「手談」を交わすうちに、あなたの指す一手一手にもうウンザリしたのです。

将棋の話しを導入に持ち出し、まるで山崎氏と私が「手談」していたかのような書き方をされていますが、山崎氏と私は“今井氏は無頼派なのか？”において「交差」しただけです。それが“今井組問題”では「手談」するまでもなく山崎氏は攻撃的な書き方に陥っています。（‘今井組’と振ったのは私ですが正当防衛だと思います理由は後述）
山崎氏と私は「手談」とは程遠いやりとりしかしていないのです。
※なお山崎氏のいう「手談」は、「掲示板上での対話」を意味すると理解しています

つまり“将棋の話し”は“山崎氏vsイニPとの闘い”を際立たせるために使われています。
もちろんこれは私もよく使う手法で別に悪いやり方ではありません。
問題は今井氏のご発言『主張Aと主張Ｂとの乖離、破綻』http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=78&target=115&mode=tree&page=1にあります。次のケーススタディでご判断ください。

┏━━━━━━━━━━━━━━ケーススタディ━━━━━━━━━━━━━┓
　“将棋の話し”　これを主張Aとしましょう
　“山崎氏vsイニPとの闘い”　これを主張Bします
　
　ここで今井亮一氏の『主張Aと主張Ｂとの乖離、破綻』を読みます
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=78&target=115&mode=tree&page=1

　私がここで意図していることは書くまでもないでしょう。
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

　>私はイニシャルＰ氏がこの掲示板に書き込んだ「根拠のない言いがかり」が許せません。
　>理由は今書いたとおりです。彼の書き込みは、単に「ヤマザキとイマイは仲がいいな〜」
　>というものではありませんでした。私が今井氏たちと結託して、イニシャルＰ氏の言論
　>を制限していると。妨害していると。彼が書き込んだのはそういうことです。私はそん
　>なことを言われるのだけは耐えられません。

ずいぶんいきり立っておられますが
『無頼派問題』http://homepage1.nifty.com/voice_of_drivers/siwa/buraiha.htmと、それに続く『ライターズ・ネットワーク問題』http://homepage1.nifty.com/voice_of_drivers/siwa/yoshihera.htmに辺りのことですね？
おそらく『ライターズ・ネットワーク問題』にある私の次の表現がお気に触ったのだと思いますが、どうでしょうか？　＞山崎さん

┌────『ライターズ・ネットワーク問題』より抜粋────
│◆今井組の構成員
│（平野さんと山崎さんは否定しますか？
│それならライターズネット・ワークの仲間たちとしましょうか。

もし山崎氏がご立腹しているのがこの箇所なら、それは既に山崎氏が“ライターズ・ネットワーク”の意味するところを読み違えたからでしょう。　＞ね？山崎さん

□『ライターズ・ネットワーク問題』http://homepage1.nifty.com/voice_of_drivers/siwa/yoshihera.htm
□『山崎さんを‘今井組’と表現した理由について　〜まえがき〜』http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=78&target=128&mode=tree&page=1
このふたつを読めば‘山崎氏の勘違い’はハッキリするはずです。
山崎氏はあれだけの長文を書きながら全く触れようとしませんが…

山崎氏はご自分の勘違いで「頭をカッカさせ」たまま「根拠のない言いがかり」と続けているように感じます。
もし違うのなら具体的に「根拠のない言いがかり」の部分を示してください。
私の発言は旧掲示板に書いたモノを見られるようにしてあります
◆旧掲示板発言記録　―その１−　http://www69.tcup.com/6930/kznm.html
◆旧掲示板発言記録　―その２−　http://www81.tcup.com/8117/sono2.html

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[293] 「明確な根拠は」ありましたか？
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年3月15日 14時13分
最初の２つの段落は、私についておっしゃっておいでなので、お相手しておきましょう。

> 今井氏の徹底したダンマリに、この掲示板での私の書き込みに‘険’が出ているこ
>とは自覚しています。

　は？　「徹底したダンマリ」とは何を指すのですか？
　あなたは、今井は「ダンマリ」だとか「シランプリ」だとか「知らん顔」だとかしばしば言いますが、それがいったいどういうものを指しているのか、興味あります。
　今回の「徹底したダンマリ」とは何を指すのか、ご説明ください。

　あなた（Initial_P、野村一也、initial_Pさん）に出ているのは、「‘険’」ではなくて、「揺らぐことのない信念」とやらから生じる思い込み（妄想）とか、それに理由をつけようとしての失敗（破綻等）とか、そういう類のものであると、私のほうでは認識しております。たとえば、「ＡだからＢである」におけるＡとＢとの乖離・破綻など。
　ところが、あなたのほうでは、「ＡだからＢである」におけるＡとＢとの乖離・破綻などを、「‘険’が出ている」、つまり表現に険しさ（けわしさ）が出ていると理解していたのですか？　
　なるほど、そのように理解して片づけてしまえるから、乖離・破綻などをえんえんとたれ流し、まき散らし続けられるわけですね。よくわかりました。

>今井氏が「対話」どころか明確な根拠のない言い切り型のInitial_P批判に終始して
>いることが、この場所での私をそうさせてしまっているのだろうと思います。

　私はあなたを「批判」しているつもりはないのです。
　しかし、あなたのほうでは、ご自分が、「批判」に値するようなことを言っている（だから批判されている）かのように思っておいでなのですか？
　しかも、「明確な根拠のない言い切り型のInitial_P批判」ですか。いやはや。

　あなたは、無意識のうちにほとばしってしまうのでしょうか、ご自分の特徴を私に転嫁することがよくあるように見受けられます。
　では、私が「明確な根拠のない言い切り型のInitial_P批判」をしているのか、それとも、あなたが自分がやっていることを私に転嫁しているのか、はっきりさせましょう。
　「明確な根拠」ということですので、以前、あなたのおかしさがはっきりするシンプルな３つの点のひとつとして私が挙げたこれが、題材としてシンプルでしょうか。

　　　>そのマンガのイントロダクションとして"自動速度取締器の誤測定"という
　　　>現在では皆無に等しい事例を持ちだして、警察の悪い面だけを露骨に強調し、
　　　>悪質なドライバーが応用できる知識を与えようとしている事実は、

　と、あなたは言いましたね。
　自速機の誤測定が「現在では皆無に等しい」ことの「明確な根拠」はありましたか？　「序章」だとか「××編」だとかぐずぐず言わないで、ズバリお答えください。
　

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[295] ‘納得のいかない理由’　　1999/2/15
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年3月15日 16時31分
> 念のために書いておくと、いま私が今井氏に問い掛けているのは次のことだけです。
>
> 今井氏が警察変革の可能性をチラつかせるのなら、「納得がいかないなら闘え！」
>と短絡的に闘うこと美化するのではなく、‘納得のいかない理由’を定義する必要が
>あるのでは？

　それを言っているのは、あなた（Initial_P、野村一也、initial_P）さんと＼(^o^)^ver.ねおあふーさんですね。
　あと、相手の説明にまるで耳を貸さず阿呆な食いつきをする「低脳」を自ら見事に演じて、私に対し「低脳」を相手にするなとのメッセージを送ってくれた他人事さんも、演技のネタとしてそのことを取り上げましたね。

　以下は、あなたも当時熱く支持していた『警察の警察による警察のための交通取り締まり』（オルタブックス）のBBS、
http://www.mediaworks.co.jp/alt/003/index.html
　の、1999年２月15日の私の投稿からの引用です。
　勘違いで支持しておいでのようだったので、私のほうでご説明申し上げたものですが。

　　　＊＊＊＊＊＊＊

　でもボクは、どんな方であっても、取り締まりに不服があるのであれば、争う手続きのことについて持てる知識をおわけします。
　なぜなら、「不服があれば争うのがスジ」と思うからです。それが仮にわがままな不服であっても、です。わがままな不服であれば、たぶん厳しい処分を受けることになるでしょう。何よりマズイのは、自分にテキトーな言い訳をして（不服や憎悪を腹にためて）簡単にカネを払ってしまうことだろうと思います。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[296] ‘納得のいかない理由’　　2000/12/12
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年3月15日 16時32分
　以下は、旧BBS別館
http://www.tcup1.com/162/tin.html
　における2000年12月12日の、＼(^o^)^ver.ねおあふーさんへの私のレスからの引用です。

　　　＊＊＊＊＊＊＊

　読者やご相談者が「正しい」かどうかを、私は基本的に問題にしていません。
　『交通違反・裁判まるわかり』（小学館文庫）にも書いたように、私の出発点は、もう20年近く前の高山俊吉弁護士のこの考えにあるのです。

　　「納得できない取り締まりに対し、運転者はいったいどうすればいいのか、まったく知らさ
　　れていない。運転者は泣き寝入りせざるを得ず、そのため不服や憎しみがうず巻き、警察官
　　との間に無用な衝突が生まれている。本当はどうすればいいのか、ハンドルを握るときの基
　　礎知識として緊急に必要だろう」

　こういう考えに基づく本は売れないと、いくつかの出版社から言われ、最初の拙著は出版までに苦労したんですね。
　ほかに、同書から一部抜粋しましょう。

　　　……「カネさえ払えばいいんだろ」で終わらせていたらどうなるか。
　　　取り締まりが不適切な場合は、不適切な取り締まりを見逃すことになる。警察官はミスに
　　気づかず、同じミスをくり返す。
　　　一方、取り締まりが適切な場合はどうか。「税金みたいなもんだ」とカネだけ納付されて
　　反省が得られないなら、せっかくの取り締まりは交通安全に結びつかない。「今度から捕ま
　　らないように違反しよう」となるだけだ。かくして、取り締まっても取り締まっても違反は
　　なくならない、ということが起こってくる。
　　　警察が、もしも本気で交通安全を願うなら、道交法の目的にそった取り締まりを行うこと
　　はもちろんだが、それと同時に、「納得できないときはどうぞ不服を申し立てなさい」と、
　　積極的にＰＲするのが当然ではないか。
　　　そうすれば、運転者の不服が単なるワガママである場合は、しかるべき手続きを踏んでい
　　く過程で、しみじみ身にしみるだろう（どんな手続きかはあとで詳述する）。逆に、取り締
　　まりのほうが不適切なら、警察官のほうが反省する機会が得られる。
　　　それが交通社会のためにフェアなやり方というもの。どこでどう不服を申し立てればいい
　　かという知識は、交通法規やクルマの構造と同じく、運転者の必須知識であるはずだ。なん
　　せ、年間１３００件もの取り締まりが行われているのだから。
　
　今回、このBBSで、またあなたへのメールで、『ここが知りたい　交通違反・裁判　まるわかり』からの転載をいくつかしたでしょ。
　今年８月にも黒木昭雄さんとこのBBSで（さらに当BBSでもかな？）、「彼」（野村一也、initial_P、Initial_Pさん）に対し、１つか２つか３つか忘れましたが転載してるんです。しかしまったく無視されるので、言葉を変えて同じをことを私は述べる……。他の方から、もう聞き飽きた旨小言を言われるけれども、「彼」にはまったく通じない（見ていないかのようである）……。ま、そんなこんなで、直接にお相手することはもうヤメてるわけですね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[297] ‘納得のいかない理由’　　2000/11/3
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年3月15日 16時32分
　以下は、旧BBS別館
http://www.tcup1.com/162/tin.html
　における2000年11月３日の、＼(^o^)^ver.ねおあふーさんへの私のレスからの引用です。

　　　＊＊＊＊＊＊＊
　
　ま、それはいいとしまして、私がすでに持っているように思うという「答え」なんですが、私がこれまで何度も述べてる、つまり以下のような内容のことでしょうか。

「納得できない取り締まりに対し、運転者はいったいどうすればいいのか、まったく知らされていない。運転者は泣き寝入りせざるを得ず、そのため不服や憎しみがうず巻き、警察官との間に無用な衝突が生まれている。本当はどうすればいいのか、ハンドルを握るときの基礎知識として緊急に必要だろう。が、それを弁護士が書くと、どうしても専門用語で埋まった難解なものになってしまう。当会の力で、納得できない取り締まりに『ＮＯ』を言うときどうすればいいか、という本を出せないものか」
　これは、今年５月初版の拙著『交通違反・裁判まるわかり』（小学館文庫）からの引用です。
　私の最初の単行本『交通取締りに「ＮＯ」と言える本』（1990年12月初版）のもととになった、高山俊吉弁護士（東京弁護士会）の言葉です。
　まさにここが私の出発点であり、現在の姿勢でもあります。
　まあ、現在は、「また今井ブシが始まった。説教臭いこと言わなくてもいいんだよ」などと批判されたりしておりまして、ちょっと反省するところがないでもないんですが、基本はそこです。

　で、この知識というのは、法律に定められていること、また実際に運用されていることであり、7400万運転者のすべてが（せめて基本的なことくらいは）知っていて当然の知識です。
　ところが警察も教習所も知らせず、しかし取り締まりは年間約1300万件、免停、免取りの行政処分は年間130〜150万件くらい……という状況にあるんですね。

　知っていて当然の知識を私が書く。それを読んだバカ者が、責任逃れに利用しようと試みる、そういうことも、もちろんあるんでしょう。
　私は、「そんなこと企んでも痛い目をみるだけだよ」としょっちゅう書いてます。なぜなら、おそらく痛い目をみるだろうと思うからです。また、私が書いてるのは、取り締まりに不服がある場合の、正面から堂々と不服を主張するための手続き、それが基本ですから、バカ者にはウザイだけじゃないかと思います。

　けど、効能書きを読まずに薬をムチャ飲みする人がいるように、自分に都合の良さそうな部分だけ拾い読みしてナニかしようとする人もいるでしょう。
　そして、たまに、うまく責任逃れに成功してしまう人もいるかもしれません。なかにはいるでしょう。
　しかし、当たり前のことなんですが、それは法令や運用の不備、不手際によるものです。
　バカ者が、法令や運用の不備、不手際によって責任逃れしてしまうおそれがあるからと、現行の法令や運用という、すべての人が知っていて当然のこと、かつ、高山弁護士の言葉をひくなら、無用なトラブルを避けるための知識を、隠してしまう、そんなことがあっていいはずないじゃないですか。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[300] 前提をはっきりさせましょう
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年3月15日 17時35分
> 今井氏が警察変革の可能性をチラつかせるのなら、「納得がいかないなら闘え！」
>と短絡的に闘うこと美化するのではなく、‘納得のいかない理由’を定義する必要が
>あるのでは？

　警察変革の可能性をチラつかせる？　なんだか、昔の奥ゆかしいストリッパーみたいですね（笑）。
　いったい何を指してそうおっしゃっているのか、お得意のリンクで示してください。
　前提をはっきりさせてからでないと、不毛になってしまいますから。

　あと、「納得がいかないなら闘え！」と短絡的に闘うこと美化、とは何のことでしょう。
　スピリッツで連載した『交通被告人 前へ!!』のことですか？
　あのマンガでは、さまざまな困難や自分の弱さに屈しそうになりながらも、良心と誇りを胸に闘いを（それも国家に対する闘いを）挑む主人公、を描かせてもらったつもりです。そういう生き方を私はカッコイイと思いますから、格好良さがうまく伝わるよう、原作を書いたつもりです。実際に格好良くなっていたとすれば、それは絵のウヒョ助さんの力のおかげですが。
　「納得いかないなら、そして良心と誇りを大事にするなら、屈服せずに闘え！」、それがテーマだったと言えます。あなたはどうも、そうしたテーマや生き方はお嫌いのようですね。
　で、「短絡的」だったですか？　ま、評価は読者の方にお任せします。単行本は４月下旬、上下巻まとめて発売の予定です。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[284] つまり
投稿者名: ＼(^o^)／ver.ねおあふー (ホームページ)
投稿日時: 2001年3月14日 06時37分
Initial_Pさんは

>私(山崎さん)が今井氏たちと結託して、イニシャルＰ氏の言論を制限している

とは書いていないという事なのでしょうか。それなら山崎さんは空振りしている訳ですが・・。過去ログを調べてみると、私はどちらにも解釈できる旨書き込んでいました。
http://www.potato.ne.jp/~gyyknet/phot/tin13.htm
いずれにせよこの問題でここまでモメるとは・・・。

>今井氏が警察変革の可能性をチラつかせるのなら、「納得が
>いかないなら闘え！」と短絡的に闘うこと美化するのではなく、
>‘納得のいかない理由’を定義する必要があるのでは？

本論がこれなら、これを書かないと・・・(font size=2)（確かに「誰もが『あれは守るべきだ』と思っている規制」に違反して捕まって駄々こねた上に『警察が変わるかも』なんて言われたんじゃ何も言えんよな〜。「変革」云々なしで駄々こねる分には何も文句はないけど・・）(/font)。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[291] 呆れましたよ
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年3月15日 06時59分
> いずれにせよこの問題でここまでモメるとは・・・。

　山崎さんは、こう書いているのですよ。

> そんな私ですが、ただ一つ、この仕事をしていく上でやってはいけないと思っている
>ことが、「言論の自由」「報道の自由」への不当な制限、そしてそれが課されること
>を座視して許すことです。アメリカの政治家でしたか、「私はあなたの言うことには
>死んでも賛成できない。だがあなたがそれを主張する権利は死んでも護る」云々とい
>う言葉があったと思いますが、これだけが私のマスコミ人としての最低線です。これ
>だけはいくら札束を積まれても、翻すことは絶対にないでしょう。たぶん。また、今
>書いたことの裏返しとして、私は自分で書くものについては、それが何者の影響下に
>あることをも拒否します。私は私の頭を使ってそれを書くのであり、それを書く際に
>は、ない頭を振り絞って、血の汗をかきながら文章を組み立てているのです。
>
>　私はイニシャルＰ氏がこの掲示板に書き込んだ「根拠のない言いがかり」が許せま
>せん。理由は今書いたとおりです。彼の書き込みは、単に「ヤマザキとイマイは仲が
>いいな〜」というものではありませんでした。私が今井氏たちと結託して、イニシャ
>ルＰ氏の言論を制限していると。妨害していると。彼が書き込んだのはそういうこと
>です。私はそんなことを言われるのだけは耐えられません。

　山崎さんの言論に対する姿勢というものが、あなたにはまったくわからないようですね。
　言葉はどうでもいい、文全体のメッセージがどうとか言っている人には、仕方のないことなのでしょうか。

　それから、「(font size=2)」がどういう意味だか私はわかりませんが、

> (font size=2)（確かに「誰もが『あれ
>は守るべきだ』と思っている規制」に違反して捕まって駄々こねた上に『警察が変わ
>るかも』なんて言われたんじゃ何も言えんよな〜。「変革」云々なしで駄々こねる分
>には何も文句はないけど・・）(/font)。

　なるほど、それはそうでしょうね。まあ、後段（「変革」云々以降）については反論もあるでしょうけど。
　で、念のためうかがっておきますが、もしかしたらそれは私と何か関係するのですか？　
　関係するのであれば、どこがどう関係するのか、あなたのお考えをご説明ください。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[302] 的外れです
投稿者名: ＼(^o^)／ver.ねおあふー (ホームページ)
投稿日時: 2001年3月15日 23時42分
>　山崎さんの言論に対する姿勢というものが、あなたにはまったく
>わからないようですね。

裏付けなしに人の意見をナナメ読みして失敗する好例ですね。下記リンクをよーーーくお読み下さい。別に謝罪しろとまでは申しません。
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=78&mode=tree&page=1#105。

>　それから、「(font size=2)」がどういう意味だか私はわかりませんが、
・・管理人さんに聞いて下さい。

>　で、念のためうかがっておきますが、もしかしたらそれは私と何か
>関係するのですか？　
>　関係するのであれば、どこがどう関係するのか、あなたのお考えを
>ご説明ください。

これは
>　なるほど、それはそうでしょうね。
を以って、疑問点は解消しました。

一応書いておくと、

「誰もが『あれは守るべきだ』と思っている規制」に違反して捕まって駄々こねた上に『警察が変わるかも』なんて言っている人を今井さんはどのようにお考えでしょうか。
私なら「勝手にやってね」と相手にしないでしょうけれど。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[307] ねおあふーさんへ、横レスで申し訳ないんですが
投稿者名: Let's
投稿日時: 2001年3月16日 14時29分
結構久しぶりに書き込みします、最近ずーとロムしてて思ったんですが、
あなたがイニＰさんの交通安全に対しての考えに賛同できるのは別におかしいとは思わないのですが、彼の思い込みで人を決めつけ、否定されても間違いを認めないその行為をおかしくないと思われているのですか？
たとえばよこしまさんの件でも結局彼が言っているのは「自分では根拠はないが確信しているのでよこしまさんが否定しようとも謝る気はない」ってことでしょ？
これって、スピード違反の誤測定の時の警察対被疑者どころの騒ぎじゃないですよ！
だって警官が目撃したわけでも測定したわけでもないのに突然「おまえは50ｋｍオーバーだ」といい「わたしはやってない」っていうと「俺の感では絶対やっている！やってないというんだったら証拠を見せろ」って言ってるようなもんでしょ。やってない証拠はむずかしいですよねー。だってやった証拠はただの確信と言う名の感ですから。
基本的にそんな考え方をしてしまう人の、そういう行為になぜ疑問を持たないか？
私にはそこのところがよく解りません。
それと、あなたの言う「誰もが認める違反行為」って具体的にはいったい何ですか？
ずーっとロムしてて私の目にはイニＰさんと今井さんが議論しているようには見えないんですが…
私の目にもただつきまとっているように見えるのですが、あなたの目にはそうは見えてないようなので…
ちなみに私は「みんながそう思っている」とは言いませんよ。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[309] ですから
投稿者名: ＼(^o^)／ver.ねおあふー (ホームページ)
投稿日時: 2001年3月16日 21時54分
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=78&mode=tree&page=1#105

ちゃんと読んで下さい。
意見全般は伺っておきます。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[310] 度々失礼
投稿者名: ＼(^o^)／ver.ねおあふー (ホームページ)
投稿日時: 2001年3月16日 22時08分
>それと、あなたの言う「誰もが(あれは守るべきだと)認める違反行為」って具体的にはいったい何ですか？

かなり具体的に言いましょう
太田川に掛かる安佐大橋東詰めの右折禁止(7-19)など。狭い橋の上で右折待ちされると、橋は渋滞します。それでなくとも流れが悪いのに・・。人の迷惑顧みず右折待ちして流れを滞らせた上に、警察に捕まって不平垂れてる人には一発お見舞いしたい物です。最も、標識が見え難いのかもしれませんが・・。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[317] Re: 度々失礼
投稿者名: Let's
投稿日時: 2001年3月17日 14時22分
でもこれ、7時から19時の中でもスムーズに曲がれる瞬間ってのがあるんじゃないんですか？
たとえば、初めてその道を通った人がスムーズに曲がれる右折を普通に曲がった、標識は見えなかった、取り締まりを受けた。
これ、文句言いたくなりますよね。
そして、たいていの場合警察は取り締まりをするのに車を止めても大丈夫な交通状況で行うでしょう？渋滞路で交通の取り締まりをしているシーンはあまり見たことがありませんが…するんだったら交通整理してくれるほうが有り難いかな。
また、標識が見えにくいってことですけど、標識が見えなくても、規制の時間外でも、後続の車を止めてしまうような右折車は迷惑だと感じて当然ですよね。だってこれモラルの問題だもの。とはいえ、曲がってすぐのところにどうしても急いでいかなきゃならん場合（親が死にそうだとか・子供が死にそうだとか）も無きにしもあらずなので、もしもそう言う事情なら、文句言われてたらちょっと同情しちゃいますけどね。
私は、「誰もが迷惑だと思う行為」はいくらでもあると思いますが「誰もが迷惑だと思う違反」はあんまり無いと思うんですよ。状況と内容によっては警察と対立してしまう、これ当然じゃないでしょうか？

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[318] 事の本質
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年3月17日 17時20分
> 私は、「誰もが迷惑だと思う行為」はいくらでもあると思いますが「誰もが迷惑だと思う違反」はあんまり無いと思うんですよ。状況と内容によっては警察と対立してしまう、これ当然じゃないでしょうか？

　これ、本質をついてるんですよね。道交法というヤツ、ニンゲンの自然の営みが最初にあって、それをあとで規定してるという点、同時にだ〜れも被害者がいないのに罰するという点、結構、法律としては特殊な部類なんです。ムカシのハナシなんですが、叔父と雑談してるとき、「制限速度、守らないとき多いですよ」というワタシに「じゃ、警察にみつからなきゃドロボウしてもいいのか」と問われました。「ぜんぜん違いますよ、誰も被害者がいないもの」といいましたら、「なるほど」と一発で納得してくれましたね。　抽象的な条文や標識との単なる相違と、具体的な迷惑行為とをいっしょくたにするとか、あるいはその区別のつかない議論が多いですよね。ま、ケーサツが前者であるのはしゃあないです。条文や標識のみが彼らの拠り所ですから。さすがに、それがイカンと知ってるから４２．８．１通達だしたわけで。なのに、国民側から前者しか見ない人々がいる点が、実に不可思議というか、判断力がない、判断したことないのでしょうね。
自律を放棄した民主主義なんてアンコのない饅頭。自律というアンコのみじゃ、まとまらず扱いにくいから、制度という皮をつけたのが民主主義という饅頭。　確かに、見た目は皮だけだから勘違いするのはわかるけど、アンコ抜きの議論のなんと空しいことか。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[320] Re: 事の本質
投稿者名: TM
投稿日時: 2001年3月17日 19時08分
> > 私は、「誰もが迷惑だと思う行為」はいくらでもあると思いますが「誰もが迷惑だと思う違反」はあんまり無いと思うんですよ。状況と内容によっては警察と対立してしまう、これ当然じゃないでしょうか？
>
> 　これ、本質をついてるんですよね。道交法というヤツ、ニンゲンの自然の営みが最初にあって、それをあとで規定してるという点、同時にだ〜れも被害者がいないのに罰するという点、

誰も被害者がいないような場合の取締りって何ですか？確かにスピード違反はぶつからなければ被害者が出ないようにも見えますけど, その場所や時間に合わせた速度というものがあると思いますよ。(別に制限速度を守れとかいっているのではなくて)

ただ一ついえるのは迷惑度に比例した罰でないということはいえますね。迷惑度に比例した罰ならたぶんみんな納得するのだろうけどその迷惑度を測る方法からしてないですから無理ですね例えば, 細い道を40キロオーバで走るのと高速を40キロオーバで走るのだとか、繁華街に駐車するのも誰も通らないような場所に停めるのは迷惑度は異なるのに罰はそれぞれ一緒だという意味ですよ。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[321] 上の方消えていた
投稿者名: TM
投稿日時: 2001年3月17日 19時11分
KONNOさんのいう被害者がどういったものか知りませんが, ここでいう被害者とは「円滑に進めなかった」とか「危険により損害を受けた」という迷惑を受けた人ですよね？

ということをまず書いていたんですが :)

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[322] Re: 事の本質
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年3月17日 21時02分
> 誰も被害者がいないような場合の取締りって何ですか？確かにスピード違反はぶつからなければ被害者が出ないようにも見えますけど, その場所や時間に合わせた速度というものがあると思いますよ意味ですよ。

　どうもＴＭさんも、まだ、発想法が何かに縛られてるみたいですね。どんな取締りかといえば、ほとんどがそうでしょ。被害が出ていない、可能性は増えてるにしても、少なくとも誰かを害する未遂(意思がともなう)でさえない．．．ほとんどの取り締まりがそうでしょ。逆に、例えば、人ごみを走り回るヒトがいるとして、彼は取り締まられますか？　彼が罰せられるとすれば、ヒトを突き倒したりして具体的被害が出たあとで「過失致傷罪」になるだけでしょ。誤解をして欲しくないんですが、ワタシは道交法を否定すわけでも、取り締まりを全部否定してるわけでもないですよ。我々が作った社会の基本原則は、他人の生命、財産、自由を侵さぬ限り、自由だというものなわけですよ。その基本原則から大きく外れてるのが「道交法」であるということです。もちろん、ニンゲンのコントロール能力を大きく上回るものを扱うゆえ、「可能性」を考慮して予めいろんなシバリを定めているわけです。その特異性を認識した運用しないとアカンと思ってるということなんです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[326] で、あるならば
投稿者名: ＼(^o^)／ver.ねおあふー (ホームページ)
投稿日時: 2001年3月18日 06時08分
これも意見の相違が出るのでしょうが・・決まりというのはどこかでけじめをつけないと、実効性を伴わないと思うんですよ。

私だって、むしろ多くの規制をフリーにすべきと思っています。ただそれもケースバイケース。私には、現地はその規制は相応と思っています。別に右折が禁止された所で遠回りする必要も無いですし・・ちょっとその先の信号で混むけど。

その規制があるということはやはり、それなりの裏づけが必要です。そしてそれが真っ当であるなら、やはりけじめ通して守るべきだと思いますよ。例外を認めると意味がなくなります。現状、KONNOさんのように「自律」した方は、そう多くいらっしゃらないでしょうし・・。

勿論裏付けそのものが不当なら、規制そのものに問題ありって事になりますけど。やはりこれは「現場から東海林が・・・」ってやらないと難しいんだろうなぁ・・。実際どんな場所かご存知無い事にはねぇ・・。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[328] Re: で、あるならば
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年3月18日 11時11分
> これも意見の相違が出るのでしょうが・・決まりというのはどこかでけじめをつけないと、実効性を伴わないと思うんですよ。

　どうしても、自分の行動規範を誰かに決めてもらわにゃならんようですね。もともと、道交法なんて、「裁量」なしには成立しないものだということは否定しないでしょ。都内には常時４０万台の違法駐車が存在します。そのうち、なにがしかが取り締まられるわけですよ。その何がしを決めてるのは「裁量」であることが事実でしょ。その「裁量」と我々の「自律」がかみ合えはいいんですよ。　そんな機械的なけじめなんて、どこに置いても一緒ですよ。　自律してるのはワタシだけ、なんてぜんぜん思ってませんよ。むしろ多数派です。してないのは、一部のジコチュウ(これは「律しって」ません)と、一部のヒトに決めてもらいたい派(これは「自」してない、他律派)。　自分で責任を引き受ける意思がないという点では一緒。　で、イニＰ氏などによる「武器商人論」は、世人のほとんどがこの二つのタイプで形成されてて、一部のヒトが行動規範を取り決めて誘導するという論理、そしてもちろん、そういうことを唱えるひとはその指導者になってるつもりなんでしょ。だから笑止千万なんですよ。
　けじめで実効性なんてのは、世界中のパソコンを超大型コンピュータ一台ですっきりコントロールしようということといっしょ。漢字変換や、何をするかなんてのは個々の端末に任せ、基本プロトコルだけちゃんと守ってりゃいいんですよ。
　他人を律することが商売のケーサツにとっては、「自律」は不倶戴天の敵なわけ、傾向をみたらわかりますよ。もともと律して(他も、自も)ないポーソーゾクなんかに対して甘いでしょ。　取り締まりの重点の置き方は「ケーサツ逆らい度」(ほぼ「自律度」と重複)に応じてるでしょ。　だから、その気になれば取り締まれるのに、大名行列の先頭なんてのは迷惑度Ａ級なのに、お構いなし。レッカー作業やりやすい、広い場所(「自律」が迷惑でないと判断するような場所)が駐禁取り締まりの猟場で、あからさまに迷惑な場所がお構いなし(自律のない単なるアホ)。
　それはいいとして(よくないが)、つくづく誰かに決めて貰いたいヒトが増えたんでしょうなあ。今井さんのいうように、マークシートの影響ですかね。確かに、ニンゲンはイヌ型(群れをなし、ボスがいて、被支配欲を持つ)動物ですが、それを大脳皮質で克服し、個を確立して人間になれたんですが、大脳皮質が衰えてるんですかね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[312] どう外れました？？？
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年3月17日 01時30分
> 裏付けなしに人の意見をナナメ読みして失敗する好例ですね。下記リンクをよーー
>ーくお読み下さい。別に謝罪しろとまでは申しません。

　う、裏付け、ですか？
　山崎さんの投稿と、それに対するあなたのレス（短いのでナナメに読むほうが難しい）を読んで、「山崎さんの言論に対する姿勢というものが、あなたにはまったくわからないようですね」と思ったのですが……。
　ご本人が謝罪を要求するかどうかに関わりなく、私が謝罪すべきと思えば私は謝罪します。そのリンク先の長い長いもののどこが、山崎さんの投稿とあなたのレスと読んで私がそう思ったことが「失敗」であることの「裏付け」になるのか、ご説明いただけますか？

> ・・管理人さんに聞いて下さい。

　ご自分が書いたことを他人に尋ねろと？　いやまあ、いいでしょう（笑）。

>>　なるほど、それはそうでしょうね。
> を以って、疑問点は解消しました。

　どう解消したのか不明ですが、それとは別に、すみません。説明が足りなかったように思います。
　「なるほど、それはそうでしょうね」は、一般論として、というか世間はそうなのだろうな、ということです。
　そのあとに私が書いた「まあ、後段（「変革」云々以降）については反論もあるでしょうけど」も、「反論」するのは世間一般です。すなわち、「変革云々があろうとなかろうと、そんなんで駄々こねるとは何事だ」という反論です。

　それはそれとして、私の疑問のほうはどうなったんでしょうか。管理人さんに聞いてみましょうか？

> 「誰もが『あれは守るべきだ』と思っている規制」に違反して捕まって駄々こねた
>上に『警察が変わるかも』なんて言っている人を今井さんはどのようにお考えでしょ
>うか。
> 私なら「勝手にやってね」と相手にしないでしょうけれど。

　私に対してそのように言ってくる人がいたら、私はちゃんとお相手しますよ。以下のように。

【　「誰もが『あれは守るべきだ』と思っている規制」に違反して文句を言う人は、普通はいないだろうと私は思うのですが、しかし、たとえば標識が見えにくかったなんて事情でもあったのでしょうか。だとすれば、それは標識を管理する公安委員会が義務を怠ったのであって、あなたの責任は問えないことになります。ま、「見にくい」の程度にもよりますけどね。
　とにかく、なんであれ取り締まりに不服があるなら、これこれのように不服を主張していくことができます。そうすると、検察官、裁判官という第三者が、まあ彼らも違反処理システムの一部とはいえ警察とは違う第三者が、運転者の言い分も聞いて、然るべき決着をするようになっています。
　ただし、あんまりワガママなことを言ってると格好悪いことになり、「しまった！」と後悔することになるでしょうから、手続きを進める前に、ご自分の不服は自信を持って堂々と言えるのかどうか、よくよくチェックしておくことをお勧めします。
　なお、違反が事実だからとあきらめることはないのですよ。それは、標識がどうこういうのとは別のケースにおいてもです。
　これこれの事情があったので、そこを酌んで寛大な処分を、というのは交通違反以外の犯罪ではごく普通の主張です。そうやって、ケースに応じた適切な処罰を決めていくことは、法律が正しく運用されるということです。正しい運用を民が求める、求めた事実が残る、この国の民は正しい運用を求める民である、ということです。
　ある元警察官は、こういう趣旨のことを言ってます。
「自分らも、不適切な取り締まりはしたくない。だが、成績を上げなければならない中で、運転者たちが、いくら不服があってもへこへこカネを払うから、成績を上げるために不適切な取り締まりをやってしまう。それが、警察官の良心を麻痺させていく。不適切な取り締まりをやれば運転者たちはきちんと争うのだとなれば、警察も変わらざるを得なくなる」
　もちろん、取り締まりの背後には警察組織の莫大な利権がありますから、そう簡単にはいかないでしょう。良い方向へ変わるのは、きわめて困難といえます。
　しかし、１人でも多くの運転者が、なんといいますか、しっかり考えてきちんと行動できる（自律、自立した）民になることが、いくらかでも良い方向へ変わるために最も重要かと私は思います。そこを疎か（おろそか）にして、警察が変わるもナニもないでしょう。
　せっかく当HPへおいでになったのを機会に、そういうことも頭において、ご自分の「駄々」の中身についてよく考えていただければと思います。
　あ、言い忘れましたが、不服がないなら即カネを払わなければ、ということはないのですよ。拙著『ここが知りたい交通違反・裁判まるわかり』（小学館文庫）で紹介しましたが、「裁判官の前できちんと反省を述べたい」と正式な裁判の法廷に立った人もいます。その人は、裁判官から「（みんな即カネを払ってすます中で）きわめて殊勝な心がけだと思う。こうして裁判を受けることも、有意義なところもあるかもしれない」と誉められてました。　】

　まあ、実際には忙しくて、お１人に対しそこまで長く書くことはなかなかできませんけどね。最近はとくに。
　というか、「よけいな今井節をくっつけるな。手続きについての情報・事実だけしっかり提示すればいいのであって、あとは本人に任せろ」と、ある人から言われており、近々その方向の本を出す予定です。後書きあたりには、いつもの今井節をきっちり書かせてくれるとか（笑）。

　たしか＼(^o^)／ver.ねおあふーさんは、当HPにアドバイスするに当たって、あちこち相当見たと言ってませんでしたっけ。当BBSへおいでになってからだいぶたちますし、「下記リンクをよーーーくお読みください」なんて言って長い長いものを読ませようとするからには、これまでの私のBBS別館への投稿はもちろん、本館のほうで私がどんな投稿をしているかも、よーーーくご存知ですよね。
　そうすると、わかりきっていることをまたまた長々と私は書いてしまったことになりますね。失礼しました。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[314] Re: どう外れました？？？
投稿者名: ＼(^o^)／ver.ねおあふー (ホームページ)
投稿日時: 2001年3月17日 06時38分
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/t