紺色の部分は黒木昭雄氏のサイト現場警察官への応援歌『新・警察ご意見板』に

投稿された今井亮一氏の発言をそのまま元の形式にコピーしたものです。

に続く黒の文字部分がInitial_Pレスポンスです。

投稿時間：00/07/29(Sat) 11:08
投稿者名：今井亮一
Ｅメール：r-chang@fb3.so-net.ne.jp
ＵＲＬ　：http://www.geocities.co.jp/MotorCity/1103/?
タイトル：きっちりレスしときましょ

> 貴方とは２度とお話しする気はありません、と過去に宣言したのですが、
> どうにもご発言の一貫性の無さが気になり、書く気になりました。

　この堂々とした破綻にアッケにとられ、また、よそのＢＢＳで本題と違うこと
でグズグズ言っても仕方ないやと、簡単にしかお答えしなかったんですが、考え
てみればこのＢＢＳはツリー形式なんで、ま、妙なツリーが少し伸びてもいいか、
ちゅうことで、この際きっちりレスしときますね。長文ですよ～。

そうですねツリー式だから他の方々に気兼ねなく発言ができるというものです。
>５、もとのご相談等を離れて、レスの方同士で言い合いをする場合は、
>　　BBS別館のほうでお願いします。
ツリー式の貴方の掲示板＜本館＞での発言者を一覧式の＜別館＞に呼び込もうとするご発言は矛盾しませんか？


> 交通ジャーナリストや交通取締りマニアや時にはカウンセラーと自称している
ように、

　「交通ジャーナリスト」については、前にもうちのＨＰのＢＢＳ別館で説明し
たんですが、自分としてしっくりくる肩書きではないのです。それがいちばんわ
かりやすいだろうということで、雑誌等で紹介されるときの肩書きになってる次
第です。旧来の形にとらわれない仕事をしている方は、自らの肩書きについて同
様のものを感じているのではないかと思います。
　「交通取締りマニア」との肩書きを使った事実はありません。「こんな書類を欲
しがるとは、オレもマニアだなあ（笑）」みたいな具合に言ったことはあります。
　「カウンセラー」との肩書きを使った事実はありません。「全国の運転者の方か
らご相談をいただいていると、ときにこれはカウンセラーの側面もあるように思
えてくるなあ」みたいなことを言ったことはあります。

ジャーナリストは“旧来の形にとらわれない仕事”ではありません。

新聞が発行されるようになった頃のジャーナリストはマスメディアを責任を自覚していました。例えば犯罪を報道しようとするなら被害者と加害者の双方を取材して責任のもとに記事を書くのがジャーナリストです（現在は大本営の発表を垂れ流すだけですが…）。

片方の意見だけを聞いて「警察が悪い」と決め付けるのはジャーナリストではありません。み～こさんに対してのご発言を書いていることはご理解いただけますね。



> 貴方は、交通違反をした人々に対して法的手続きのノウハウを提供すること
>によって主な原稿料を稼いできたハズですよね？

　「交通違反をした（取り締まりを受けたことのある）人々」と特に想定してま
せんが、読者の方々の多くは取り締まりの体験者のようですね。
　「法的手続きのノウハウを提供」は、一面ですね。あなたにとってはそれが全
部のようですが。
　一部？　全部？　お悩みの方は、私の記事、本をお読み下さい。
http://www.geocities.co.jp/MotorCity/1103/　に、「THE "IMAI"
LIBRARY」として過去の雑誌記事を少しアップしてあります。
ジャーナリズム
> 納得できなければ（法的に）争え！という貴方の基本姿勢に

「たかが違反と安易にとらえ、『捕まったらオシマイ』と投げ捨てるようにカネを
払って、あとで警察を恨む、そんなのダメじゃないか。自分の不服に自信がある
なら、堂々と正面から争えばいいじゃないか。自信がないなら、反省してカネを
払うのもひとつの勇気でしょ」
　というふうなことを言ってます。「自分の運転について真剣に考え、不安だけど
堂々と争うことの意義は、勝ち負けなんかよりずっと大きいんじゃないか？」と
いうことも言ってます。
　私の基本姿勢については、『交通違反・裁判まるわかり』（小学館文庫）がいち
ばんわかりやすいかと思います。

本当に安全で円滑で公正な交通社会を考え直していこう、という趣旨で貴方 がこのサイトの運営や執筆をすることを、私がとやかくいう立場にはありま せん。 私には（違反をチャラにする）マニュアルにしか見えないFAQを貴方たちが 「マニュアルではない」と主張することを追求するつもりもありません。 ただ貴方が主張する大義名分『交通安全を見直すきっかけ』の裏側に『違反 をチャラにする果実』がある以上、貴方が主張しても説得力を失う分野が存 在します。

Initial_Pの司法論もご参照ください。


> どうしても納得ができず、私は何度か貴方の掲示板やここの旧掲示板に書い
>たことがあります。しかし貴方は私の発言に対して理解できないと切り捨てた
>り、シラを切り通したり、

　そのようなつもりはないのですが、あなたのどの発言に対し私がどう対応した
ことを、あなたは「理解できないと切り捨てた」「シラを切り通した」と言ってる
んですか？

> イエーリングに頼った言い訳だけで、

　「言い訳」とは、なんか逃げ口上みたいなもんでしょ。
　私がなぜ、あなたに言い訳しなきゃいけないんでしょ。不可解です。

自分の考えは自分の言葉で主張するものです。他人の言葉は自分の言葉を補完する程度に使うのがプロというものですよ。



> ご自分のお仕事（ある程度の影響力ある媒体での交通切符への対応策）の
>"効果"に対する私の疑問に誠意を持って答えてはくれませんでした。

　お答えしたつもりですけどね。それで足りないと思えば（あなたの言葉を借り
れば「誠意を持って」）さらに問えばいいわけでしょ。双方向からモノを言える場
所でのことなんですから。
　問わないであとでグズグズ言われても困ります。

貴方はシランプリでした。まあ‘周辺事情’は別の場所にしましょう。


> つまり貴方にはご自分のお仕事の"効果"に対する責任の自覚が欠如している

　過保護の母親のように先回りして説明してあげないと、「……欠如」になっちゃ
うんですか？

薬局で薬を買うときにはその薬の“効果”が何なのかを消費者は知ろうとします。

薬を売る者には、その薬の“効果”がどうなのかを表示するか又は説明する責任がありませんか？

貴方の売っている薬の表向きの“効果”が「交通安全を考える材料」だったとしても、その“効果”とは別の“効果”を求めて買う人がいるなら貴方はその現実を認めなければなりません。


> （または不当な取締りに対する正論をフォーカスすることで"チュー逃げ助
>長効果"をボカしている）

　これは意味がさっぱりわかりません。

１．自分の不利益をチャラにさせる
２．制度の仕組みについて、身をもって理解させる
３．交通安全について考えてさせる
４．行政（警察）の仕組みを変える

貴方は２．３．４．だけをフォーカスしていますが、「（自分の不利益に対して）納得いかなければ闘え！」という貴方のご主張に対して、１．を求める人が寄ってきませんか？

　


> としか私には見えず「２度とお話しする気はありません」としました。

　世の中にはいろんな人がいますから、（私にとっては）妙な見方をされることも
あることは覚悟してます。勝手にナニかを思い込んで勝手に決別の宣言をする方
もおいででしょう。でも、その宣言を曲げて「一貫性」を云々するのには目が点
になってしまいましたマジで。

私の宣言は「貴方とはお話しする気はありません」でした。これは貴方の掲示板に書き込みをする気はないという意味で書いたものです。

失礼ながら黒木氏の掲示板でええカッコしい（寺澤氏の言葉を拝借）の貴方のご発言をみて意見する気になりました。

もちろん貴方の掲示板に来る気はありませんでした。


> 貴方にとっての最後の砦はイエーリングのようですが、

　イエーリング（の著作）がなければ〝我が軍〟は総崩れになってしまうんです
か？　あれ～（笑）。

はい、自分の言葉でビジョンや理念を示せなければ総崩れになります。

> あれは反政府勢力がゲリラを動かすためにしばしば利用されていますよ。

　強力な独裁圧政者を倒そうと立ち上がった市民の間で、読まれたんですかね。
そのへん私は知りません。で、ゲリラを動かすために利用されたことと、私の書
き込みや著作における引用とは、どう関係するんですか？

上と同じくビジョンや理念をご参照ください。


> 私には貴方のライターとしての仕事の多くはドライバーと現場の警察官との
>ゲリラ戦をアオる武器商人としての仕事であったと思います。

　ドライバーと現場の警察官とのゲリラ戦？　え？　ゲリラ戦？　
　ちょっと想像できませんが、具体的にどういうことを指すんですか？

ゲリラ戦？と武器商人？は半年経ってようやくお認めになりましたが、貴方はゲリラ戦をご自分に都合のよい解釈をしています。

一般的にゲリラは体制と闘うために武器をとります。しかし貴方には「警察を変革する」というビジョンはありません。貴方にあるのは「交通安全を見直すキッカケ」です。


> >悪質な運転をして取り締まりを受け、
> >なんとかチャラにしたい、逃げたい、
> >という方に役立つものは当サイトにはありません。
> >ただし、
> >悪質な運転を見直すきっかけは提供できるかも。
> と貴方のサイトには書かれていますが、貴方の雑誌のコラムや単行本には、
>悪質であろうがなかろうが違反をチャラにする情報がほとんどです。

　違反をチャラにする情報？　
「交通の安全＆円滑とは関係ない〝取り締まりのための取り締まり〟を受けた
（と思った）とき、『ちぇっバカヤロ』でカネを払い、『警察は汚え』と恨んでて
いいのか。自分の運転や考えに自信があるなら、カネを払わずに堂々と主張する
こともできるんだよ。その手続きは具体的にはこうなってる。多くの人が不起訴
になってる。ただし、『イイこと聞いた。うまく立ち回ってチャラにしてやれ』と
思ったって、痛い目を見るだけだと思うよ。当局は、そういうズルイのを見破る
ことにかけてはプロだから」
　だいたいそういうことを、私は、いろんなケースについてくり返し書いてるわ
けですが、それが「悪質であろうがなかろうが違反をチャラにする情報がほとん
ど」になっちゃうわけですか。
　う～ん。まあ、公に発表する以上、（筆者にとっては）見当違いの批判がくるの
は、避けられないことですね。

【交通取締りによる'違反者'個人の闘いのフロー】

現場での攻防─┬──＜行政処分＞──公安委員会（＝警察）との攻防
　　　　　　　└──＜刑事処分＞──検察官や裁判官との攻防

現場での攻防が取締りの警察官との攻防にあることは書くまでもありません
が、全てはここから始まります。

大義名分を書くときには刑事処分だけにしか触れないのでは説得力はありません。ましてや刑事処分は今年にも裁判所を通さずに警察が決める（行政制裁金制度）ようになります。

ふたつの罰則のうち片方だけをとりあげるのはズルイのでは？しかも多くの場合（現在も）どうにもならない行政処分の方が“納得いかない”処分です。

>カネを払わずに堂々と主張する こともできるんだよ。
>その手続きは具体的にはこうなってる。

どうにかなる刑事処分とどうにもならない行政処分のどちらを'違反者'が 恐れるているかを

明確にしてからにしてもらえませんか？


> つまり（悪質も含めた）ドライバーに、取締りの警察官に対する武器を与え
>ておきながら、

　「取締りの警察官に対する武器」ってのが、わからんですね。具体的にどうい
うことを指してるんですか？

相手の表現力のなさに責任転嫁していますね。典型的な反論させないための反論です。　　　　ご参照ください／反論にもルールあり

「ペンは剣よりも強し」なんてことわざは小学生でも知っています。


> >自分が相手の立場におかれたときどれだけ勇気をふるえるのかを考えず
> >（あるいはおかれることなどないのを前提に勇ましく？）、現場の（末端
> >の）警察官を責めるのは、組織の腐敗を擁護し、現場と国民を不要に敵対
> >させるだけなんじゃないか……。
> とのご発言には、整合性がないんですよ。

　なぜ「整合性がない」のか、わかりません。「取締りの警察官に対する武器」の
意味がわからないからでしょうね。

“取締られるドライバー”に武器を売ってカネを稼ぐ貴方が、“取締る現場の警察官”を懸念するようなご発言には整合性はありません。


> ┌──────────────────────────────────────
> │赤坂署への監査請求や住民訴訟は、ジャーナリストの寺澤有氏にふられて引き受けた、
> │とご自分で本に書いておられる通りで、ライター仲間の横のつながりがもたらしたことで、
> │ご自分の信念や専門分野からの必要性に基いた行動ではないことは自明の理です。

　これは『おまわりさんは税金ドロボウ』（オルタブックス・共著）の、私の執筆部分の
２２～２５ページのことを言ってるんですね。微妙に当たってるような当たってないよう
な（笑）。
　あとでどこかに掲示しときょ。手元にそのフロッピーディスクが見当たらないんですが、
編集部にはあるはずなんで。
　しっかし、それをわざわざ囲って持ち出した理由はナンなんですか？　囲み以外の部分
とどう関係するんですか？

ご発言の趣旨と全く関係のないことを貴方が持ち出してご自分が手柄を自画自賛するから、わざわざ過去って持ち出しています。


> 15年以上にわたって交通取締り現場の警察官に対抗する知識を垂れ流しながら、
>>「自浄はムリだ。せめて外部から風を吹かせてくれ」と苦しんでいるだろ
>>う警察官たち～
> だなんて、私が現場の警察官ならあまりにも日和見的な貴方の発言にムカ～
>ッとするはず。

　交通取締り現場の警察官に対抗する知識ねえ……。それってナンでしょ。キッ
プ（事件原票）へのサインに関すること？
　ナニもわかず命じられるがままサインしている人が多いようです（私もかつて
はそうでした）が、いま私は、「サインは任意なんだよ」と言ってます。
「サイン欄にはこういうことが書いてあって、サインはこういう意味を持つ。安
易にサインするとあとで不利になることもある。サインは断るかどうか二者択一
ではなく、自分で『事情』を書き込んでからサインすることもできる。サインを
断ればチャラみたいな迷信があるようだが、そんなことはない」
　と言ってますけど、これは『交通の教則』あたりで周知するべき当然のことで
あって、「武器」だとか「対抗策」だとか「ゲリラ戦」だとかに関係することじゃ
ないですもんねえ。じゃあ、いったいナンなんでしょ。

貴方が「（違反が事実であったとしても）納得がいかなければ闘え！」と取締り現場の警察官と違反者とのゲリラ戦をアオっていながら

>「自浄はムリだ。せめて外部から風を吹かせてくれ」と苦しんでいるだろ
>う警察官たち～　　　　　　　　　（ここは今井氏のご発言）

だなんてしらじらしいという私の発言が、貴方が引用した部分です。

>交通取締り現場の警察官に対抗する知識ねえ……

だけを取り上げて反論するのは答えたくない都合の悪い部分へのカモフラージュですね。何のためにわざわざ全ての発言を断片化にしているのですか？


　こないだ言った、野村一也（現 initial_P）さんとの以前のやり取りについて、
下記ＵＲＬにまとめておきました。いちばん下からお読み下さい（馬鹿馬鹿しく
なければ、の話ですけど）。　

私に反論する気をなくさせるためのご発言なのですから、馬鹿馬鹿しくて誰も最後まで読みませんね。

以下は『警察ご意見板』の関連一覧ツリーのコピーです
★ - 裏ガネの構造：組織と個人 - 今井亮一 00/07/25(Tue) 23:53 No.93

このメッセージに返信する場合は下記フォームから投稿して下さい。

おなまえ
Ｅメール
題 　 名
メッセージ　　　 手動改行 強制改行 図表モード
ＵＲＬ
削除キー (記事削除時に使用。英数字で8文字以内)
プレビュー
以下のフォームから自分の投稿した記事を削除できます
■記事No ■削除キー


- Web Forum -