１．被告今井は，交通ジャーナリストとして，広く認知されている。

（１）被告今井は，１９９０年１２月初版の『交通取締りに「ＮＯ」と言える本』（恒友出版）を執筆し，交通ジャーナリストとして世に出るきっかけを作った。〈甲５４〉

（２）被告今井は，交通ジャーナリストとして，多数の出版物を執筆した。〈甲５２〉〈甲５４〉

（３）被告今井は，交通ジャーナリストとして，原作した作品を，週刊の漫画誌に掲載した。〈甲５３の１ないし同４〉〈甲５４〉

（３）被告今井は，交通ジャーナリストとして，広く認知されている。

２．ジャーナリストに期待される公正さ，および，客観性について

（１）一般に，ジャーナリストは，客観的な視点から，公正な報道や論評を行うことが期待されている。

（２）被告今井は，ジャーナリストとして活動し，広く程度認知されている。

（３）したがって，被告今井の言動は社会的影響が大きく，被告今井は，自身の影響力を自覚して，慎重に発言すべきである。

３．ジャーナリストが主催するWEBサイトについて

（１）マス・メディアには，報道・言論（論評およびフォーラム）・娯楽・教育・広告といった機能がある。

（２）インターネットは，まだ普及過程であるが，新聞・テレビにならぶともいわれるメディアであり，とうぜん「報道機能」を持つ。

（３）ジャーナリストとして活動する職業人が，「報道機能」を持つWEBサイトにおいて行った言動は，報道または論評とみなすべきである。

（４）本件事件の舞台となった，「現場警察官への応援歌」では警察問題が，「月刊交通違反 on the Web」では交通問題がテーマとなっており，娯楽や広告がその目的でないことは明白である。

（５）したがって，本件事件における，被告今井の言動は，職業ジャーナリストによる報道または論評とみなすべきである。

（６）なお，本件掲示板Bは，設置からわずか５０日で１万アクセスを越える閲覧数があり《甲３６の２#352》，平成１３年８月１０日時点でまでに１１万１千５３９回の閲覧数があった〈甲５５の１〉。したがって，本件掲示板Bの影響力は，ラジオやテレビ，または雑誌に準ずるといえる。

４．WEBページと掲示板について

（１）掲示板は，閲覧者が参加可能なWEBページだといえる。

（２）「報道機能」を期待されるWEBサイトに併設された掲示板は，報道または言論（フォーラム）の機能を持つと考えられる。

（３）被告今井が，「報道機能」を期待されるWEBサイトに併設された掲示板で発言した場合，それは，職業ジャーナリストによる報道または論評とみなすべきである。

（４）なお，被告今井は，WEBページにおいても，本件事件に関する言動を行っている。〈甲４３〉

５．報道被害